Eurovision Song Contest und Olympische Spiele: Lässt sich Kultur von Politik trennen?

Kontext der beiden Ereignisse

Die Olympischen Spiele

Die antiken Olympischen Spiele entstanden 776 v. Chr. in Olympia, Griechenland, und zählen damit zu den ältesten überlieferten organisierten Sporttraditionen. Ursprünglich waren die Spiele ein religiöses Fest zu Ehren des Zeus und zugleich eine Feier der menschlichen Fähigkeit, ihre körperlichen Grenzen im Streben nach Ehre, Ruhm und Berühmtheit zu überwinden.

Obwohl die modernen Olympischen Spiele nicht mehr religiös geprägt sind, feiern sie weiterhin individuelle Höchstleistungen und körperliche Stärke. Gleichzeitig sind sie zu einem wichtigen Instrument geworden, um Nationalstolz durch Repräsentation zu vermitteln: Athleten treten unter Nationalflaggen an, Siege werden mit Nationalhymnen gefeiert, und die Medaillenspiegel demonstrieren den nationalen Erfolg. Die Teilnahme eines Landes an den Spielen ist daher ein starkes Zeichen nicht nur für die sportliche Integration, sondern auch für die internationale Anerkennung des Landes und seiner Leistungen.

Eurovision

Der Eurovision Song Contest wurde 1956 von der Europäischen Rundfunkunion (EBU) ins Leben gerufen und orientierte sich stark am italienischen Sanremo-Musikfestival. Da das Hauptziel darin bestand, die technischen Möglichkeiten internationaler Live-Übertragungen zu testen und die Völkerverständigung durch Musik zu fördern, ist die Veranstaltung eng mit internationalen Beziehungen verknüpft, die wiederum auch die teilnehmenden nationalen Rundfunkanstalten betreffen.

Obwohl Neutralität erklärt wurde, kann die Veranstaltung dennoch als Instrument sogenannter „Soft Power“ betrachtet werden, das zur Stärkung nationaler Identitäten und zur Stärkung von Ländern und ihren Repräsentanten genutzt werden kann, da das Abstimmungsverhalten des Publikums die geopolitische Lage und die Bündnisse zwischen den Ländern widerspiegelt. Das aktuellste Beispiel für diese Unterstützung ist der Wahlsieg der Ukraine im Jahr 2022, der die Sympathie der europäischen Bürger für das Land verdeutlichte.

Folglich haben beide Veranstaltungen, obwohl beide Organisatoren versuchen, ihre Neutralität zu betonen, ein hohes politisches Gewicht und eine große Bedeutung, und die teilnehmenden Länder könnten einen enormen Vorteil aus ihrer Repräsentation ziehen.

Die aktuelle Situation der beiden Wettbewerbe

Die Olympischen Winterspiele in Mailand Cortina

Die olympischen Werte sind klar: Frieden, Einheit und Achtung des menschlichen Lebens. Gleichzeitig hat sich im Laufe dieses und des letzten Jahrhunderts gezeigt, dass diese Werte durch die Regeln der Spiele selbst nicht konsequent durchgesetzt werden.

Ein deutlicher Versuch, diese Werte durchzusetzen, ist der Olympische Waffenstillstand, der den Frieden im Prinzip fördert, indem er einen Waffenstillstand von sieben Tagen vor den Olympischen Spielen bis sieben Tage nach den Paralympischen Spielen vorschreibt und so das Wohlergehen und die Sicherheit der Athleten gewährleistet. Da Russland die Ukraine während der Olympischen Spiele 2022 in Peking in diesem Zeitraum angriff, wurde dem Land die Teilnahme untersagt, bis das IOC die Folgen des Krieges als beigelegt betrachtet.

Diese Situation verdeutlicht, wie bedingt olympische Verbote sein können. Im Fall des großangelegten Einmarsches Russlands in die Ukraine stellen diese Maßnahmen eine Form der Gerechtigkeit für die Ukraine dar (Schubert, 2024). Wenn Strafen und Ausschlüsse jedoch von sehr spezifischen Umständen und nicht von schriftlich festgelegten Prinzipien abhängen, besteht die Gefahr, dass die Organisation sie nur selektiv anwendet, anstatt für alle Beteiligten fair zu sein.

Ein eklatantes Beispiel für diese Widersprüchlichkeit ist Israels andauernder Völkermord im Gazastreifen. Obwohl man argumentieren könnte, dass der Konflikt nicht innerhalb des im Olympischen Vertrag festgelegten Zeitraums begann, dauert die Gewalt in der Region an, wie Angriffe nur wenige Tage vor den Olympischen Spielen in Mailand-Cortina belegen. Trotzdem nimmt Israel an den Spielen teil.

Diese beiden Situationen zeigen, dass die Olympischen Spiele nicht in der Lage sind, Neutralität zu beanspruchen: Letztendlich schaffen ihre situativen Entscheidungen und spezifischen Ausschlüsse eine politische Haltung, da sie zeigen, welche Gewalt für sie inakzeptabel ist und welche toleriert werden könnte.

Der Eurovision Song Contest 2026

Da der Wettbewerb eindeutig mit den Rundfunkkanälen verbunden ist, die dem Künstler helfen, das Land zu repräsentieren, sind die Teilnahmebedingungen eng mit den Rundfunkkanälen verknüpft, da diese EBU-Mitglied sein müssen, in der Lage sein müssen, die Show live zu übertragen, und als regierungsunabhängige Unternehmen agieren müssen.

Unter Berücksichtigung dieser Bedingungen wurde Israel nicht vom Wettbewerb ausgeschlossen , da der öffentlich-rechtliche Sender KAN nach eigenen Angaben politisch von der laufenden Militärkampagne der israelischen Regierung distanziert ist.

Gleichzeitig zeigte sich im Fall Russlands ein Widerspruch zu dieser Bedingung, da die erste Forderung der EBU nach einem Ausschluss Russlands vom Wettbewerb 2022 explizit mit dem Einmarsch in die Ukraine in Verbindung gebracht wurde. Erst Jahre später passte die EBU ihre Begründung für das Verbot an und stellte klar, dass Russland suspendiert werde, weil dessen Sender stark von der Regierung beeinflusst sei und damit gegen die für die Mitglieder geltenden Verpflichtungen zur Meinungsfreiheit verstoße.

Ein weiterer, weniger offensichtlicher Grund für Israels fortgesetzte Teilnahme liegt in den rein finanziellen Aspekten des Wettbewerbs: Durch den Ausschluss Russlands sind die verbleibenden Kosten für die übrigen Mitglieder bereits gestiegen, was die Teilnahme für Länder wie Bulgarien, Montenegro und Nordmazedonien erschwert. Ein erneuter Ausschluss würde die Kosten nur noch weiter in die Höhe treiben und andere Länder eher dazu veranlassen, auf eine Teilnahme zu verzichten.

Zusammengenommen zeigen beide Fälle, dass die EBU ihre Entscheidungen zwar formell auf den Schutz der Meinungsfreiheit und die Unabhängigkeit der Rundfunkanstalten stützt, sie aber eine bedingte Anwendung ihrer Prinzipien gezeigt hat, die eher vom politischen Kontext und praktischen Schwierigkeiten als von der Durchsetzung internationaler Übereinkünfte und Einheit geprägt ist.