Die Rationalität des rechtsextremen Irrationalismus: Wie die AfD die extreme Rechte neu erfindet

Die AfD will ihr Gesicht ändern

Die deutsche extreme Rechte, unter dem politischen Deckmantel der AfD, scheint nach ihrem zweiten Platz bei der Bundestagswahl im Februar 2025 ihr Image ändern zu wollen. Die Alternative für Deutschland (AfD) befand sich in der dystopischen Lage, allmächtig und gleichzeitig aufgrund der Nachkriegs-Brandmauer, der informellen Barriere für die Zusammenarbeit zwischen den anderen Parteien und der extremen Rechten, von der Macht ausgeschlossen zu sein. Die AfD reagierte natürlich nicht mit einer ideologischen Überprüfung, sondern behielt ihren „reinen“ Kern bei und verfolgte eine Strategie der Beschönigung. Der New York Times zufolge hat die Partei einen neuen Verhaltenskodex für ihre Abgeordneten verabschiedet, der Geldbußen und Strafen für „extreme Rhetorik“ vorsieht. Dies soll nicht dazu dienen, ihre Positionen aufzugeben, sondern sie vor der Öffentlichkeit zu verbergen – da ihre Positionen nun ohnehin jeder kennt – und ihre Toxizität hinter parlamentarischer Höflichkeit zu verbergen.

Beatrix von Storch (hochrangige AfD-Politikerin und stellvertretende Vorsitzende der Bundestagsfraktion), die Mastermindin und Architektin dieser neuen Taktik, präsentierte einen politischen Gegenangriffsplan, der an Trumps Politik erinnert, autoritäre Ideale nicht nur durch eine Schwächung der AfD, sondern auch durch eine gleichzeitige Polarisierung des Systems zu verfeinern. Natürlich zielt ein solcher Plan darauf ab, einen Feind zu liefern, niemand anderen als die radikale Linke in Form der Partei Die Linke, um nicht nur die öffentliche Meinung in diesem Tauziehen zu beeinflussen, sondern auch die Konservativen der Christdemokraten unter Merz an einen Tisch zu bringen, um über mögliche Kooperationen und die Bildung einer Front zu diskutieren. Schließlich macht die AfD kein Geheimnis aus ihrer Inspiration, ihren offiziellen Besuchen bei MAGA- Veranstaltungen (einer radikalen nationalistischen und nativistischen politischen Kraft in den USA, die aus Donald Trumps Wahlkampf 2016 hervorging und durch den Slogan „Make America Great Again“ befeuert wurde), ihren rhetorischen Memes über „radikale linke Verrückte“ und „woke Ideologien“, die Teil ihrer Alltagssprache sind.

„Kultur“ als strategisches Instrument zur Steuerung politischer Macht

Die Erfindung eines künstlichen kulturellen Bürgerkriegs erinnert auffallend an Trumps Strategie: Sie setzt permanent auf „Wut“, verzerrt systematisch den Begriff des sozialen Fortschritts und streicht bewusst dialektisches Denken als gemeinsames Merkmal. Anstelle sozialer Konflikte zwischen Klassen- oder Produktionsinteressen treten Konflikte um Identität, Werte und Lebensstil. Letztlich ist das Ziel offensichtlich, man muss nur mit dem Finger darauf zeigen. Hinter dieser „erhabenen“ Rhetorik, die den „Kulturmarxismus“ anprangert, verbirgt sich die zynischste und gefährlichste Politik einer Wende mit ungewisser Rückkehrmöglichkeit: der Sturz des Nachkriegskonsenses, der die extreme Rechte an den Rand gedrängt hatte.

Die Genialität und Wirksamkeit dieser Strategie liegt darin, dass sie nicht im luftleeren Raum operiert, sondern auf einer tiefgreifenden Sinnkrise gründet, die Eric Hobsbawm (britischer marxistischer Historiker, bekannt für seine Arbeiten zu Nationalismus, Kapitalismus und dem 20. Jahrhundert) bereits in den 1990er Jahren beschrieben hatte. In seinem Text „Die Krise der heutigen Ideologien“ dokumentiert der Historiker nicht einfach den Niedergang der großen Erzählungen des 20. Jahrhunderts; er beschreibt die existenziellen Schwierigkeiten der Gesellschaften, sich selbst inmitten des Sturms des technologischen, demografischen und kulturellen Wandels zu verstehen.

Meilensteine dieses Prozesses waren die rasante Urbanisierung, Bildung als Massenphänomen, die veränderte Stellung der Frau und die Neudefinition etablierter sozialer Rollen im Zuge tiefgreifender ideologischer Veränderungen. Die Menschen entfernten sich von traditionellen Identitäten, fanden aber in den neuen keine Erfüllung. In diesem Umfeld schwindet die politische Vorstellungskraft, und die öffentliche Debatte verkommt entweder zu technokratischer Steuerung oder emotional aufgeladenen Identitätsdilemmas.

Die AfD nutzt diese Krise mit chirurgischer Präzision aus, um die Linke als „woke Bedrohung“ und nicht als politische Alternative darzustellen, die zu radikal sei, um mit dem „rationalen Durchschnittsbürger“ zu koexistieren. Auf diese Weise gibt die AfD vor, die Kluft zwischen der öffentlichen Meinung und der politischen Klasse zu überbrücken, während sie diese in Wirklichkeit bewusst vergrößert, um als die einzig stimmige Erzählung dazustehen.

Zwar haben linke und progressive politische Kräfte in den letzten Jahren ein stärkeres Interesse an Fragen des Lebensstils und der individuellen Rechte gezeigt – was sicherlich nichts Schlechtes ist, da sich die sogenannte „Befreiung“ nicht auf den wirtschaftlichen Bereich beschränkt. Klassenfragen sind jedoch tatsächlich von der öffentlichen Agenda verschwunden. Der Ansatz, die beiden Bereiche strikt voneinander zu trennen, führt oft zur Übernahme von Elementen der rechtsextremen oder rechtsradikalen Ausgrenzungslogik.

Sowohl sozialistische als auch radikalere linke Politik müssen den Kern ihres historischen Themas neu entdecken. Unter diesen widersprüchlichen Umständen entstehen Phänomene wie das von Sahra Wagenknecht , bei der Verwirrung hinsichtlich ihrer politischen Identität und der Kultur herrscht, die sie vertritt. Obwohl sie wirtschaftlichen Protektionismus fördert und die Sozialstaatspolitik der Nachkriegszeit wiederherstellen will, verfolgt sie gleichzeitig einen stark konservativen Diskurs in Identitätsfragen und verfolgt eine ausgrenzende Politik. Daher kann sie kaum als Vertreterin des Progressivismus gelten – schließlich wurde protektionistische Politik auch von rechtsextremen Kräften und Gruppierungen umgesetzt.

Die AfD und die breitere Kultur der extremen Rechten werden nicht besiegt werden, weil sie „falsch“ oder „extrem“ sind. Sie werden nur besiegt werden, wenn es einen alternativen Vorschlag gibt, der Hoffnung gibt, klare Worte findet und sinnvolle Gemeinschaften wiederherstellt. Der Kulturkampf der extremen Rechten ist kein Zufall; er ist ihre wichtigste Waffe. Letztendlich wird Geschichte von denen geschrieben, die die Gegenwart verstehen, aber den Mut haben, über die Zukunft zu sprechen. Vielleicht ist es für einige an der Zeit, sich daran zu erinnern.