Heterotopien des digitalen Nomadismus

Die Wirtschaft des Ausländers

Die Einkommen digitaler Nomaden, die anfänglich als Motor der lokalen Wirtschaft galten – und für Unternehmen und bestimmte Branchen durchaus relevant gewesen sein mögen –, verschärfen die soziale Ungleichheit zunehmend. In Portugal verdienen 60 % der Arbeitnehmer monatlich weniger als 1.000 €, während digitale Nomaden 5 € für einen Flat White und 35 € für eine Stunde Pilates bezahlen und in Wohnungen leben, die bis zu 82 % teurer sind als die der Einheimischen. Dies führt zu explodierenden Preisen und zur Verdrängung von Bewohnern aus ihren Vierteln. In Ponta do Sol auf Madeira hat die „digitale Community“, die ein friedliches Zusammenleben mit der lokalen Bevölkerung versprochen hatte, letztendlich Parallelwirtschaften und getrennte Welten geschaffen: Ausländer arbeiten ausschließlich mit ausländischen Kunden, geben ihr Geld untereinander aus und kommunizieren nur auf Englisch, ohne wirkliche kulturelle oder soziale Integration – ein Verhältnis von Dienstleistung und Abhängigkeit. Der als Treffpunkt beworbene Coworking-Space wurde nur selten von Portugiesen besucht. Stattdessen wurden dort Bildungsseminare zu Atemtechniken, Schattenarbeit und NFTs veranstaltet, wodurch indirekt diejenigen ausgeschlossen wurden, die dem Lebensstil der „bewussten Produktivität“ nicht folgen konnten.

Auf der anderen Seite des Atlantiks , insbesondere in Kolumbien und Puerto Rico, nahm die Verbreitung nomadischer Kultur fast koloniale Züge an. Das Viertel El Poblado in Medellín hat sich in ein Instagram-Paradies verwandelt, während die Einheimischen in San Juan feststellen, dass sie auf den Straßen mittlerweile mehr Englisch als Spanisch hören. Das Muster ist eindeutig: Gentrifizierung, kulturelle Verdrängung und soziale Entfremdung – nicht aufgrund böser Absichten Einzelner, sondern aufgrund des Ungleichgewichts von Macht und Privilegien. Eine natürliche Folge sind lokale politische Reaktionen, wie Dave Cook , Anthropologe am UCL, erklärt: „Wer in ein Land zieht, um von niedrigeren Lebenshaltungskosten zu profitieren, verschärft Ungleichheiten, und das wird politisch Widerstand hervorrufen.“

Handelt es sich in erster Linie um einen Kulturkonflikt?

Doch während die wirtschaftlichen Auswirkungen digitaler Nomaden den Immobilien- und Dienstleistungsmarkt grundlegend verändern, findet auch ein Kulturkonflikt statt. Denn nicht nur die Mieten steigen, sondern auch die öffentliche Sphäre wandelt sich. Auf den Straßen von Lissabon, Medellín oder Punta del Sol spricht man heute eine andere Sprache, nicht nur im wörtlichen, sondern auch im übertragenen Sinne. Gemeinschaften, die einst um die lokale Sprache, den Wochenmarkt, die Kirche oder das Café entstanden, weichen nun stillschweigend dem Alltag des englischsprachigen, „bewussten“, steueroptimierten Ausländers, der mit seinem MacBook im Café sitzt und sich einen Matcha-Tee bestellt, um gut in den Tag zu starten.

Das kulturelle Problem mit digitalen Nomaden besteht darin, dass sie nicht das multikulturelle Zusammenleben fördern, sondern das Lokale durch eine internationalisierte postliberale Produktivitätskultur ersetzen , in der die lokale Gemeinschaft nicht in der Lage ist, sich zu integrieren – sie muss es nicht einmal – und sich mit ihr auseinanderzusetzen, was dazu führt, dass sie von einem Subjekt zu einem funktionalen Hintergrund reduziert wird.

Der entscheidende Faktor ist nicht die Absicht der Nomaden, sondern das Machtungleichgewicht , das es ihnen ermöglicht, ihren Standort, ihre Kultur und ihre Erfahrungen frei zu wählen, ohne jemals etwas zurückgeben, sich integrieren oder Rechenschaft ablegen zu müssen. Denn sie definieren sich ausdrücklich nicht als Migranten, nicht als Expats, nicht als Einheimische. Sie sind temporäre Bewohner mit langfristigen Auswirkungen. Es handelt sich um eine Form der ephemeren Kolonisierung , in der die Nomaden ihre sozialen Netzwerke, ihre Kunden und ihr Einkommen aufrechterhalten und ein Wertesystem mitbringen, das sich nicht mit den lokalen Gegebenheiten auseinandersetzt. Gentrifizierung ist nicht einfach Stadtplanung; vielmehr definiert sie die Prinzipien des öffentlichen und privaten Lebens neu und hinterfragt, was als produktiv gilt, was als „Kultur“ gilt, welches Essen es wert ist, fotografiert zu werden, und welche Sprache es wert ist, gehört zu werden.

Ähnlich wie beim Übertourismus besteht auch hier der Konflikt zwischen zwei gegensätzlichen Auffassungen, die aus unregulierten Systemen hervorgehen und zu belastenden Heterotopien des realen Raums und der Gesellschaft führen – im Gegensatz zu jenen, die die Stadt als Ort zum Leben und zur Selbstverwirklichung sehen. Digitale Nomaden erkennen weder die Notwendigkeit der Integration an, noch unterliegen sie Anpassungsmaßnahmen. Sie müssen weder die Sprache lernen, noch die lokalen Probleme verstehen oder ihre Position innerhalb sozialer Hierarchien aushandeln. Und doch verändert ihre Anwesenheit die Umwelt um sie herum radikal. Ihre Macht ist weder institutionell noch staatlich verankert; sie ist fließend, die Macht eines Nomaden.