In Zusammenarbeit mit Hazel Mulkeen
Ein zentrales Element des Pakts ist die neue EU-weite Liste „Sicherer Herkunftsländer“, die Staaten wie Bangladesch, Indien, Marokko und Ägypten umfasst. Obwohl sie Menschen, die vor Krieg fliehen, priorisieren soll, birgt sie die Gefahr, die Realität zu stark zu vereinfachen. Diese Länder mögen auf dem Papier „sicher“ sein, doch Millionen Menschen sind weiterhin von Zwangsarbeit, Ausbeutung, geschlechtsspezifischer Gewalt und Menschenhandel betroffen. Solche nationalen Kategorien erfassen nicht die individuellen Gefahrenerfahrungen.
Es gibt auch einen Widerspruch: Die EU kann Asylanträge aus diesen Ländern ablehnen und profitiert gleichzeitig von genau den wirtschaftlichen Ungleichheiten, die Menschen zur Migration treiben.
Der Pakt ist ein wichtiger Schritt hin zu mehr Klarheit und Fairness, doch er verdeutlicht einen zentralen Konflikt zwischen Effizienz und den komplexen menschlichen Realitäten hinter Migration. Meine eigene Erfahrung zeigt, warum Systeme sowohl mitfühlend als auch pragmatisch bleiben müssen.
https://unsplash.com/photos/a-group-of-people-walking-across-a-bridge-KxKTe7uCaFU?utm_source=unsplash&utm_medium=referral&utm_content=creditShareLink
Einwanderung und der EU-Pakt von 2026: Eine persönliche Perspektive
Aktuell handhabt jeder EU-Mitgliedstaat das Asylrecht unterschiedlich. Manche Länder bearbeiten Anträge schnell, andere langsam; manche nehmen viele Antragsteller auf, andere fast keine. Um dem entgegenzuwirken, hat die EU den EU-Migrations- und Asylpakt ins Leben gerufen , der am 12. Juni 2026 in Kraft tritt. Ziel des Pakts ist die Standardisierung der Asylregeln in der gesamten EU. So soll sichergestellt werden, dass alle die gleichen Verfahren anwenden. Gleichzeitig werden einheitliche Einreisesysteme, eine gemeinsame Verantwortung für Staaten mit hohem Asylaufkommen, gemeinsame Daten- und Prüfmechanismen, Mindestlebensstandards sowie die Möglichkeit eingeführt, Anträge aus „sicheren Ländern“ schnell zu bearbeiten oder abzulehnen.
Als Immigrantin, die 2013 aufgrund des Bürgerkriegs aus Syrien floh, habe ich selbst erlebt, welch großen Unterschied ein sicheres Umfeld ausmachen kann. Mein Flüchtlingsstatus ermöglichte mir den Zugang zu Bildung und Chancen – Erfahrungen, die mir verwehrt geblieben wären, wäre ich nach Syrien abgeschoben oder in ein anderes Land der Region gebracht worden. Durch Programme wie das JA Company Programme und verschiedene Debattierwettbewerbe konnte ich meine Fähigkeiten, mein Selbstvertrauen und meine Ambitionen weiterentwickeln.
Dies verdeutlicht eine grundlegende Wahrheit: Immigranten sind fleißig und motiviert, doch sie brauchen Sicherheit und Chancen, um sich zu entfalten. Maslows Bedürfnishierarchie ist hier relevant: Nur wenn die Grundbedürfnisse (Nahrung, Wasser, Unterkunft, Sicherheit und Zugehörigkeit) gedeckt sind, können Menschen Selbstverwirklichung erreichen. Asylstatistiken oder Gerichtsverfahren als abstrakte Zahlen zu behandeln, entmenschlicht reale Menschen – Mütter, Väter, Jugendliche und Familien mit Ambitionen. Mit den richtigen Chancen können sie einen wertvollen Beitrag zur Gesellschaft leisten und ihr Potenzial ausschöpfen.
Gleichzeitig bestehen Bedenken. Einige Länder, insbesondere kleinere oder dicht besiedelte wie Malta, können nicht unbegrenzt Asylsuchende aufnehmen, ohne finanziell oder sozial überlastet zu werden. Der Pakt zielt darauf ab, dem entgegenzuwirken, indem er die Verantwortung gerechter verteilt und Mindeststandards festlegt, um Situationen zu vermeiden, in denen ein Land eine unverhältnismäßige Last trägt.
EU-Liste sicherer Herkunftsländer: Mangelnde Differenzierung
Eine der wichtigsten Neuerungen der EU-Migrationsreformen von 2026 ist die EU-Liste sicherer Herkunftsländer. Diese Liste enthält erstmals EU-weit Länder, die als „sicher“ gelten. Antragsteller aus diesen Ländern – zunächst Bangladesch, Kolumbien, Ägypten, Indien, Kosovo, Marokko und Tunesien – können beschleunigte Asylanträge stellen. Gleichzeitig stoßen sie möglicherweise auf größere Hürden beim Zugang zu Schutz, was es den Mitgliedstaaten erleichtert, ihre Asylanträge abzulehnen.
Auf dem Papier gelten diese Länder als sicher, weil sie weder von Krieg noch von Hungersnot betroffen sind. Durch diese Kategorisierung priorisiert die EU Asylanträge von Menschen, die vor Konflikten oder extremer Gefahr fliehen, ausdrücklich gegenüber Anträgen aus stabileren Ländern.
Ich verstehe die Gründe für die Liste, sehe aber in der Praxis sowohl Chancen als auch Herausforderungen. Prinzipiell könnte dieser Ansatz der EU ermöglichen, Ressourcen und Aufmerksamkeit auf Flüchtlinge aus wirklich unsicheren Regionen wie der Ukraine, Syrien oder anderen kriegsgebeutelten Ländern zu konzentrieren. Das ist aus humanitärer und logistischer Sicht sinnvoll: Schutz sollte denen zuteilwerden, die ihn am dringendsten benötigen.
Doch was auf dem Papier als „sicher“ gilt, spiegelt nicht immer die individuellen Umstände wider. Menschen aus diesen Ländern können weiterhin Verfolgung, Diskriminierung oder Bedrohungen ausgesetzt sein, die in offiziellen Sicherheitsbewertungen nicht erfasst werden. Ihre Asylanträge allein aufgrund einer Annahme auf Länderebene abzulehnen, birgt die Gefahr, reales menschliches Leid zu übersehen.
Gleichzeitig bedeutet dies nicht, dass Menschen aus diesen Ländern gänzlich von der Einreise nach Europa ausgeschlossen werden sollten. Sie können und sollten andere legale Wege nutzen, wie beispielsweise Arbeitsvisa, Studentenvisa oder Familienzusammenführung. Entscheidend ist meiner Ansicht nach, dass die für Asyl und Flüchtlingsschutz bereitgestellten EU-Mittel vorrangig denjenigen zugutekommen, die vor unmittelbarer Gefahr fliehen, anstatt gleichmäßig auf alle Migranten verteilt zu werden. Kurz gesagt: Die Liste der sicheren Länder spiegelt zwar den Versuch einer effizienten und gerechten Ressourcenverteilung wider, wirft aber gleichzeitig Fragen nach dem Verhältnis zwischen rechtlichen Annahmen und der gelebten Realität auf.
„Sichere“ Länder sind in der Praxis nicht sicher.
Die EU-Liste sicherer Herkunftsländer für 2026 stuft Länder wie Bangladesch, Marokko, Indien und Ägypten als „sicher“ für Asylzwecke ein. Offiziell mögen diese Länder weder Krieg noch Hungersnot erleben, doch die Lebensrealität vieler Menschen dort zeichnet ein anderes Bild. Wirtschaftliche, soziale und geschlechtsspezifische Probleme bedeuten, dass Sicherheit nicht allein an der Abwesenheit bewaffneter Konflikte gemessen werden kann.
In Bangladesch ist Zwangsarbeit in vielen Sektoren weit verbreitet, darunter Fischverarbeitung, Schiffsabbruch, Aluminium-, Ziegel- und Teeproduktion sowie insbesondere die Textilindustrie. Trotz Reformen nach dem Einsturz des Rana-Plaza-Gebäudes im Jahr 2013 dauern Misshandlungen an. Arbeiterinnen sind besonders gefährdet und sehen sich Bedrohungen, Belästigungen, Einschüchterungen und sexueller Gewalt ausgesetzt. Die Lage verschärfte sich während der COVID-19-Pandemie weiter. Eine Studie aus dem Jahr 2022 ergab, dass 86 % der Beschäftigten im informellen Textilsektor die Kriterien für Zwangsarbeit erfüllten, wobei Frauen und Binnenmigrantinnen überproportional betroffen waren.
Auch Kinder werden ausgebeutet. Sie werden zur Arbeit in Ziegeleien, als Hausangestellte, zum Trocknen von Fisch sowie zur Drogenproduktion oder zum Drogentransport gezwungen. Eine Studie aus dem Jahr 2022 ( Moderne Sklaverei in Bangladesch | Walk Free ) in acht Sozialsiedlungen in Dhaka ergab, dass über zwei Drittel der 764 befragten Kinder von Missbrauch oder Ausbeutung am Arbeitsplatz berichteten, darunter verbaler, körperlicher und sexueller Missbrauch – faktisch eine Form moderner Sklaverei.
Rohingya-Flüchtlinge, die vor Verfolgung in Myanmar fliehen, sind ebenfalls besonders gefährdet. Frauen und Mädchen werden unter falschen Jobversprechen aus Flüchtlingslagern in die Hausarbeit und Fischverarbeitung verschleppt, während Männer zur Arbeit in der Landwirtschaft und im Baugewerbe gezwungen werden. Jungen werden zu informeller Arbeit als Ladenangestellte, Fischer, Bauarbeiter und Rikschafahrer gezwungen. Auch außerhalb Bangladeschs werden Bürger international in Länder Asiens, Afrikas und des Golfs verschleppt und geraten dort oft in Schuldknechtschaft, die durch Vermittlungsgebühren und Reisekosten entsteht. Sowohl lizenzierte als auch unlizenzierte Vermittler beuten Arbeiter aus, indem sie irreführende oder falsche Informationen über Beschäftigungsmöglichkeiten geben.
Zwangsprostitution verschärft diese prekäre Lage. Frauen und Mädchen werden durch falsche Jobangebote und vorgetäuschte Schulden zur Prostitution gezwungen – in legalen wie illegalen Etablissements, Hotels und Privathaushalten. Im Jahr 2020 verhafteten die bangladeschischen Behörden Menschenhändler, die Hunderte von Frauen im Alter von 18 bis 25 Jahren unter Vorspiegelung falscher Tatsachen zur sexuellen Ausbeutung nach Dubai verschleppt hatten. Auch Kinder werden innerhalb des Landes und ins Ausland zur sexuellen Ausbeutung verschleppt und oft jahrelang in ausbeuterischen Verhältnissen gehalten. Korrupte Beamte ermöglichen diesen Missbrauch durch Bestechung oder gefälschte Dokumente.
Kinder- und Zwangsheirat sind weiterhin gravierende Probleme, insbesondere für Mädchen. Obwohl die Rate der Kinderheirat von über 90 % vor 50 Jahren auf etwas über 50 % im Jahr 2020 gesunken ist , zählt Bangladesch immer noch zu den Ländern mit den höchsten Raten weltweit. Kinderheirat ist eng mit sexueller Ausbeutung verknüpft; Mädchen werden nach der Heirat verschleppt oder verkauft. Frauen aus ethnischen Minderheiten und der Rohingya-Gemeinschaft sind ebenfalls von Zwangsheirat in Länder wie China und Malaysia betroffen.
Trotz dieser Herausforderungen hat Bangladesch bedeutende Anstrengungen zur Bekämpfung moderner Sklaverei unternommen. Die Regierung zählt zu den entschiedensten in Asien und im Pazifikraum und hat unter anderem das Protokoll von 2014 zum Übereinkommen über Zwangsarbeit (1930) ratifiziert sowie nationale Aktionspläne zur Beendigung von Kinderehen und Menschenhandel aufgelegt. Diese Initiativen zeigen seit dem Globalen Sklavereiindex (GSI) von 2018 Fortschritte. Dennoch bestehen weiterhin Lücken bei der Identifizierung und Unterstützung von Betroffenen, der Gewährleistung traumasensibler Strafverfahren und der konsequenten Durchsetzung von Arbeitsgesetzen. Die Vulnerabilität wird maßgeblich durch Diskriminierung von Minderheiten, Vertreibung, Gewalt und unzureichende Überwachung bedingt, und die Pandemie hat die Risiken in Hochrisikosektoren wie der Textilindustrie weiter verschärft.
Die Daten unterstreichen das Ausmaß des Problems: Laut GSI 2023 lebten im Jahr 2021 schätzungsweise 1,2 Millionen Menschen in Bangladesch in moderner Sklaverei, was einer Prävalenz von 7,1 pro 1.000 Einwohner entspricht. Damit zählt Bangladesch weltweit zu den zehn Ländern mit der höchsten Gesamtzahl an Menschen in moderner Sklaverei und belegt den neunten Platz in Asien und dem Pazifik.
Diese Realitäten verdeutlichen eine grundlegende Ironie: Die EU kann Asylanträge aus als „sicher“ eingestuften Ländern ablehnen und profitiert gleichzeitig von den dort herrschenden strukturellen Ungleichheiten und der Ausbeutung. Europäische Unternehmen machen oft Profit aus Niedriglohnarbeit, unsicheren Arbeitsbedingungen und ausbeuterischen Anwerbungspraktiken und tragen so direkt zu den Problemen bei, die Migration überhaupt erst notwendig machen. Die Liste der sicheren Länder vereinfacht daher das Sicherheitskonzept zu stark und ignoriert den komplexen wirtschaftlichen und sozialen Druck, dem Millionen von Menschen ausgesetzt sind.
Der EU-Migrations- und Asylpakt von 2026 stellt einen historischen Versuch dar, die Asylverfahren in ganz Europa zu vereinheitlichen und zu vereinfachen und so ein gerechteres und berechenbareres System zu schaffen. Aus meiner Sicht als Immigrant ist die Bedeutung von Sicherheit und Chancen nicht hoch genug einzuschätzen; ein sicheres Umfeld hat es mir ermöglicht, mich weiterzuentwickeln, einen Beitrag zu leisten und mein Potenzial auszuschöpfen. Die Tatsache, dass das neue System auf Konzepten wie „sicheren Ländern“ basiert, verdeutlicht jedoch die Spannung zwischen rechtlicher Effizienz und menschlicher Realität.
Quellen:
https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/migration-and-asylum/pact-migration-and asylum_en