Live

Die BBC zählt zweifellos zu den einflussreichsten und angesehensten journalistischen Organisationen weltweit. Seit dem 10. November befindet sie sich im Zentrum einer beispiellosen Glaubwürdigkeitskrise. Generaldirektor Tim Davie und Nachrichtenchefin Deborah Terns traten unter dem Druck politischer Angriffe und öffentlicher Kritik zurück. Auslöser der Turbulenzen war die Enthüllung, dass in einer Folge der Panorama-Reihe mit dem Titel „Trump: Eine zweite Chance?“ Ausschnitte aus Donald Trumps Rede vom 6. Januar 2021 so bearbeitet worden waren, dass der Eindruck einer direkten Aufruf zu Gewalt entstand.

In seiner Rede hatte der damalige US-Präsident seine Anhänger zu einem Marsch auf das Kapitol aufgerufen, während die Panorama-Sendung Ausschnitte aus verschiedenen Zeitpunkten im Abstand von etwa 50 Minuten zu einem durchgehenden Stream zusammenfügte. Dadurch schien Trumps Rede explizit mit den Ereignissen der Kapitolstürmung in Verbindung gebracht zu werden. Die ehemalige BBC-Präsidentin Shamira Shah räumte später ein, dies sei ein „Fehler in der Beurteilung“ gewesen und die Ethikkommission des Senders hätte „formeller reagieren müssen“.

Die Krise begann mit einem internen Bericht des ehemaligen Beraters Michael Prescott, der an den Daily Telegraph durchgesickert war. Prescott , ehemaliger Politikredakteur der Sunday Times und Berater des Ethikkomitees der BBC, warf dem Sender nicht nur die Panorama-Sendung vor, sondern auch weitergehende Probleme der Voreingenommenheit, von der Berichterstattung über den Gaza-Krieg bis hin zu Fragen der Geschlechtsidentität. Das Memo beschrieb eine Kultur der internen Trägheit und einen Mangel an institutioneller Selbstkritik.

In seiner Rücktrittserklärung räumte Davey ein : „Es wurden Fehler gemacht, und als Generaldirektor trage ich die letztendliche Verantwortung.“ Ternes fügte hinzu: „Die Vorwürfe institutioneller Voreingenommenheit sind falsch, aber der Schaden für die Glaubwürdigkeit der Organisation ist gravierend.“

Der Fall ging über die Grenzen Großbritanniens hinaus, als Donald Trump der britischen Organisation mit einer Milliardenklage drohte . Trumps Anwälte schickten ein Schreiben mit drei Forderungen: die vollständige Rücknahme des Dokumentarfilms, eine öffentliche Entschuldigung und eine „angemessene Entschädigung“ für die angebliche Verleumdung. In dem Schreiben wurde eine Frist bis zum 14. November gesetzt, andernfalls sehe sich der Präsident „gezwungen, alle ihm zustehenden Rechtsmittel auszuschöpfen“.

Die BBC bestätigte den Erhalt des Briefes und kündigte eine zeitnahe Antwort an. Shah merkte in einem Schreiben an das Unterhaus an, dass der Ethikausschuss den Sachverhalt bereits zweimal im Jahr 2024 geprüft habe und die Bearbeitung des Filmmaterials „tatsächlich den Eindruck erweckt habe, direkt zu Gewalt aufzurufen“. Gleichzeitig verteidigte er die Integrität der BBC und wies den Vorwurf systematischer Voreingenommenheit zurück.

Nigel Farage, Vorsitzender der Reformpartei UK und Freund Trumps, warf der BBC „Einmischung in die Wahlen“ und „jahrzehntelange institutionelle Voreingenommenheit“ vor. Er gab an, mit Trump telefoniert zu haben, der ihm gesagt haben soll: „Ist das die Art, wie man seinen besten Verbündeten behandelt?“ Der ehemalige BBC-Vorsitzende Samir Shah argumentierte, die Veröffentlichung von Prescotts Memo sei von „politischen Feinden der BBC“ im Rahmen einer umfassenderen Kampagne zur Delegitimierung des Senders instrumentalisiert worden.

Die Regierung von Keir Starmer, die eine besonnenere und politisch reifere Haltung einnahm, erinnerte die Öffentlichkeit durch ihren Sprecher in der Downing Street daran, dass „die BBC in Zeiten von Fehlinformationen eine entscheidende Rolle spielt“ und dass „Großbritannien einen starken und unabhängigen öffentlich-rechtlichen Rundfunk braucht“. Die Glaubwürdigkeitskrise scheint jedoch unausweichlich, denn Finanzministerin Rachel Reeves räumte ein, dass „die BBC hinter ihre hohen Standards zurückgefallen ist“, zeigte sich aber gleichzeitig „vollkommen zuversichtlich, dass sie sich erholen wird“.

Der Zeitpunkt für die BBC ist außergewöhnlich, da 2027 die aktuelle königliche Charta ausläuft, die Status, Finanzierung und Rechenschaftspflicht der Organisation regelt . Die Regierung bereitet eine Überprüfung des Fernsehgebührenmodells vor, das von vielen als Hebel für politischen Druck auf den öffentlich-rechtlichen Rundfunk angesehen wird. Gleichzeitig fehlt der Medienlandschaft nach dem Rücktritt von Tim Davie eine klare Führungsfigur für die neue Ära – und das in einer Zeit, in der die Unparteilichkeit der Organisation stark auf die Probe gestellt wird.

Die aktuelle Krise weckt Erinnerungen an die sogenannte Gilligan-Affäre von 2003, als die Berichterstattung über den Irakkrieg zu einem institutionellen Erdbeben im Broadcasting House führte – ein historischer Moment, in dem die BBC der „regierungsfeindlichen Voreingenommenheit“ beschuldigt wurde. Wie damals offenbart die gegenwärtige Vertrauenskrise den Wandel im öffentlichen Diskurs in einer Zeit, in der jeder journalistische Fehler unweigerlich zum politischen Instrument wird.

Die Affäre ist Teil eines umfassenderen Konflikts zwischen populistischen Narrativen und etabliertem Journalismus, in dem jeder Fehler als Beweis für Voreingenommenheit instrumentalisiert wird und jede endgültige Bestätigung die Debatte nur weiter anheizen wird. Unparteilichkeit ist jedoch weder statisch noch leicht messbar; im postfaktischen Zeitalter wird jeder Fehler zur Waffe im Kampf um die Deutungshoheit. Die BBC, seit einem Jahrhundert ein Eckpfeiler des britischen öffentlichen Lebens, sieht sich nicht nur interner Selbstkritik ausgesetzt, sondern auch einer externen Realität, in der das Vertrauen in den Journalismus systematisch untergraben wird. Gelingt es der BBC, diese Krise als Chance zur Selbstreflexion und institutionellen Erneuerung zu nutzen, könnte sie beweisen, dass öffentliche Information auch in Zeiten politischer Turbulenzen – ob aus London oder Washington – Bestand haben kann.

Geschrieben von

Gestalten Sie das Gespräch

Haben Sie etwas zu dieser Geschichte beizutragen? Haben Sie Ideen für Interviews oder Blickwinkel, die wir untersuchen sollten? Lassen Sie uns wissen, ob Sie eine Fortsetzung oder einen Kontrapunkt schreiben oder eine ähnliche Geschichte erzählen möchten.

Schreiben Sie einen Artikel mit Gegenargumenten Einen verwandten Artikel schreiben