Live

“Ik vertrouw de media niet.”

Onder Azerbeidzjaanse jongeren is deze zin geen provocatie of politiek statement. Hij wordt kalm uitgesproken, vaak zonder nadruk, en meestal gevolgd door actie: Telegram openen, door Instagram scrollen, op YouTube klikken of een nieuwssite bekijken.

Ondanks het wijdverbreide wantrouwen is de mediaconsumptie niet afgenomen. Nieuws wordt dagelijks gelezen, vergeleken, bevraagd, doorgestuurd en gefilterd. Wat wel veranderd is, is niet of jongeren media consumeren, maar hoe ze zich ertoe verhouden. In deze context beschrijven veel jongeren nieuwsconsumptie minder als een daad van geloof en meer als een praktische noodzaak.

Dit artikel is gebaseerd op interviews met Azerbeidzjaanse jongeren en een socioloog en onderzoekt hoe jongeren omgaan met een mediaomgeving die ze niet volledig vertrouwen, en wat dit zegt over het leven na vertrouwen.

Lezen zonder te vertrouwen

Heyran Amiraliyeva (naam geanonimiseerd) volgt het nieuws dagelijks via zowel nieuwswebsites als de sociale media-accounts van mediaorganisaties. Haar aandacht verschuift tussen binnenlandse ontwikkelingen en mondiale gebeurtenissen. Vertrouwen, legt ze uit, is echter niet bepalend of ze een artikel leest.

Er zijn onderwerpen, met name die over gemarginaliseerde groepen, waarover ze het gevoel heeft dat de lokale media ofwel geen aandacht besteden, ofwel discriminerende taal gebruiken. In zulke gevallen wendt ze zich tot onafhankelijke media. Toch blijft ze lokaal nieuws lezen, niet om er blindelings op te vertrouwen, maar om het nauwlettend te observeren.

Ze leest om te zien welke details wel en welke niet worden vermeld, en hoe taal wordt toegepast. Lokale media worden voor haar een object van analyse in plaats van een gezaghebbende bron.

Ali Rashidli (naam geanonimiseerd) beschrijft een vergelijkbare aanpak. Hij maakt voornamelijk gebruik van sociale mediaplatformen zoals YouTube, Facebook, Instagram en Telegram en volgt politieke en maatschappelijke kwesties op de voet. Tegelijkertijd controleert hij minstens één keer per week Azerbeidzjaanse nieuwswebsites, niet omdat hij ze volledig geloofwaardig acht, maar omdat hij wil begrijpen hoe zij gebeurtenissen presenteren.

Wat hem interesseert is niet alleen wat er wordt gerapporteerd, maar ook hoe betrouwbaarheid zelf wordt gedefinieerd: welke gebeurtenissen worden benadrukt, welke worden gebagatelliseerd en hoe internationale ontwikkelingen worden geïnterpreteerd.

In beide gevallen gaat mediaconsumptie door, zelfs bij gebrek aan vertrouwen, zoals de geïnterviewden beschrijven. De media worden niet gelezen om te geloven, maar om te beoordelen.

Met enige aarzeling delen

Wantrouwen wordt nog duidelijker zichtbaar als het gaat om het delen van informatie.

Heyran Amiraliyeva legt uit dat ze aarzelt om nieuws te delen wanneer ze twijfelt aan de geloofwaardigheid van de bron. In zulke gevallen wacht ze liever tot de informatie verschijnt op media die ze betrouwbaarder acht. Er zijn echter momenten waarop ze content deelt waar ze niet volledig in gelooft, met name wanneer ze vermoedt dat het wordt verspreid om de reactie van het publiek te peilen.

In deze gevallen wordt delen een manier om een ​​mening te uiten in plaats van een feit te bevestigen. Soms gebeurt dit openbaar op sociale media; soms privé, in een-op-een gesprekken.

Ali Rashidli wijst op een nieuwe vorm van scepsis. Voordat hij video's deelt, controleert hij steeds vaker of ze mogelijk door kunstmatige intelligentie zijn gegenereerd, vooral als hij ze naar oudere familieleden wil sturen. Als de kunstmatige oorsprong van de inhoud de emotionele of informatieve impact ervan niet fundamenteel verandert, deelt hij de video mogelijk alsnog. Zo niet, dan ziet hij ervan af.

Geen van beide beschrijft dit gedrag als uitzonderlijk. Aarzeling, verificatie en voorwaardelijk delen worden beschouwd als normale onderdelen van het dagelijkse mediagebruik.

Platformen kiezen op basis van functionaliteit

In plaats van te vertrouwen op één betrouwbare bron, beschrijven de geïnterviewden een platformspecifieke aanpak. Telegram wordt gebruikt voor snelheid en directheid, zelfs wanneer de nauwkeurigheid onzeker is. Instagrampagina's en influencers bieden sfeer en emotionele inkadering in plaats van gedetailleerde informatie. YouTube fungeert als een ruimte voor uitleg, gewoontes en leren.

Ali Rashidli beschrijft YouTube als een persoonlijke en praktische keuze. Subjectief gezien, zegt hij, heeft hij altijd via YouTube geleerd; zijn "hersenen zijn eraan gewend". Objectief gezien combineert hij het met Telegram of de primaire bron die in een nieuwsartikel wordt genoemd om snel tot meer gedetailleerde informatie te komen.

Lokale nieuwswebsites worden daarentegen zelden als primaire bronnen gebruikt. Ze worden gemonitord om inzicht te krijgen in de berichtgeving, niet om onduidelijkheden op te lossen.
Internationale media vormen een aparte categorie. Shahla Tagiyeva (naam geanonimiseerd) volgt voornamelijk media zoals BBC, The Guardian, DW, Reuters en Forbes via hun websites en Instagram-pagina's. Ze raadpleegt zelden lokale bronnen, vanwege een gebrek aan transparantie. Haar interesses liggen vooral in kunst, geschiedenis en technologie; ze vermijdt politiek nieuws, tenzij het een directe impact heeft op haar dagelijks leven.

Maar zelfs hier blijft vertrouwen voorwaardelijk. "De media kunnen altijd gemanipuleerd worden," voegt ze eraan toe. Vermijding is voor haar geen terugtrekking, maar een bewuste grens.

Deze gegevens wijzen gezamenlijk op een gestructureerd en platformspecifiek patroon van mediagebruik.

Werken zonder vertrouwen

Voor Khanim Abbaszada (naam geanonimiseerd), een afgestudeerde journalist die werkt aan technologienieuws en contentcreatie, is wantrouwen onderdeel van de dagelijkse beroepspraktijk.

Ze volgt het wereldnieuws op de voet via de sociale media-accounts van grote mediaorganisaties en technologiegerichte platforms. Als het echter om nieuws over Azerbeidzjan gaat, vermijdt ze sociale media, omdat ze die onbetrouwbaar acht voor binnenlandse berichtgeving.

Ze vertrouwt de Azerbeidzjaanse nieuwsmedia niet volledig, maar volgt ze noodgedwongen. Meerdere keren per dag checkt ze het nieuws, selecteert ze items die relevant zijn voor haar werk en verifieert ze de informatie via officiële persberichten, met name wanneer overheidsinstellingen erbij betrokken zijn.

Haar wantrouwen beperkt zich niet tot lokale berichtgeving. Ze mijdt Azerbeidzjaanse media voor internationaal nieuws volledig, vanwege politieke invalshoeken, slechte vertalingen en een neiging om snelheid boven context te stellen. In de economische en financiële berichtgeving, merkt ze op, worden cijfers vaak zonder uitleg of analyse gepresenteerd, waardoor ze moeilijk te vertrouwen zijn.

Het delen van nieuws, zowel professioneel als persoonlijk, probeert ze te vermijden wanneer de nauwkeurigheid onzeker is. Professionele druk maakt dit principe echter complexer. Het uitstellen van publicatie om informatie te verifiëren kan leiden tot spanningen op de redactie, waar snelheid vaak belangrijker is dan zekerheid.

Emotie is volgens haar de meest voorkomende reden waarom de nauwkeurigheid te wensen overlaat. Nieuws dat woede of verdriet oproept, maakt het moeilijker om een ​​kritische afstand te bewaren. Fouten die zich voordoen, zijn meestal het gevolg van emotionele intensiteit in plaats van een gebrek aan inzicht.

Wanneer analyse verdwijnt

Een van de meest terugkerende thema's in de interviews is niet zozeer misinformatie, maar het ontbreken van uitleg.

Vanuit Abbaszada's perspectief is er geen enkel Azerbeidzjaans medium dat ze vertrouwt voor analyses. Wanneer ze een kwestie grondig wil begrijpen, verzamelt ze informatie uit meerdere bronnen, waaronder reacties op sociale media, en gebruikt ze AI-tools om de inhoud samen te vatten en de consistentie te controleren.

Ze gebruikt deze instrumenten ook om te zien hoe soortgelijke problemen in andere landen worden aangepakt. Hoewel dit soms nuttig is, levert het zelden specifiek inzicht in Azerbeidzjan op, vanwege het gebrek aan betrouwbare lokale bronnen.

Het proces is traag en uitputtend. Na verloop van tijd is haar motivatie om überhaupt nog analyses over Azerbeidzjan te zoeken afgenomen. Geleidelijk aan raakt ze steeds meer vervreemd van lokale kwesties, baseert ze haar mening op ervaringen uit andere landen en verliest ze haar interesse in binnenlands nieuws.

Wantrouwen als sociale reactie

Sociologe Tahmina Jumshudlu betoogt dat wantrouwen jegens de media niet moet worden gezien als een individuele voorkeur, maar als een sociaal geproduceerde reactie.

Gebruikmakend van Antonio Gramsci's concept van culturele hegemonie, legt ze uit dat dominante mediaverhalen de neiging hebben om het wereldbeeld van heersende groepen te weerspiegelen in plaats van de geleefde ervaringen van gemarginaliseerde groepen. Ondergeschikte groepen, zo betoogt ze, herkennen deze discrepantie en ontwikkelen wantrouwen niet als apathie, maar als verzet.

Leren wat je niet moet geloven is onlosmakelijk verbonden met leren wat je niet moet zeggen. Verwijzend naar Michel Foucaults interpretatie van het panopticon, merkt Jumshudlu op dat gezinnen, scholen, werkplekken en publieke instellingen functioneren als ruimtes van diffuse surveillance. Door socialisatie internaliseren jongeren zelfcensuur en leren ze hun eigen gedrag te controleren.

In dergelijke contexten wordt het vermijden van geloof of verbintenis een vorm van zelfbescherming. Onverschilligheid, zo betoogt ze, is vaak iets dat zorgvuldig wordt aangeleerd.

Mediagebruik onder voortdurende onzekerheid

De noodzaak om informatie voortdurend te controleren, vergt zowel cognitieve als emotionele inspanning. Hoewel dit scepsis en kritische afstand bevordert, maakt het betrokkenheid ook veeleisend. Na verloop van tijd mijden sommige jongeren het nieuws helemaal, niet omdat ze er geen interesse in hebben, maar omdat het verkrijgen van betrouwbare informatie vermoeiend aanvoelt.

Jumshudlu merkt op dat humor, ironie en gespeelde nonchalance vaak functioneren als copingmechanismen. Deze houdingen stellen jongeren in staat afstand te nemen van machtsstructuren en zichzelf te beschermen tegen uitsluiting. Tegelijkertijd leiden ze zelden tot duurzame maatschappelijke betrokkenheid.

Gebruikmakend van Jürgen Habermas' theorie over de publieke sfeer, betoogt ze dat wanneer media hun communicatieve functie verliezen en puur strategisch worden, zinvolle participatie moeilijk wordt. Jongeren worden dan eerder naar de rol van toeschouwer gedreven dan naar dialoog.

Na vertrouwen

De Azerbeidzjaanse jongeren zijn niet onwetend, noch onverschillig. Ze lezen, vergelijken, controleren, aarzelen en delen informatie zorgvuldig, vaak via meerdere platforms en bronnen.

In Europese debatten over media draait het vaak om de vraag hoe vertrouwen hersteld kan worden. De ervaringen die in dit artikel worden beschreven, wijzen echter op een andere realiteit, een waarin vertrouwen nooit stabiel genoeg was om als duurzame basis te dienen. In dergelijke contexten betekent afnemend vertrouwen niet per se een gebrek aan betrokkenheid. Het kan ook worden gezien als een vorm van aanpassing aan onzekerheid op de lange termijn.

Hoewel deze patronen niet op alle jongeren van toepassing zijn, zijn er wel vergelijkbare patronen te zien in hoe het publiek reageert op nieuws in reactiesecties op verschillende platformen.

Geschreven door

Geef het gesprek vorm

Heb je iets toe te voegen aan dit verhaal? Heb je ideeën voor interviews of invalshoeken die we moeten verkennen? Laat het ons weten als je een vervolg wilt schrijven, een tegengeluid wilt laten horen of een soortgelijk verhaal wilt delen.

Een tegenargument schrijven Een gerelateerd artikel schrijven