Dies war meine zweite Teilnahme an der Veranstaltung. Die erste fand Mitte Dezember 2023 an der Universität Trient statt, wo ich studierte. Dieses Mal präsentierte ich gemeinsam mit drei weiteren Mitgliedern der Forschungs- und Interessengruppe „Akademische Freiheit in postsowjetischen Ländern“ mit Fokus auf die Ukraine, Russland und Belarus sowie die Kampagne zur Freilassung von Marfa Rabkova. Unsere Arbeit wurde neben den Beiträgen anderer Studierender, Forschender und Professoren vorgestellt, die sich mit dem Thema akademische Freiheit auseinandersetzen. Die Arbeit unserer Gruppe wurde auf der Website der Europäischen Gesellschaft für Akademische Freiheit (ESAF), die der Universität Trient angegliedert ist, veröffentlicht, und ein Foto unserer Präsentation ist weiterhin online verfügbar . Ich bin meinem Betreuer meiner Abschlussarbeit sehr dankbar, der das Thema akademische Freiheit aus migrations- und soziologischer Perspektive erforscht. Dadurch konnte ich gemeinsam mit den diesjährigen Bachelorstudierenden des Kurses „Akademische Freiheit“ an der Veranstaltung teilnehmen.
Eine Untersuchung des Begriffs der akademischen Freiheit
Akademische Freiheit wird gemeinhin als negative Freiheit verstanden, also als Freiheit von Eingriffen durch die Regierung und die Universitätsverwaltung. Sie umfasst typischerweise die Freiheit von Lehre und Forschung sowie die Meinungsfreiheit innerhalb und außerhalb der Wissenschaft. Sie wird jedoch auch als positive Freiheit kategorisiert, die die Verantwortung für die praktische Umsetzung akademischer Freiheit einschließt. In den letzten Jahren hat die Bedeutung einer akademischen Gemeinschaft, die inhaftierte Wissenschaftler praktisch unterstützt und ihre Arbeit und ihren Aktivismus nach ihrer Freilassung fördert, zunehmend Anerkennung gefunden. Laut Scholars at Risk, einer NGO, die sich für die Freilassung inhaftierter Akademiker einsetzt, ist dies unerlässlich. Darüber hinaus ist akademische Freiheit eng mit demokratischen Werten und Rechten verbunden und fördert den wissenschaftlichen Fortschritt mit dem Ziel, das gesellschaftliche Wohlergehen zu verbessern, wobei wissenschaftliche und gesellschaftliche Auswirkungen berücksichtigt werden.
Beteiligte Teilnehmer
An der zweitägigen Konferenz nahmen mehrere Universitäten aus ganz Europa und darüber hinaus teil. Über 35 Studierende waren vertreten, unter anderem von der Universität Innsbruck (Österreich), den Universitäten Padua und Trient (Italien), der Universität Linköping (Schweden), der University of British Columbia (Kanada), der Monash University (Australien), der Ruhr-Universität Bochum (Deutschland) und der Universität Bergen (Norwegen).
Alle Teilnehmenden waren Studierende im Bachelor- oder Masterstudiengang und präsentierten Forschungs- und Lobbyarbeit zugunsten inhaftierter Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, insbesondere jener, für die sich SAR aktiv durch studentische Seminare an der Universität , Rechtsberatungsstellen und andere studentische Aktivitäten einsetzt. Sie alle einte nicht nur ihr gemeinsames Engagement für die akademische Freiheit, sondern auch die Tatsache, dass sie sich im Rahmen eines bestimmten Universitätskurses mit dem Thema auseinandergesetzt hatten.
Wie bereits erwähnt, habe ich sowohl an der Konferenz 2023 als auch an der diesjährigen Konferenz als Alumni-Studentin zum Thema „Akademische Freiheit: Eine europäische und internationale Perspektive“ teilgenommen. Es handelt sich dabei um einen interdisziplinären BA-Kurs, der gemeinsam vom Institut für Internationale Studien und dem Institut für Vergleichende Rechts-, Europa- und Internationale Studien der Universität Trient angeboten wird.
Andere Teilnehmerinnen und Teilnehmer kamen über unterschiedliche akademische Wege mit dem Thema in Berührung. Daniela von der Monash University besuchte im Rahmen ihres Bachelorstudiums in Global Studies einen Kurs mit dem Titel „Aktivismus für akademische Freiheit“. Dieses Programm ist thematisch direkter ausgerichtet und spiegelt wider, wie einige Hochschulen begonnen haben, Advocacy-Trainings in ihre Curricula zu integrieren. Francesca, Masterstudentin in Ethik und Migrationsstudien, wählte einen anderen Weg und setzte sich im Rahmen eines Wahlfachs mit dem Titel „Spezielle Lektüren in Migrationsstudien“ mit dem Thema auseinander, das das SAR-Studentenseminar für Advocacy als Kernbestandteil beinhaltete.
An der Universität Bergen näherte sich Sophie der akademischen Freiheit aus der Perspektive der Gender Studies und der Queer Theory, einem Kurs, den sie belegte. Diese disziplinäre Sichtweise bereichert die Debatte um eine wichtige Dimension, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Gender-Studies-Programme in mehreren europäischen Ländern selbst Ziel politischer Einflussnahme geworden sind. An der University of British Columbia nahm Liliana am Projekt „Engagementship“ teil, einem strukturierten Projekt mit wöchentlichen Treffen, in denen Studierende gemeinsam mit dem Büro für regionale und internationale Gemeinschaft und Menschenrechte der Universität eigene Kampagnen zur Interessenvertretung entwickelten.
Diese vielfältigen Wege verdeutlichen, dass es keinen einheitlichen Weg zum Einsatz für akademische Freiheit gibt. Ob durch spezielle Kurse, Wahlseminare oder institutionell geförderte Projekte – Studierende verschiedenster Fachrichtungen und Kontinente finden Möglichkeiten, ihr akademisches Engagement in konkretes Handeln umzusetzen.
Quelle: Federica Capitani
Quelle: Federica Capitani
Quelle: Federica Capitani
Quelle: Federica Capitani
Die Aktivitäten dieser zweitägigen Konferenzen
Dr. Othmar Karas, Präsident des Europäischen Forums Alpbach und ehemaliger Erster Vizepräsident des Europäischen Parlaments, eröffnete die Konferenz mit einer Grundsatzrede mit dem Titel „Unsere Rolle bei der Verteidigung der Demokratie“. Die Rede sollte eigentlich darauf abzielen, wie die EU ihre Fähigkeit zum Schutz der akademischen Freiheit über einige wenige Artikel in bestehenden Leitlinien hinaus stärken könnte. Stattdessen propagierte sie die Schaffung eines liberalen, föderalen Europas und eines Binnenmarktes. Besonders auffällig war, dass Karas den von Israel im Gazastreifen verübten Völkermord mit keinem Wort erwähnte. Dieser Völkermord ist völkerrechtlich anerkannt und richtet sich direkt gegen Universitäten, Wissenschaftler, Studierende und die gesamte Bildungsinfrastruktur der palästinensischen Gesellschaft. Einige der Teilnehmer, darunter auch Universitätsprofessoren, stellten diesbezüglich Fragen. Für eine Grundsatzrede auf einer Konferenz, die sich explizit der Verteidigung der akademischen Freiheit und bedrohter Wissenschaftler widmete, war dieses Schweigen kein Versehen. Es war eine politische Entscheidung – und eine zutiefst beunruhigende. Auch ging er nicht darauf ein, wie Studierende von Universitäten außerhalb der EU EU-Politiker in diplomatische Bemühungen zur Freilassung inhaftierter Wissenschaftler einbinden könnten.
Die Frustration über Dr. Karas' Keynote-Vortrag war nicht meine einzige. Alle Anwesenden reagierten gleich. Im Anschluss an den Vortrag präsentierten alle Teilnehmenden nacheinander ihre Projekte zu Interessenvertretung und Forschung, die im nächsten Absatz ausführlich beschrieben werden.
Später am selben Tag nahmen wir alle an einer Führung unter der Leitung von Professor Dirk Rupnow vom Institut für Zeitgeschichte der Universität Innsbruck teil. Im Mittelpunkt standen die Gründung und Organisation der Universität während der NS-Zeit. Der eindrücklichste Moment der Führung war die Entdeckung zweier Hitler-Gemälde in der Haupthalle im zweiten Stock des Festsaals: eines zeigte ihn als Reichskanzler mit erhaltenen NS-Symbolen, das andere als mittelalterlichen Ritter. Anstatt alle Gemälde mit Mitgliedern der damaligen Universitätsverwaltung und NS-Symbolen sowie Ehrenplaketten aus jener Zeit vollständig zu entfernen, wurden einige davon im Rahmen der fortlaufenden Bemühungen der Universität, ihre institutionelle Verstrickung mit dem Dritten Reich aufzuarbeiten und anzuerkennen, erhalten. Dies führte zu einer angeregten Diskussion unter den Teilnehmenden über das Verhältnis von historischer Erinnerung, institutioneller Verantwortung und der anhaltenden Relevanz dieser Geschichte für die akademische Freiheit heute.
Im Anschluss an die Tour besuchte ich einen Workshop unter der Leitung von Audrey Ryan, Laura Feith González und Tererai Obey Sithole (es war schön, ihn nach unserem ersten Treffen an der Universität Utrecht im letzten Sommer wiederzusehen). Im Mittelpunkt stand die Frage, wie sich studentisches Engagement für akademische Freiheit innerhalb und außerhalb der Universitäten organisieren lässt, und zwar aus der Perspektive dreier Akteure: der Studierendenschaft, der Universitätsverwaltung, der Kommunalverwaltung und der nationalen Regierung. Die Veranstaltung war besonders wertvoll, nicht zuletzt, weil sie Studierende aus sehr unterschiedlichen institutionellen Kontexten zusammenbrachte, um über gemeinsame Herausforderungen und praktische Strategien zu reflektieren.
Am darauffolgenden Morgen sprach Oleksandr Shtokvych über die Erfahrungen mit dem Umzug der Central European University von Budapest nach Wien infolge anhaltender politischer Eingriffe in ihre Lehrpläne. Er ging detailliert auf die gezielte Zerschlagung der Gender Studies und anderer Disziplinen unter der Regierung von Viktor Orbán ein – ein Prozess, der zu den am besten dokumentierten Fällen staatlich gelenkter Aushöhlung der akademischen Freiheit in der jüngeren europäischen Geschichte zählt.
Später leitete Adam Braver ein Gespräch mit Stella Nyanzi, einer ugandischen Akademikerin und Dichterin, die aufgrund ihres Engagements für soziale Gerechtigkeit inhaftiert und von ihrer Lehrtätigkeit an der Makerere-Universität entlassen wurde und wegen Präsidentenbeleidigung angeklagt war. Sie sprach über die Strategien, mit denen Studierende und Akademiker weltweit für ihre Freilassung kämpften. Außerdem thematisierte sie die zutiefst beunruhigenden Bedingungen eines Stipendienangebots für einen Umzug nach Schweden, das nur sie allein abdecken und ihre Kinder und ihren Ehemann ausschließen würde, bevor sie sich mit ihrer Familie in Deutschland niederlassen könnte. Für Nyanzi warf die Annahme eines solchen Angebots tiefgreifende Fragen auf, die über ihre eigene Sicherheit hinausgingen: Was bedeutet Schutz für eine Wissenschaftlerin, die zugleich Mutter ist, und welchen Preis hat das Exil, wenn es die Trennung einer Familie erfordert?
Quelle: Federica Capitani
Nach dem Mittagessen teilten wir uns in drei Gruppen auf, um an einem von drei Nachmittagsworkshops teilzunehmen: Stärkung einer Interessenvertretungsbewegung, Entwicklung kreativer Strategien für Interessenvertretung oder Theater der Unterdrückten und Theater für das Leben. Ich besuchte den zweiten Workshop unter der Leitung von Professorin Iris Vernekohl von der Ruhr-Universität Bochum. Im Mittelpunkt stand die Entwicklung kreativer und wirkungsvoller Strategien für Interessenvertretung, um die akademische Freiheit zu fördern und gefährdete Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zu unterstützen. Durch praktische Übungen und gemeinsame Diskussionen erarbeiteten wir wirksame Maßnahmen zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit, die schließlich in der Entwicklung eines gemeinsamen Rahmens für eine mögliche Kampagne mündeten.
Quelle: Federica Capitani
Kurze Präsentation der vorgestellten Projekte
Im Anschluss an Dr. Karas' Keynote präsentierten alle teilnehmenden Studierenden ihre im Laufe des akademischen Jahres entwickelten Advocacy- und Forschungsprojekte. Fast alle Teilnehmenden konzentrierten sich in ihren Arbeiten auf Advocacy-Kampagnen für drei inhaftierte Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, für die Scholar at Risk in Zusammenarbeit mit ihren Familien aktiv ist: Marfa Rabkova, Ilham Tohti und Ahmadreza Djalali. Ein zentrales Prinzip all dieser Kampagnen ist die Entwicklung von Advocacy-Strategien, die die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler nicht in weitere Gefahr bringen, sie und ihre Familien auf dem Laufenden halten und der Tendenz entgegenwirken, ihre Identität allein auf ihre Inhaftierung zu reduzieren.
Marfa Rabkova ist eine belarussische Studentin des Völkerrechts an der Europäischen Geisteswissenschaftlichen Universität in Litauen und ehemalige Koordinatorin des Freiwilligendienstes im Menschenrechtszentrum Viasna . Sie wurde am 17. September 2020 wegen ihres Aktivismus gegen das Lukaschenko-Regime verhaftet und im September 2022 zu fünfzehn Jahren Haft verurteilt. Dank studentischer Kampagnen an europäischen Universitäten zählt ihr Fall zu den prominentesten im SAR-Netzwerk.
Ilham Tohti, Wirtschaftsprofessor an der Zentralen Minzu-Universität in Peking, ist seit 2014 inhaftiert und wurde wegen seines faktenbasierten Engagements für die uigurische Minderheit zu lebenslanger Haft verurteilt. Sein Fall wurde weithin als politisch motiviert verurteilt. Anfang 2026 befindet er sich an einem unbekannten Ort in Haft, der Kontakt zu seiner Familie ist stark eingeschränkt . Studentenprojekte konzentrieren sich darauf, sowohl auf seine wissenschaftlichen Arbeiten als auch auf die umfassendere Unterdrückung des akademischen und kulturellen Lebens der Uiguren, die seine Inhaftierung symbolisiert, aufmerksam zu machen.
Ahmadreza Djalali ist ein schwedisch-iranischer Arzt und Katastrophenmediziner, der zuvor am Karolinska-Institut in Stockholm tätig war. Er wurde im April 2016 im Iran festgenommen, als er auf Einladung iranischer Universitäten an akademischen Workshops teilnahm. Anschließend wurde er aufgrund eines Geständnisses, das mutmaßlich unter Folter erpresst wurde, der Spionage für schuldig befunden und zum Tode verurteilt. Das Urteil ist weiterhin vollstreckt. Im Mai 2016 erlitt er im Evin-Gefängnis einen Herzinfarkt . In den darauffolgenden Kampagnen wurde die Dringlichkeit seiner Situation und die Verantwortung der internationalen Ärzteschaft, seine Freilassung zu fordern, hervorgehoben.
Quelle: Federica Capitani
Im Rahmen dieser Projekte haben sich Studierende an gemeinschaftsbasierten Veranstaltungen, der Erstellung einer Podcast-Serie und der Produktion neuer Episoden bestehender, von Studierenden erstellter Podcasts beteiligt. Darüber hinaus haben sie eine Social-Media-Kampagne durchgeführt, indem sie ein Instagram-Profil rund um diese Kampagne aufgebaut haben.
Wie Daniela und Liliana berichteten, konzentrierte sich die Advocacy-Strategie ihrer Gruppe hauptsächlich auf universitätsinterne Veranstaltungen und redaktionelle Projekte. Daniela erzählte mir, dass sie ein Grillfest, einen Studierendenwettbewerb zum Jahresbericht der SAR „Denkfreiheit“, einen Advocacy-Abend und eine Podcast-Reihe zur akademischen Freiheit und ihrer Kampagne organisiert hatten. Außerdem produzierten sie eine Podcast-Reihe und betreuten eine Social-Media-Kampagne. Liliana berichtete, dass sie mit interaktiven Aktionsständen, einer offenen Bühne und einer Kunstausstellung ein breiteres Publikum, auch außerhalb der Universität, erreichen wollten. All diese Veranstaltungen fanden in der letzten Woche des Monats statt.
Studierende der Universität Padua haben im Rahmen ihrer Kampagne zu Marfa Rabkova, die sich insbesondere mit Frauenrechten befasst, eine Podcast-Reihe über den Zusammenhang zwischen Menschenrechten und akademischer Freiheit erstellt. Studierende der Universität Trient verfassten einen Bericht zur Lage der akademischen Freiheit in Belarus und planen (erneut) ein Filmforum an der Universität Trient, in dem der Dokumentarfilm „Mut“ von Aliaksei Paluyan (2021) gezeigt wird. Der Film thematisiert die Proteste in Belarus im Jahr 2020 und wie der Kampf gegen unfaire Wahlen zu Gewalt, Menschenrechtsverletzungen und anhaltender staatlicher Repression führte.
Studierende der Universität Bergen und der Universität Linköping präsentierten außerdem zwei Forschungsfallstudien. Wie Sophie erläuterte, führten sie eine vergleichende Fallstudie zum russischen und amerikanischen Kontext durch. Die Universität Bergen hatte zuvor mit der University of Florida zusammengearbeitet, diese Kooperation wurde jedoch aufgrund von Druck seitens des Bundesstaates Florida eingestellt, der Professoren davon abhielt, Seminare und Kurse zu LGBTQ-Themen in Norwegen zu besuchen. Dieser Druck wird sich in Europa leider weiter verstärken, wenn auch auf andere Weise. Die zweite Fallstudie basierte auf Dokumentenanalysen und Interviews mit Mitgliedern bekannter NGOs wie Amnesty International und zeigte den anhaltenden Rückgang der akademischen Freiheit in Schweden auf. Dieser ist nicht nur auf reduzierte Fördermittel und die Prekarisierung des Hochschulsystems zurückzuführen, sondern auch auf zunehmende politische Einflussnahme, insbesondere im Hinblick auf die Sami-Forschung und die Diskussionen über den andauernden israelisch-palästinensischen Konflikt. Der Bericht enthielt einen Abschnitt über geplante Aktivitäten im Laufe des Jahres, darunter Seminare, eine Kampagne für Ahmadreza Djalali und die Einrichtung einer Instagram-Seite.
Herausforderungen bei der Einbindung der Studierenden und der lokalen Gemeinschaften
Während der Schulung erörterten wir, wie man die Herausforderungen bei der Behandlung sensibler Themen im Rahmen einer Kampagne bewältigen kann und wie man nicht nur die Studierendenschaft, sondern auch die Universitätsverwaltungen, die lokalen Behörden und die breite Öffentlichkeit einbezieht.
Aus der Diskussion ergaben sich mehrere miteinander verknüpfte Herausforderungen. Die erste betraf den ethischen Umgang mit sensiblen Informationen über Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler selbst, darunter Gesundheitszustand, politische Ansichten und persönliche Umstände, und die Frage, ob und wie solche Informationen in Kampagnen zur Förderung der akademischen Freiheit einfließen sollten. Daniela berichtete, dass ihr Kurs „Aktivismus für akademische Freiheit“ sie maßgeblich darin geschult habe, wie man ethisch mit sensiblen Fällen umgeht, insbesondere solchen, die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler betreffen, deren Sicherheit durch unkontrollierte öffentliche Aufmerksamkeit gefährdet sein könnte. Liliana sprach ein damit zusammenhängendes, aber eigenständiges Anliegen an: die emotionale Belastung, die diese Arbeit für die Studierenden selbst mit sich bringen kann. Die ernsthafte Auseinandersetzung mit Fällen von Inhaftierung, Folter und Exil ist psychisch belastend, und sie betonte, wie wichtig es sei, Wege zu finden, authentisch engagiert zu bleiben, ohne sich dabei entweder überfordert zu fühlen oder im Gegenteil in der Reaktion auf das Leid anderer nur oberflächlich zu agieren.
Eine zweite Herausforderung besteht darin, das Engagement für Menschenrechte über die Geistes- und Sozialwissenschaften hinaus auszudehnen. Wie Francesca feststellte, bewegen sich Studierende dieser Fachrichtungen deutlich eher zu Menschenrechtsthemen als Studierende der MINT-Fächer, obwohl auch MINT-Wissenschaftler Einschränkungen der akademischen Freiheit unterliegen und in manchen Fällen aufgrund der strategischen oder politischen Implikationen ihrer Forschung gezielt ins Visier genommen werden, wie der Fall von Ahmadreza Djalali deutlich zeigt. Diese Diskrepanz wird durch begrenzte Ressourcen, bürokratische Hürden an den Universitäten und ein allgemeines mangelndes institutionelles Bewusstsein für diese Problematik noch verstärkt. Ein weiteres, womöglich strukturelles Hindernis liegt in der politischen Landschaft der studentischen Vertretung selbst. Studierendenorganisationen und -bewegungen agieren häufig innerhalb bestimmter ideologischer Rahmen, was bedeutet, dass Kampagnen für akademische Freiheit möglicherweise nicht mit ihren aktuellen Prioritäten übereinstimmen. Infolgedessen bleibt das Engagement oft oberflächlich und beschränkt sich auf das Teilen von Beiträgen in sozialen Medien oder das Unterzeichnen von Petitionen, ohne in die Art von nachhaltigem, wirkungsvollem Handeln zu münden, das Fälle wie die von Tohti und Djalali dringend erfordern.
Eine dritte Herausforderung, die sowohl Daniela als auch Liliana ansprachen, betrifft die Schwierigkeit, diese Themen in etwas Zugängliches und Greifbares zu übersetzen, das ein echtes Gemeinschaftsgefühl rund um die Verknüpfung von Menschenrechten, demokratischen Werten und akademischer Freiheit schaffen kann. Daniela stellte fest, dass akademische Freiheit eher als abstraktes institutionelles Prinzip denn als praktisches Problem mit direkten Auswirkungen auf den Alltag wahrgenommen wird. Um diese Wahrnehmung zu überwinden, bedarf es nicht nur kreativer Kommunikationsstrategien, sondern auch der Bereitschaft, institutionellem und bürokratischem Widerstand innerhalb und außerhalb der Universität entgegenzutreten.
Diese Herausforderungen weisen gemeinsam auf ein grundlegendes Problem hin: Die akademische Freiheit ist im universitären Alltag – sowohl als Konzept als auch in der gelebten Praxis – noch nicht ausreichend verankert. Solange es nicht gelingt, diese Verbindung disziplinübergreifend, jenseits ideologisch ausgerichteter Studierendenbewegungen und außerhalb der Universitätsmauern spürbar zu machen, wird sie weiterhin nur diejenigen erreichen, die ohnehin schon überzeugt sind.
Reflexionen der Teilnehmer
Über die Sitzungen und Workshops hinaus bat ich mehrere Teilnehmer, darüber nachzudenken, was diese Erfahrung ihnen persönlich bedeutet hatte und wie sich ihre Lobbyarbeit im Laufe des Jahres entwickelt hatte. Ihre Antworten offenbarten ein gemeinsames Gefühl des Wachstums, das weit über den Erwerb technischer Fähigkeiten im Bereich Lobbyarbeit hinausging.
Liliana von der University of British Columbia beschrieb die Erfahrung als eine, die das gesamte Verständnis ihrer Gruppe von Interessenvertretung grundlegend verändert hatte. Weg von traditionellen Formaten wie Podiumsdiskussionen und politikorientierter Arbeit hin zu kreativen Ansätzen, die Partizipation, emotionale Beteiligung und Zugänglichkeit in den Mittelpunkt stellten. Wie sie reflektierte, veränderte diese Veränderung nicht nur ihre Sicht auf Wirkung, sondern auch die Frage, wer überhaupt an Interessenvertretung teilhaben kann. Sofie stimmte dem zu und betonte, wie wertvoll es gewesen sei, Studierende aus aller Welt kennenzulernen, die bei ihren Bemühungen um die Einbindung ihrer Universitäten vor ähnlichen Herausforderungen standen. Die Gruppe habe viel gelernt – nicht nur über die Länder und Fälle, die sie untersuchten, sondern auch darüber, wie man effektiv im Team zusammenarbeitet, ohne sich vorher gekannt zu haben.
Francesca beschrieb die Erfahrung als wirklich bestärkend und besonders bedeutsam, da sie ihr bestätigte, wie viele Menschen sich aktiv für soziale Gerechtigkeit einsetzen und danach handeln. Sie gab außerdem ein offenes Update zur Instagram-Kampagne ihrer Gruppe: Obwohl die Anzahl der Beiträge zurückgegangen ist, hat sich eine echte Community darum gebildet. Die von ihrer Gruppe organisierten Seminare und Webinare sind inzwischen abgeschlossen, aber sie bezeichnete sie als Höhepunkt, da sie die Möglichkeit boten, ihre Arbeit sowohl innerhalb der eigenen Universitätsgemeinschaft als auch darüber hinaus zu präsentieren und breitere Diskussionen über akademische Freiheit und die noch möglichen Verbesserungen anzustoßen.
Für Daniela war die Erfahrung in ganz praktischer Hinsicht aufschlussreich: Sie regte sie dazu an, ihre Rolle als Studentin und Fürsprecherin kritisch zu hinterfragen und bestärkte sie in ihrer Überzeugung, dass Engagement nicht groß angelegt sein muss, um Wirkung zu erzielen. Sie bemerkte außerdem, dass ihr Ansatz im Laufe der Zeit strategischer und zielgerichteter geworden war. Aus der reinen Sensibilisierung ging ein sorgfältigeres Nachdenken über Einbindung, Storytelling und langfristige Wirkung. Sie entwickelte ein tieferes Verständnis dafür, wie man Kreativität und Verantwortung in Einklang bringt, wenn man sich für reale Menschen und reale Probleme einsetzt. Ihre Beobachtung, dass politische Themen im Unterricht allzu oft abstrakt diskutiert werden und dass diese Erfahrung ihr einen Weg eröffnete, sich greifbarer und praxisnäher damit auseinanderzusetzen, knüpft direkt an eines der zentralen Argumente dieses Artikels an: Akademische Freiheit muss als gelebte Realität erfahren und nicht nur als theoretisches Prinzip verstanden werden.
Warum ist es immer noch wichtig, sich für die akademische Freiheit einzusetzen?
Weil es funktioniert. An einem Abend im März schickte Audrey eine Nachricht an unsere WhatsApp-Gruppe: Marfa Rabkova war aus dem Gefängnis entlassen worden . Alle jubelten. Es war nur eine kleine Benachrichtigung auf dem Handybildschirm, aber sie stand für jahrelange, koordinierte Forschung, Kampagnen und Lobbyarbeit von Studierenden und Wissenschaftlern in ganz Europa und darüber hinaus.
Bei meiner zweiten Teilnahme an dieser Veranstaltung verließ ich Innsbruck mit etwas Konkreterem als beim ersten Mal: der Erkenntnis, dass Interessenvertretung keine abstrakte Übung ist, sondern eine Praxis, die auf dem konkreten und anhaltenden Engagement einzelner Menschen beruht. Daniela lehrte mich, dass der ethische Umgang mit sensiblen Fällen eine Fähigkeit ist, die erlernt, geübt und immer wieder hinterfragt werden muss. Liliana erinnerte mich daran, dass die Auseinandersetzung mit diesen Themen emotionale Belastungen mit sich bringt und dass die Anerkennung dieser Belastung keine Schwäche, sondern Voraussetzung für ehrliches Handeln ist. Francesca schärfte mein Bewusstsein dafür, wie wenig Interessenvertretung über die Geisteswissenschaften hinausreicht und wie viel Arbeit noch nötig ist, um Studierende der MINT-Fächer, ideologisch selektive Studierendenbewegungen und Universitätsverwaltungen davon zu überzeugen, dass akademische Freiheit auch sie betrifft. Sofia zeigte mir, dass gründliche Forschung, vergleichende Fallstudien, Dokumentenanalyse und Interviews mit NGOs selbst eine Form der Interessenvertretung darstellen, die Kampagnen eine Beweisgrundlage verleiht, die eine Petition allein nicht bieten kann. Audrey, Laura und Tererai haben gezeigt, dass das Wertvollste, was ein Moderator tun kann, darin besteht, die Bedingungen zu schaffen, unter denen die Schüler ihre eigenen Antworten finden.
Ich nehme mich der Kritik an oberflächlichem Engagement, die in den Schulungen geäußert wurde, nicht aus. Als ehemaliges Mitglied der Redaktion meiner Universitätszeitschrift hätte ich diese Initiativen stärker fördern können, als ich die Möglichkeit dazu hatte. Diese Lektion nehme ich mir zu Herzen und verspreche mir, weiterhin jedes Seminar, jede Veranstaltung und jedes Treffen zu besuchen, bei dem Studierende diese Arbeit ernst nehmen.
Akademische Freiheit ist wichtig, weil Demokratie sie erfordert, weil inhaftierte Wissenschaftler sie verdienen und weil, wie die Freilassung von Marfa Rabkova zeigt, anhaltendes, unscheinbares und von Studierenden getragenes Engagement tatsächlich etwas bewirken kann. Die Frage ist nicht, ob wir uns engagieren sollen, sondern ob wir es gut tun wollen.