Sie zahlen für Emissionen, aber wer profitiert wirklich? Die Wahrheit über das EU-Emissionshandelssystem.

Emissionskosten: einfach in der Theorie, komplex in der Praxis

Die CO₂-Bepreisung hat sich zu einem der wichtigsten Instrumente der Klimapolitik der EU entwickelt. Der Gedanke klingt einfach: Wer verschmutzt, zahlt. In der Praxis handelt es sich jedoch um ein komplexes, auf Regulierung und Markt basierendes System mit wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen, die weit über den Energiesektor hinausreichen. Der EU-Emissionshandel (EU-ETS) ist mittlerweile der weltweit größte CO₂-Markt und umfasst Energie, Industrie, Schifffahrt und Teile der Luftfahrt. Ab 2027 werden auch der Straßenverkehr und Gebäude einbezogen, was ein neues Kapitel in Europas Energiewende aufschlägt. Doch die Frage bleibt: Ist das System effektiv und gerecht genug?

Innovation, die Skalierung benötigt

An das Emissionshandelssystem gekoppelte Fonds wie der Innovationsfonds und der Modernisierungsfonds finanzieren Projekte im Wert von mehreren zehn Milliarden Euro, darunter Projekte zur Herstellung von kohlenstoffarmem Stahl und schwimmenden Windparks. Allein der Innovationsfonds hat seit 2021 12 Milliarden Euro in fast 200 Initiativen investiert. Dies zeigt, dass das System technologische Durchbrüche anstoßen kann.

Die Herausforderung besteht weiterhin darin, diese Innovationen zu skalieren – Labor- oder Pilotprojekte müssen die industrielle Umsetzung erreichen, um die Wirtschaft nachhaltig zu verändern. Viele Unternehmen beklagen zu hohe Transformationskosten und unzureichende Unterstützung. Das Emissionshandelssystem bietet zwar Flexibilität bei den Strategien zur Emissionsreduzierung, klärt aber nicht, wer die größte finanzielle Last trägt.

Die sozialen Kosten des Übergangs

Die Emissionsabgaben wälzen die Kosten teilweise auf die Verbraucher ab. Die Strom- und Heizkosten sind gestiegen, was die populistische Kritik an der EU-Klimapolitik verstärkt hat. Die EU argumentiert, dass die Einnahmen aus dem Emissionshandelssystem den Bürgern und Regionen zugutekommen.

Bislang hat das Emissionshandelssystem (ETS) über 200 Milliarden Euro für die Mitgliedstaaten generiert, die in den öffentlichen Nahverkehr, energieeffiziente Gebäude und grüne Infrastruktur fließen. Der Soziale Klimafonds wird zwischen 2026 und 2032 mindestens 86,7 Milliarden Euro sammeln, um die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu unterstützen, unter anderem durch Energiezuschüsse, Programme zur Wärmedämmung von Wohnhäusern und emissionsarme Mobilität.

Der Modernisierungsfonds unterstützt 13 mittel-, ost- und südeuropäische Länder. Über 19 Milliarden Euro wurden bereits in Netzausbauten, Projekte zur Förderung erneuerbarer Energien und zum Ausbau des Energiezugangs investiert. Obwohl die Maßnahmen regionale Ungleichheiten verringern sollen, kritisieren Beobachter, dass Tempo und Umfang nicht ausreichen, um die sozialen Folgen in Regionen, die stark von fossilen Brennstoffen abhängig sind, abzufedern.

Fairness und globale Reichweite

Das Verursacherprinzip bildet die Grundlage des Emissionshandelssystems: Die Kosten tragen die Emittenten, nicht die Gesellschaft. Dies erscheint zwar gerecht, beseitigt aber nicht die negativen Auswirkungen der CO₂-Preise auf Haushalte mit niedrigem Einkommen. Umverteilungsmechanismen wie der Modernisierungsfonds und der Soziale Klimafonds sollen dies ausgleichen, ihre Wirksamkeit hängt jedoch von der nationalen Umsetzung ab.

Das Emissionshandelssystem (ETS) hat auch eine globale Dimension. Es ist in Norwegen, Island und Liechtenstein in Betrieb und mit dem Schweizer System verknüpft; die Integration mit Großbritannien wird derzeit vorangetrieben. Ähnliche Mechanismen existieren in China, Südkorea, Kanada und Neuseeland. Die Weltbank stellt fest, dass in über 80 Ländern und Regionen die Hälfte der globalen Energieemissionen durch Emissionspreise abgedeckt wird.

Dies stellt einen klaren Erfolg für die Klimadiplomatie der EU dar und ermutigt andere Nationen zum Handeln. Unterschiedliche Klimaschutzambitionen zwischen den Regionen könnten jedoch Handelsspannungen hervorrufen und die globale Solidarität gefährden.