Vor knapp einem Monat wurde das lang erwartete und umstrittene Mercosur-Abkommen endlich Realität. Die Bilder der Unterzeichnung in Asunción , Paraguay, belegen diesen Meilenstein: EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und EU-Ratspräsident António Costa halten Händchen mit den Staats- und Regierungschefs der beteiligten lateinamerikanischen Länder, alle mit einem breiten Lächeln im Gesicht.
Die Geschichte des Mercosur ist geprägt von Verhandlungstischen und langwierigen diplomatischen Prozessen, aber auch von wütenden Bauern, Traktoren, die die Straßen blockieren, und dem altbekannten Konflikt zwischen Globalisierung und dem Überleben kleiner lokaler Gemeinschaften. Doch ist das wirklich alles? Bei genauerem Hinsehen zeigt sich, dass die Dinge nicht so einfach sind, wie sie scheinen.
Die Vereinbarung – was genau steht da im Vordergrund?
Mercosur ist der zweitgrößte Handelspartner der EU; ihre Volkswirtschaften zusammen könnten potenziell 25 % des weltweiten BIP ausmachen. Mercosur oder Mercado Común del Sur (Südlicher Gemeinsamer Markt) ist ein Handelsblock lateinamerikanischer Länder, nämlich Argentinien, Brasilien, Paraguay und Uruguay. Der Handel zwischen Mercosur und der EU ist seit Jahrzehnten sehr rege; hauptsächlich werden Agrarprodukte wie Rindfleisch, Geflügel und Olivenöl importiert und exportiert. Bislang wurden die Handelsbeziehungen zwischen der EU und diesen Ländern durch bilaterale Abkommen geregelt; das kürzlich unterzeichnete Partnerschaftsabkommen EU-Mercosur wird dies grundlegend ändern.
Obwohl das Abkommen politische Dialoge und Kooperation als Säulen umfasst, liegt sein Schwerpunkt eindeutig auf dem Handel. Innerhalb von zehn Jahren werden die Mercosur-Staaten die Einfuhrzölle auf zahlreiche EU-Importe abschaffen, während die EU im Gegenzug dasselbe für Mercosur-Produkte tut. Dadurch wird der Zugang südamerikanischer Agrarprodukte zum europäischen Binnenmarkt erleichtert. Für einige Produkte, die als besonders sensibel für den Agrarsektor gelten (beispielsweise Rindfleisch, Geflügel oder Zucker), gelten Zollkontingente ; das heißt, eine festgelegte Menge dieser Produkte wird zu einem niedrigeren Zollsatz importiert.
Warum gerade jetzt? – Die zeitliche Abfolge verstehen
Alles in allem handelt es sich um das ambitionierteste Handelsabkommen, das die Europäische Union je angestrebt hat, und höchstwahrscheinlich auch um das langwierigste, das jemals erzielt wurde. Tatsächlich lassen sich die offiziellen Gespräche bis Juni 1999 zurückverfolgen. Dies markiert den Beginn eines langen und komplexen Verhandlungsprozesses, der 2019 mit einer politischen Einigung zwischen den beiden Parteien einen Meilenstein erreichte. Das Abkommen stagnierte kurzzeitig bis Dezember 2024, während über weitere Schutzmaßnahmen zur Berücksichtigung von Umweltbedenken verhandelt wurde. Obwohl das Abkommen schließlich im Januar 2026 unterzeichnet wurde, erlitt es Ende desselben Monats einen erneuten Stillstand, als das Parlament beschloss, es dem Gerichtshof der Europäischen Union zur Stellungnahme vorzulegen.
Wie lässt sich diese plötzliche Beschleunigung der Verhandlungen nach zwei Jahrzehnten zwar fortschreitender, aber schleppender diplomatischer Bemühungen erklären? Laut Alan Matthews, Professor für Europäische Agrarpolitik am Fachbereich Wirtschaftswissenschaften des Trinity College und ehemaliger Präsident der Europäischen Vereinigung der Agrarökonomen, spielen mehrere Faktoren eine Rolle. „Neben dem ursprünglichen Wunsch nach einem besseren Zugang zum Mercosur-Markt gab es auf EU-Seite neue Motive, darunter die Sorge, dem wachsenden chinesischen Einfluss in Lateinamerika entgegenzuwirken“, erklärt er. Auch das Bestreben, Zugang zu wichtigen Rohstoffen zu erhalten, und die Notwendigkeit, nach Trumps „Zollkrieg“ Handelsbeziehungen mit anderen Partnern zu festigen, spielten eine Rolle. Was Mercosur betrifft, verweist Matthews auf die politische Chance, die sich die politischen Führer in Brasilien und Argentinien durch die Förderung dieses Abkommens boten.
Reaktionen des Agrarsektors – Angst und Misstrauen
Die ersten Reaktionen auf die Unterzeichnung des Mercosur-Abkommens ließen nicht lange auf sich warten. Während einige Branchen wie die Milch- und Weinindustrie ihre entschiedene Unterstützung für das Abkommen zum Ausdruck brachten, äußerten andere ihren Unmut. „Wie immer bei Handelsabkommen“, erklärt Matthews, „haben diejenigen, die zu verlieren haben, ein stärkeres Interesse daran, sich Gehör zu verschaffen.“
In den letzten Monaten kam es in mehreren EU-Ländern, darunter Frankreich, Polen, Belgien und Spanien, zu Protesten. Im Dezember fuhren Landwirte aus verschiedenen Mitgliedstaaten mit ihren Traktoren vor das Europäische Parlament, um ihrem Unmut Ausdruck zu verleihen. Was genau stört sie an dem Abkommen?
Wettbewerbsfähigkeit, Standards und ungleiche Wettbewerbsbedingungen
Wettbewerbsbedenken stehen hierbei im Vordergrund. Matthews spricht von einem „Gefühl der Ungerechtigkeit“, das sich unter europäischen Landwirten breitgemacht hat: Sie sehen in dem Abkommen ungleiche Wettbewerbsbedingungen. Sie befürchten, nun nicht nur mit anderen EU-Produkten, sondern auch mit Mercosur-Importen konkurrieren zu müssen, die möglicherweise nicht denselben Qualitätsstandards wie europäische Waren entsprechen. Die vom Parlament im letzten Monat beschlossenen Schutzmaßnahmen, die bei Schädigung des EU-Agrarsektors durch das Abkommen greifen sollen, konnten die Kritiker nicht besänftigen. Die Bedenken hinsichtlich der Qualitätsstandards werden jedoch durch die strengen Audits und Kontrollen, denen Importe unterzogen werden, abgemildert. Diese gewährleisten, dass ausländische Waren, die auf den EU-Markt gelangen, dieselben Gesundheits- und Sicherheitsnormen wie in der Union erfüllen.
Höhere Kohlenstoffemissionen und die grünen Ambitionen der EU
Betrachtet man Tierschutz und Umweltstandards, wird die Angelegenheit komplexer. Wie können europäische Landwirte, die an diese strengen Regeln gebunden sind, mit Produkten konkurrieren, die in ihren Ursprungsländern keinen vergleichbaren Normen unterliegen? In diesem Sinne dürfte das Mercosur-Abkommen, wie schon viele Handelsabkommen zuvor, dazu beitragen, diese Standards anzuheben. Damit dies jedoch gelingt, müssen Anreize für die Exportländer geschaffen werden, d. h. ihnen ein besserer Marktzugang gewährt werden. „Für EU-Produzenten ergibt sich somit ein Zielkonflikt“, argumentiert Matthews.
Ein weiterer wichtiger Kritikpunkt der Gegner des Abkommens sind dessen Umweltauswirkungen. Wie lässt sich die Erleichterung des Handels über den Atlantik mit den Klimazielen der EU, insbesondere ihrem Ziel der Emissionsneutralität, vereinbaren? Handelsabkommen führen zwangsläufig zu höheren Emissionen, da sie eine Steigerung der Wirtschaftstätigkeit mit sich bringen. Der ökologische Nutzen des Abkommens liegt jedoch woanders: Durch die Schaffung von Kooperationsbeziehungen und die Verankerung der Umsetzung des Pariser Abkommens als wesentlichem Bestandteil des Abkommens versucht die EU, die Klimapolitik der lateinamerikanischen Länder an die des Abkommens anzugleichen. Laut Matthews werden „die positiven Auswirkungen des Mercosur-Abkommens auf die Klimaziele der Mercosur-Staaten den begrenzten Anstieg der Emissionen aufgrund der Auswirkungen des Abkommens auf die Rindfleischimporte ausgleichen“.
Das EU-Mercosur-Abkommen kennt keine absoluten Wahrheiten und keine klaren Regeln. Wie wir gesehen haben, sind die Auswirkungen des Abkommens komplex und vielschichtig; in jeder Bestimmung scheinen Kompromisse anzudeuten. Da der Prozess nun erneut ins Stocken geraten zu sein scheint, während der Europäische Gerichtshof sein Urteil abgibt, können wir Beobachter nur abwarten, wie genau das Mercosur-Abkommen die Zukunft des EU-Handels und der Landwirtschaft prägen wird.