Die Asylnovelle und der institutionelle Rückschritt in Griechenland

Ein spaltender Änderungsantrag

Am 11. Juli stimmte das griechische Parlament mit 177 Stimmen für die vollständige Aussetzung des Asylverfahrens für aus Libyen Einreisende – darunter auch Flüchtlinge aus dem Sudan , der die größte humanitäre Krise unserer Zeit erlebt, sowie für Asylsuchende. Bemerkenswert ist, dass im vorangegangenen Zeitraum 99 % der entsprechenden Asylanträge angenommen wurden. Unter Berufung auf Gründe der nationalen Sicherheit und der Verhinderung der Ausbeutung von Migrationsströmen wurde der Gesetzesentwurf von harscher Rhetorik begleitet, wie die Aussage von Migrationsminister Thanos Plevris im Parlament exemplarisch zeigte: „Keine Märchen mehr über Mütter mit Kleinkindern.“ Die Verordnung sieht auch die Schaffung neuer geschlossener Einrichtungen auf Kreta vor, was zu heftigen politischen und sozialen Unruhen führt.

Die Opposition stimmte geschlossen dagegen oder enthielt sich der Stimme, während es innerhalb der Nea Dimokratia (einer Mitte-rechts-Partei in Griechenland, die einem liberalen Konservatismus und einer proeuropäischen Politik nahesteht) interne Einwände gab. Der ehemalige Vorsitzende der PASOK (einer Mitte-rechts-Partei in Griechenland, die traditionell mit der Sozialdemokratie in Verbindung gebracht wird) und Professor für Verfassungsrecht, Evangelos Venizelos , sprach von einer „Frage von größter Bedeutung für die Existenz des Rechtsstaats“ und erklärte, dass derartige Regelungen grundlegende Prinzipien des Flüchtlingsrechts veränderten und ernsthafte internationale Reaktionen hervorrufen könnten (4) ; (3) .

Evangelos Venizelos warnte, dass die Berufung auf Artikel 15 der EMRK, der die Möglichkeit einer Einschränkung von Rechten in Fällen einer „öffentlichen Gefahr, die das Leben der Nation bedroht“, vorsieht, der Verhängung eines „Belagerungszustands“ gleichkomme, und betonte die Unvereinbarkeit dieser Maßnahme mit dem Verfassungs- und Europarecht.

Auch der Anwalt und Flüchtlingsrechtsexperte Spyros Apergis beklagte, die Gesetzesänderung stehe im Widerspruch zu grundlegenden Bestimmungen des internationalen Flüchtlingsrechts, etwa Artikel 33 der Genfer Konvention und den Artikeln 18 und 19 der EU-Grundrechtecharta, die selbst in Notsituationen keine Abweichungen zulassen. Die Nationale Kommission für Menschenrechte hatte bereits 2020 darauf hingewiesen, dass das Asylrecht und der Grundsatz der Nichtzurückweisung unveräußerliche Rechte seien, während der UN-Hochkommissar „ernsthafte Besorgnis“ über die Bestimmung zur Rückführung von Menschen ohne Registrierung äußerte und betonte, dies stelle einen eklatanten Verstoß gegen den Grundsatz der Nichtzurückweisung dar. Darüber hinaus verstößt die generelle Inhaftierung von Neuankömmlingen ohne individuelle Beurteilung oder gerichtliche Kontrolle gegen EU-Recht, das Verwaltungshaft nur in streng begrenzten Fällen und nicht kollektiv zulässt. In diesem Zusammenhang bricht die juristische Argumentation der Regierung unter der Last der internationalen Verpflichtungen Griechenlands zusammen.

Amnesty International bezeichnete die Gesetzesänderung als „beschämend“ und erklärte, sie verstoße eklatant gegen das Völkerrecht, da sie Schutzsuchende je nach ihrer Route bestrafe. Amnesty International betonte, dass eine Rückführung ohne vorherige Prüfung ausdrücklich verboten sei, und verurteilte die geplante Einrichtung eines Internierungslagers auf Kreta als mögliche Form willkürlicher Inhaftierung, die gegen den europäischen und internationalen Rahmen verstoße.

Auf dem Weg zu einem neuen Beispiel oder einer neuen Sackgasse?

Die neue Gesetzesänderung scheint keine Lösung zu bieten, sondern eher einen Kurswechsel hin zu einer strafenden Migrationssteuerung. Die institutionellen Einwände sind nicht bloß theoretischer Natur; sie betreffen die rechtlichen Grundlagen des Rechtsstaats. Von der „Null-Toleranz“ -Rhetorik von Minister Plevris bis hin zur Berufung auf Artikel 15 der EMRK, die, wie Venizelos betonte, eine gefährliche Deregulierung des Rechts unter dem Vorwand eines „Notstands“ darstellt, verschärfen die Maßnahmen der Regierung die Rechenschaftskrise.

Gleichzeitig fordert Amnesty International die Europäische Kommission zum Eingreifen auf, da diese Entscheidungen einen „eklatanten Verstoß gegen das Völkerrecht“ darstellen und eine willkürliche Inhaftierung auf Kreta bedrohen. Die Entscheidung der griechischen Regierung, die Flüchtlingsströme mit der geopolitischen Sackgasse in Libyen in Verbindung zu bringen und massive, horizontale Maßnahmen einzuführen, ignoriert den Kern des Flüchtlingsrechts, nämlich die individuelle Prüfung von Asyl- und Schutzanträgen.

Die eigentliche Frage ist daher nicht, ob Griechenland ein Problem mit der Asylpolitik hat; das ist ein Axiom. Die entscheidende Frage ist, ob die gewählten Maßnahmen den Rechtsstaat festigen oder uns unter dem Deckmantel des Ausnahmezustands in einen dauerhaften Ausnahmezustand führen. Anstatt eine institutionelle Lösung vorzuschlagen, fängt dieser Gesetzesentwurf das Land in einem Kreislauf aus Autoritarismus und selektiver Legalität ein und stellt damit nicht nur seine internationalen Verpflichtungen, sondern auch seinen künftigen gesellschaftlichen Zusammenhalt in Frage.