Der Streit um Noma Island verschärft sich durch das Auftauchen politischer Verbindungen und Genehmigungsfragen.

Der öffentliche Widerstand gegen die Insel Noma wächst angesichts politischer Fragen und Umweltbedenken.

Die Besorgnis der Öffentlichkeit hinsichtlich der schwimmenden Unterhaltungsplattform „Noma Island“ wächst stetig, da lokale Behörden, Umweltorganisationen und Bürger Alarm schlagen wegen der potenziellen Auswirkungen, der regulatorischen Unsicherheit und der angeblichen politischen Verbindungen.

Der Gemeinderat von St. Paul’s Bay hat vorsorglich gehandelt und darauf hingewiesen, dass wichtige betriebliche und rechtliche Details weiterhin unklar sind. Nach einer Sitzung am 12. März erklärte der Rat, er habe Transport Malta, die Malta Tourism Authority (MTA) und die Environment and Resources Authority (ERA) formell um Klärung bezüglich Genehmigungen, Umweltschutzmaßnahmen und logistischer Auswirkungen gebeten.

Zum Zeitpunkt der Stellungnahme des Stadtrats lag jedoch noch keine offizielle Antwort vor. Der Stadtrat betonte, dass die aktuellen Informationen größtenteils auf Medienberichten und Werbematerialien beruhen, die „weder als offiziell noch als verifiziert gelten können“.

Lizenz bestätigt, aber Unsicherheit bleibt bestehen

Das Schiff verfügt Berichten zufolge über eine Betriebsgenehmigung für gewerbliche Schiffe und soll als fester Anlaufpunkt vor Anker liegen, wobei die Gäste mit kleineren Booten an Bord gebracht werden. Es ist jedoch noch unklar, ob alle erforderlichen Genehmigungen vorliegen. Transport Malta hat bestätigt, dass das Schiff über ein vorläufiges Schiffsregister verfügt und die üblichen Lizenzanforderungen erfüllt.

Dennoch haben die Behörden wichtige Aspekte des Betriebs noch nicht geklärt, sodass Fragen zur Durchsetzung, Aufsicht und zu den Umweltauswirkungen unbeantwortet bleiben.

Bürgermeister sprechen eindringliche Warnungen aus.

Lokale Bürgermeister zählen zu den lautstärksten Kritikern des Projekts und warnen davor, dass es zu einer unhaltbaren Belastung der ohnehin schon überfüllten Küstengebiete führen könnte.

Der Bürgermeister von Sliema, John Pillow, erklärte: „Um es ganz klar zu sagen: Eine schwimmende Partyplattform hat in den Gewässern von Sliema nichts zu suchen. Der Hafen und die Küste von Sliema sind keine geeigneten Standorte für eine schwimmende Unterhaltungsplattform, die Hunderte von Gästen beherbergen soll.“

Der Bürgermeister von Mellieħa, Gabriel Micallef, äußerte ebenfalls Bedenken und hob die bereits bestehende Belastung seiner Gemeinde während der Hochsaison hervor. „Die Errichtung einer großen Unterhaltungsanlage in einem ohnehin schon so stark frequentierten Gebiet wirft ernsthafte Bedenken hinsichtlich Sicherheit, Lärmbelästigung, Umweltauswirkungen und der Durchsetzung von Vorschriften auf“, sagte er.

Er fügte hinzu, dass die Nähe des Gebiets zu ökologisch sensiblen Gebieten, darunter das Naturschutzgebiet Għadira und Foresta 2000, das Vorhaben besonders problematisch mache. „Die Interessen der Anwohner, die Sicherheit und der Umweltschutz müssen immer an erster Stelle stehen“, betonte Micallef.

Auch andere Ortschaften äußerten ähnlichen Widerstand. So bezeichnete der Bürgermeister von Għajnsielem, Kevin Cauchi, die Plattform als „eine höchst unwillkommene Ergänzung“ für Gewässer, die bereits mit Lärm- und Abfallproblemen zu kämpfen haben.

NGOs warnen vor schwerwiegenden Umweltauswirkungen

Ein Bündnis aus neun Umwelt- und Denkmalschutzorganisationen hat das Projekt scharf verurteilt , insbesondere angesichts von Berichten, wonach das Schiff in der Nähe von Comino, einem Natura-2000-Schutzgebiet, stationiert werden könnte.

Die NGOs warnten davor, dass die Plattform zu Lärm- und Lichtbelästigung, Vermüllung, Abwasserverschmutzung, Luftverschmutzung und Schäden am Meeresboden führen könnte. Sie wiesen außerdem darauf hin, dass die Existenz einer solchen Anlage marine Ökosysteme, darunter die Nistplätze von Meeresschildkröten und die Wanderungen von Seevögeln und Meeressäugetieren, beeinträchtigen könnte.

Sie forderten die Behörden nachdrücklich auf, dem Umweltschutz Priorität einzuräumen, und warnten vor einer weiteren Kommerzialisierung der ohnehin schon stark beanspruchten Meeresumwelt Maltas.

Die Petition spiegelt die wachsende Besorgnis der Öffentlichkeit wider.

Der öffentliche Widerstand äußerte sich auch in Form einer Petition an das Parlament , die bereits mehr als 1.200 Unterschriften gesammelt hat.

Die Petition fordert:

Aktivisten argumentieren, dass die Zulassung des Projekts ohne vollständige Prüfung die Gefahr birgt, einen Präzedenzfall zu schaffen, der den Schutz der maltesischen Hoheitsgewässer untergraben könnte.

Der Link zu Zammit Tabona wirft politische Fragen auf

Momentum ist eine kleine zentristische Partei in Malta, die sich auf Regierungsreformen, Transparenz und Umweltschutz konzentriert. Ihr Vorsitzender, Arnold Cassola, hat Bedenken hinsichtlich des politischen und finanziellen Hintergrunds des Projekts geäußert.

Zusätzliche Kontroversen entstanden durch Behauptungen von Cassola, der behauptete, das Projekt sei möglicherweise über 356 Entertainment, das Unternehmen, das die Plattform vermarktet, mit der Familie Zammit Tabona verbunden. Er gab an, die Werbewebsite für Noma Island gehöre Live Nation, die wiederum mit 356 Entertainment in Verbindung stehe, an dem Mitglieder der Familie Zammit Tabona angeblich Anteile halten. Das maltesische Handelsregister bestätigt, dass Familienmitglieder an Unternehmen beteiligt sind, die mit dem Projekt in Verbindung stehen.

Cassola hob außerdem hervor, dass die Familie Zammit Tabona als Spender der Labour Party bekannt sei und Verbindungen zu hochrangigen Parteimitgliedern unterhalte. Laut Cassola hätten Personen aus dem Familienumfeld bereits prominenten Persönlichkeiten wie dem ehemaligen Premierminister Joseph Muscat, dem ehemaligen Labour-Parteichef Clayton Bartolo und Amanda Muscat Arbeit verschafft.

Diese mutmaßlichen Verbindungen haben weitreichende Bedenken hinsichtlich möglicher politischer Lobbyarbeit und Interessenkonflikte geweckt. Kritiker argumentieren, dass die Geschichte der Familie mit politischen Spenden und Verbindungen zu hochrangigen Amtsträgern eine genauere Prüfung rechtfertigt, insbesondere in einem Projekt, das offenbar ohne klare öffentliche Kontrolle vorangetrieben wurde. Behauptungen, dass Personen aus dem Umfeld der Familie prominente Politiker beschäftigt haben, haben die Wahrnehmung von Überschneidungen zwischen wirtschaftlichen Interessen und politischen Netzwerken weiter verstärkt.

Obwohl keine formellen Beweise für ein Fehlverhalten vorliegen, befürchten Kritiker, dass die mangelnde Transparenz bei Genehmigungen, Eigentümerstrukturen und Entscheidungsprozessen das Vertrauen der Öffentlichkeit untergräbt. Dies verstärkt zudem die bestehenden Bedenken in Malta hinsichtlich Regierungsführung, Rechenschaftspflicht und der Genehmigung von Großprojekten mit öffentlichen Mitteln.

Ein weiterer von Kritikern häufig angeführter Fall ist das Fortina-Abkommen, eine langjährige und umstrittene Konzession für erstklassiges öffentliches Land in Sliema. Gegner argumentieren, dass das Land zu Konditionen weit unter Marktwert vergeben wurde, was Bedenken hinsichtlich der Verwaltung öffentlicher Güter aufwirft.

Arnold Cassola hat diesen Fall als Teil eines umfassenderen Musters betrachtet und argumentiert, dass solche Entscheidungen nicht allein einzelnen Beamten zugeschrieben werden sollten, sondern auch politische Verantwortung auf höchster Ebene beinhalten müssen. Er hat angedeutet, dass, wenn politische Spenden mit einer bevorzugten Behandlung bei Vereinbarungen über öffentliches Land einhergingen, dies auf ein umfassenderes System von Klientelismus und unzulässiger Einflussnahme hindeuten könnte.

Obwohl kein Fehlverhalten formell nachgewiesen wurde, wird der Fall weiterhin in Debatten über Transparenz, Lobbyarbeit und die Integrität von Entscheidungsprozessen in Malta herangezogen.

Bedenken hinsichtlich der Durchsetzung hervorgehoben

Momentum hat darüber hinaus Bedenken hinsichtlich der Durchsetzung von Seerechtsvorschriften geäußert und argumentiert, dass die bestehenden Regeln während der Sommermonate bereits unzureichend angewendet werden.

Cassola wies auf die häufigen Störungen durch Partyboote hin und warnte, dass Vorschriften ohne deren ordnungsgemäße Durchsetzung wirkungslos seien. Die Partei beharrt darauf, dass keine neuen Lizenzen für schwimmende Vergnügungsstätten erteilt werden sollten, solange die Behörden nicht nachweisen können, dass sie die geltenden Gesetze auch durchsetzen können.

Ein Projekt, das zunehmend unter Beobachtung steht

Mit zunehmender Kritik geht es im Streit um Noma Island nicht mehr nur um eine schwimmende Unterhaltungsplattform – er ist zu einem Präzedenzfall für Regierungsführung, Transparenz und Rechenschaftspflicht in Malta geworden. Angesichts ungeklärter Fragen zu Genehmigungen, Umweltauswirkungen und politischen Verbindungen hängt das Vertrauen der Öffentlichkeit nun davon ab, ob die Behörden entschlossen und offen handeln. Für viele geht es um mehr als nur ein einzelnes Projekt: Es wirft die grundlegende Frage auf, ob Maltas Meere im öffentlichen Interesse verwaltet werden – oder ob sie stillschweigend für private Unternehmen geöffnet werden, die von Einfluss, Zugang und Macht geprägt sind.