Wenn die EU in einer Sache besonders gut ist, dann darin, Gesetze in erstaunlicher Menge zu erlassen. Unzählige Richtlinien und Verordnungen bilden ein komplexes Geflecht aus Rechten und Pflichten für Bürger und Unternehmen. Das jüngste Omnibus-Gesetzespaket ist jedoch ganz anderer Natur: Damit will die Union ihre Regulierungslandschaft gezielt vereinfachen .
Wie lässt sich dieser Kurswechsel erklären? Auch wenn es schwer zu sagen ist, scheint die veränderte Haltung der Kommission einen breiteren Trend unter den europäischen Bürgern widerzuspiegeln. Langsam, aber stetig macht sich eine gewisse Müdigkeit breit. Eine Müdigkeit, die einen Namen hat. Genauer gesagt: Regulierungsmüdigkeit und Klimamüdigkeit verschmelzen zu einer gefährlichen Kombination.
Foto von Nico Roicke. Quelle: Unsplash.com
Omnibusvorschläge – Vereinfachung auf Kosten des Schutzes?
Doch zunächst einmal: Was genau sind die Omnibusvorschläge? Anfang 2025 legte die Europäische Kommission ihre zehn Omnibus-Vorschlagspakete vor. Die Begründung war einfach: Die Anpassung bestehender Rechtsvorschriften zur Vereinfachung würde nicht nur Milliarden Euro an Verwaltungskosten einsparen und die Wettbewerbsfähigkeit steigern, sondern auch die Effizienz verbessern und den bürokratischen Aufwand für Unternehmen verringern. Die Pakete decken ein breites Themenspektrum ab, von der Digitalisierung über die Landwirtschaft bis hin zur Verteidigung. Das bekannteste (und wohl auch eines der umstrittensten) ist das Omnibus-I-Paket zur Nachhaltigkeit. Vor knapp einem Monat gab der Rat der EU grünes Licht für diese Änderungen.
Dennoch sehen nicht alle diese Maßnahmenpakete so positiv. Kritiker bemängeln scharf, dass hohe Schutzstandards zugunsten der Vereinfachung geopfert würden. Insbesondere die Lockerung der Nachhaltigkeitsberichtspflichten für Unternehmen im Rahmen des Nachhaltigkeits-Omnibus-I-Pakets sorgte für Aufsehen. Faustine Bas-Defossez, Direktorin des Europäischen Umweltbüros , formulierte es so: „Es ist nun klar, dass ‚Vereinfachung‘ nur ein trojanisches Pferd für eine aggressive Deregulierung ist.“ Die Meinungsverschiedenheiten über diese Maßnahmen nahmen schnell zu, selbst innerhalb der Reihen der EU-Beamten. In Anlehnung an antike Mythen sagte der S&D-Europaabgeordnete Thomas Pellerin-Carlin im vergangenen Juli: „Ursula von der Leyen entwirrt nachts, was tagsüber gewoben wurde.“ Er bezog sich dabei auf Penelopes List in der Odyssee .
Abgesehen von den institutionellen Spaltungen sind die Omnibus-Vorschläge eine Antwort auf einen breiteren, betäubenden Trend unter den Europäern: die Erschöpfung, die aus einem ständigen Kreislauf von Politik entsteht, der scheinbar nirgendwohin führt.
Regulierungsdruck trifft auf Klimamüdigkeit
Regulierung und die Union gehörten schon immer zusammen. Die als übermäßig bürokratisch wahrgenommene Quelle ihrer Macht diente ihren Kritikern gleichzeitig als wirksamste Munition. Insbesondere in den letzten zwei Jahrzehnten schien Brüssel für jede Herausforderung eine neue Verordnung parat zu haben. Die globale Pandemie, die Energiekrise und der Einmarsch in die Ukraine haben diesen Trend nur noch verstärkt. Jetzt, da Trumps Zolldrohungen zur Normalität geworden sind und der Krieg im Nahen Osten immer näher an den europäischen Kontinent heranrückt, wird Europas Unfähigkeit, mit starken, greifbaren Maßnahmen zu reagieren , schmerzlich deutlich .
In diesem Kontext bürokratischer Überlastung scheint uns alle eine gewisse Regulierungsmüdigkeit erfasst zu haben. Die europäischen Bürger sind zunehmend erschöpft von der schier endlosen Flut an Gesetzen und Richtlinien, die sie nur noch weiter von der fernen „EU-Blase“ entfremden. In diesem Sinne ist der plötzliche Drang der EU nach Vereinfachung vielleicht gar nicht so überraschend, sondern vielmehr eine Reaktion auf die wachsende Tendenz, sich von europäischen Entscheidungsprozessen abzuwenden, um dieser Erschöpfung zu begegnen.
Im Kontext der Umwelt- und Klimaziele erhalten diese Sorgen eine neue Dimension. In den letzten zehn Jahren hat sich die sogenannte Öko- bzw. Klimamüdigkeit weit über Europa hinaus zu einem wiederkehrenden Problem entwickelt. Die anfängliche Begeisterung für die Nachhaltigkeitsbewegung ist verflogen und hat Skepsis, Pessimismus oder gar – noch schlimmer – schlichter Gleichgültigkeit Platz gemacht. Genau das bewirken jahrelanges Greenwashing und Initiativen ohne erkennbare konkrete Ergebnisse: Der anfängliche Schwung ist verflogen, und wir sitzen nun mit einer Informationsflut da, aber ohne die Energie, uns damit auseinanderzusetzen.
In der Europäischen Union haben sich Klimaschutz und Regulierungsmüdigkeit zu einer bedrohlichen Kombination vereint. Einst Vorreiter der grünen Transformation, scheint Europa das Interesse am Klimaschutz verloren zu haben. Fragt man es nach diesem unangenehmen Thema, werden andere, dringlichere Prioritäten genannt: Energiepreise, Kriegsausbrüche, geopolitische Spannungen usw. Dies, gepaart mit der allgemeinen Distanzierung aufgrund der Regulierungserschöpfung, führt dazu, dass die EU ihre grünen Ambitionen stillschweigend unter dem Deckmantel von Effizienz und Vereinfachung zurückschraubt.
Müdigkeit unter den EU-Jugendlichen: Vom Aktivismus zur Apathie?
In keiner Bevölkerungsgruppe ist dieser Wandel deutlicher zu beobachten als bei der europäischen Jugend. So schmerzlich es auch sein mag, es zuzugeben: Der Mythos, junge Menschen interessierten sich kaum für Politik, ähnelt immer mehr der Realität. Auch hier spielen Klima- und Regulierungsmüdigkeit eine starke und gefährliche Rolle. Man nehme die Europawahlen: 2019, inmitten einer Welle von Klimaprotesten in ganz Europa, erreichte die Wahlbeteiligung der EU-Bürger unter 25 Jahren einen historischen Höchststand von 42 % . Damals gab es Schulstreiks für das Klima, Greta Thunbergs „Fridays for Future“, und Begriffe wie „grüne Transformation“ oder „CO₂-Emissionen“ waren in aller Munde. Doch fünf Jahre später, bei den Europawahlen 2024, sank die Wahlbeteiligung der unter 25-Jährigen enttäuschenderweise auf 36 % .
Warum ist das passiert? Hat der Klimaschutz einfach an Zugkraft verloren? Oder waren wir es leid, dass ständig neue Initiativen ohne sichtbare Ergebnisse abgelöst wurden? Waren wir abgestumpft von der Flut an Nachrichten, Gesetzen und Richtlinien? Wieder einmal stehen dringlichere Probleme unseren Ambitionen im Weg: Gerade weil sich die EU auf andere Prioritäten konzentriert, ist es schwer, von jungen Erwachsenen zu verlangen, all ihre Energie dem Klimaschutz zu widmen, wenn sie nicht einmal ein Dach über dem Kopf haben.
Was lernen wir also daraus? Gibt es einen Ausweg aus dieser erdrückenden Erschöpfung? Ob es einen gibt und ob diese Lösung zwangsläufig mit einer Vereinfachung einhergeht, die Zweifel an der Aufrechterhaltung eines hohen Schutzniveaus aufkommen lässt, lässt sich schwer sagen. Denn wäre die Antwort einfach, befänden wir uns nicht in diesem verwirrenden Tanz zwischen Überregulierung und Rückzug.