Live

Tajný život ukradnutého európskeho umenia

Štyri minúty v Louvri

Pre veľké múzeum Louvre, ktoré privítalo svojich prvých návštevníkov ako každý druhý deň, bolo 19. októbra 2025 len ďalšie ráno ako každé iné. Všednosť každodenného života sa vytratila , keď o 9:30 ráno dorazili na breh Seiny štyria muži oblečení v žltých vestách s vysokozdvižným vozíkom. Len za štyri minúty pomocou mechanického náradia prerezali okno slávnej Galérie d'Apollon, rozbili dve vitríny a ukradli osem šperkov neoceniteľnej hodnoty – koruny, diadémy a náhrdelníky, ktoré kedysi patrili francúzskym kráľovnám a cisárovnám, od Márie Amélie po cisárovnú Eugéniu. Unikli na dvoch skútroch, pretekali s časom a úradmi pozdĺž rieky a zanechali po sebe zničenú korunu a stopy paliva – scény, ktoré skôr pripomínali filmovú lúpež ako realitu.

Zlodejipoužili uhlovú brúsku a horák, zatiaľ čo rukavice, vysielačky a benzín boli nájdené pred múzeom, opustené vedľa nákladného auta, ktoré ich vyviezlo na balkón haly. Polícia našla Eugéniinu tiaru s 1 354 diamantmi a 56 smaragdmi, spadnutú a poškodenú. Pre vyšetrovateľov pripomína metóda a odhodlanie páchateľov lúpež v Zelenom trezore v Drážďanoch (2019), keď členovia rodiny Remmo ukradli šperky v hodnote 113 miliónov eur, čo potvrdzuje, že ide o európsky vzorec zločinu s organizovaným základom. Lúpež poukázala na bezpečnostné problémy, ako napríklad zlý kód pre kamerový prístupový systém a slabé stránky zariadení, pričom jedna z troch miestností v krídle nemala žiadne kamery, keď samotný miestny poplašný systém bol mimo prevádzky. V ten deň, napriek aktivácii všeobecného bezpečnostného systému, ktorý poskytol čas na evakuáciu, sa ukázalo, že ide o útok na mäkké podbruško civilizácie a demokracie.

Na politickej úrovni prezident Emmanuel Macron označil incident za „útok na našu históriu“, zatiaľ čo Marine Le Penová hovorila o „rane na duši Francúzska“. Ministerka kultúry Rachida Datiová označila páchateľov za „skúsených, pokojných a s plánom úniku“, zatiaľ čo minister vnútra Laurent Nounies pripustil, že štát „zlyhal“ v prevencii.

Francúzske úrady skúmali možné prepojenia na východoeurópske siete známe obchodovaním s ukradnutými umeleckými dielami – či už pre súkromných zberateľov alebo ako menu v nelegálnom obchode – ale vyšetrovanie sa odvtedy rozšírilo. Úradníci teraz skúmajú ďalšie scenáre nad rámec hypotézy o pašeráckom gangu, vrátane možnosti krádeže na objednávku alebo zapojenia miestnej trestnej činnosti. Interpol pridal ukradnuté šperky do svojej databázy a prípad je stále aktívny, pričom bolo zatknutých päť osôb a dvaja podozriví sú stále na úteku. Úrady pripúšťajú, že lúpež odhalila roky podceňovania rizík, pričom ministerka kultúry Rachida Dati sľúbila posilniť bezpečnostné opatrenia do konca roka, zatiaľ čo riaditeľ múzea Laurence des Cars pripustil, že jediná kamera v miestnosti smerovala od vstupného okna. Kritici zároveň obviňujú Louvre z prílišných investícií do programu „Nová renesancia“ (renovačný projekt s nákladmi až 800 miliónov eur) a zároveň zanedbávania základnej bezpečnosti. Dnes bolo niekoľko neoceniteľných pokladov múzea prevedených do Bank of France, čo symbolicky predstavuje zaujímavý posun od umeleckých diel k spravovanému kapitálu.

Zatiaľ čo 70. roky 20. storočia určite zintenzívnili financializáciu umenia, umelecké diela boli považované za kapitalizované aktíva už oveľa skôr, pričom organizované trhy s umením, špekulatívne boomy a obchodovanie v aukčných domoch sa rozvíjali od 18. a 19. storočia a pozoruhodné trhové „boomy“ v 60. rokoch 20. storočia. V nasledujúcich rokoch sa múzeá stali úložiskami národnej identity a zároveň sa objavil archetyp „ušľachtilého zlodeja umenia“, ako je zobrazený vo filmoch ako Prípad Thomasa Koruny (1968) a Topkapi (1964). Táto fantázia však spájala umenie s chamtivosťou, čím sa stalo symbolom prestíže aj predmetom vykorisťovania.

Europol dnes uvádza nelegálne obchodovanie s kultúrnym tovarom ako jednu z priorít Európskej únie v boji proti organizovanému zločinu. Ako agentúra vysvetľuje, tento jav je založený na troch hlavných pilieroch: krádeži, rabovaní a falšovaní, čo sú všetky činy, ktoré „generujú obrovské zisky a často sú spojené s praním špinavých peňazí“. Od starovekých artefaktov nelegálne odstránených z vykopávok až po falošné starožitnosti obchodované online, „čierny trh s kultúrnym dedičstvom“ funguje s použitím rovnakých mechanizmov ako obchodovanie s drogami alebo zbraňami. Operácie Pandora, ktoré každoročne koordinuje Europol, odrážajú rozsah problému: v roku 2025 bolo zaistených 37 700 položiek, zatiaľ čo v roku 2024 bolo pri raziách v celej Európe zaistených ďalších 6 400 diel. Samotný Europol však uznáva, že ide len o „špičku ľadovca“, keďže prevažná väčšina trestných činov sa nikdy nezaznamená, pretože zločinecké štruktúry sú teraz cezhraničné a predaj prebieha online, často prostredníctvom falošných zberateľov a trhovísk sociálnych médií, kde kontroly prakticky neexistujú.

Komercializácia je založená na konzistencii trhu, ktorý si vybudoval samotný Západ: trhu, kde umelecké diela fungujú ako kapitálové rezervy, investičné portfóliá alebo prostriedok prestíže. Od múzejných zbierok až po NFT a krypto-zberateľské tokeny, súčasná kultúra vlastníctva premenila estetiku na aktíva. Umenie sa stáva viditeľnejším, pričom spoločnosti zaobchádzajú s umeleckými dielami ako s investičnými objektmi, čím podkopávajú ich etickú hodnotu. Výsledkom je Európa, ktorá si svoje majstrovské diela uchováva za nepriestrelným sklom, pričom zároveň necháva korene svojej kultúrnej pamäte vystavené samotným trhovým silám, ktoré ju kedysi pozdvihli.

Tieňový trh

Za Napoleonovými drahými korunami a kameňmi sa skrýva globálna sieť nelegálneho obchodovania s kultúrnymi statkami, ktorej trasy sa tiahnu z Paríža a Berlína až po antverpské prístavy a istanbulské trhy. Prebiehajúce vyšetrovanie skúma možné prepojenie medzi prípadom a východoeurópskymi kruhmi, ktoré dodávajú umelecké diela v mene bohatých zberateľov alebo ich používajú ako menu. Tim Carpenter, bývalý šéf oddelenia FBI pre umeleckú kriminalitu, vysvetľuje, že „tradičné umelecké diela“ sa ťažko likvidujú kvôli ich rozpoznateľnosti, zatiaľ čo drahé kovy a kamene majú „vysokú likviditu“ a dajú sa rozpustiť alebo roztaviť bez stopy. Europol potvrdzuje uvedené a uvádza, že najziskovejšie krádeže sa v súčasnosti týkajú mincí, šperkov, predmetov zo vzácnych kovov a starožitností malého objemu, pretože sa dajú ľahko prepravovať a ďalej predať bez certifikátov pôvodu, zatiaľ čo takzvaná „komodifikácia dedičstva“ premenila múzeá na ciele s vysokou likviditou, ktoré sa odklonili od kultúrnych miest, na sklady investičných zdrojov.

Boj proti týmto zločinom zostáva problematický. Naomi Oostermanová , odborná asistentka kultúrneho dedičstva na Katedre umenia a kultúry Erasmovej univerzity v Rotterdame so špecializáciou na nezákonný obchod s umením a starožitnosťami, zdôrazňuje, že napriek európskym štruktúram spolupráce sú monitorovacie systémy neúplné a nespoľahlivé.

Takzvané „tmavé číslo“, to nejasné percento trestných činov, ktoré nie sú nikdy nahlásené, odhaľuje neschopnosť inštitúcií zaznamenať neviditeľné. Zároveň zločinecké skupiny konajú rýchlo a so znalosťou danej problematiky, zatiaľ čo policajným orgánom často chýbajú odborné znalosti. Profesor Oosterman zároveň poukazuje na to, že databázy (ako napríklad Interpol alebo register strát umeleckých diel) sa dajú použiť aj naopak, teda ako mechanizmy legalizácie: ak predmet nie je zaznamenaný ako ukradnutý, môže sa predať „v dobrej viere“.

„Používanie databáz a policajnej práce založenej na spravodajských informáciách má zmysel (aj v iných oblastiach kriminality), ale s databázami by sa malo zaobchádzať opatrne. Databázy národných a medzinárodných policajných organizácií, ale aj databázy súkromných organizácií, sú často neúplné. Takže len preto, že umelecké dielo je uvedené v databáze, neznamená to, že je ukradnuté. V kriminológii to označujeme ako temnú postavu: trestné činy, ktoré sa stanú, ale nie sú nahlásené úradom ani registrované.“

— Naomi Oosterman, odborná asistentka kultúrneho dedičstva na Erasmovej univerzite v Rotterdame

Tento postoj „samoregulácie“ – alebo skôr kontrolovanej nepriehľadnosti – udržiava umenie jednou z najziskovejších a najnevystopovateľnejších oblastí nelegálneho obchodu. Prípad v Louvri nie jeojedinelý incident. Predchádzali mu vlámania do troch ďalších francúzskych múzeí v priebehu jedného mesiaca, zatiaľ čo v roku 2019 bol Zelený trezor v Drážďanoch míľnikom v spôsobe, akým organizované zločinecké rodiny, ako napríklad nemecký klan Remmo, zaviedli profesiu „zlodeja umenia“ v priemyselnom meradle. Tento jav sa už netýka romantických nekonformistov 60. rokov, ale globálneho ekonomického systému, ktorý spája kultúrne dedičstvo s čiernym trhom s bohatstvom.

Paradox dedičnosti

Správy z Louvru zasiahli srdce Európy a mnohé novinové titulky odkazovali na „ranu na francúzskej duši“, „národné poníženie“ alebo dokonca útok na našu históriu. Komentátor denníka Guardian Jonathan Jones kritizuje rétoriku o „neoceniteľnom národnom poklade“ a hovorí, že zlodeji nakoniec nevzali žiadne umelecké diela, žiadnu Monu Lisu ani Chardina, ale „sériu nepôvabných kráľovských regálií“. Francúzsky minister vnútra ich síce povýšil na symboly národnej vznešenosti, ale v skutočnosti páchateľov zaujímala iba ich materiálna váha – smaragdy, diamanty a zlato. „Nebola to lúpež umenia, ale hmotného majetku,“ píše Jones. A tu vidíme zaujímavý posun: štát vo svojej potrebe premeniť inštitucionálne zlyhanie na národný naratív premenil materiálne na duchovné a prostredníctvom inštitucionálnej pečate pokrstil trhovú hodnotu na národné dedičstvo, čo je rétorický posun, ktorý funguje skôr ako útecha než sebakritika.

Jej poznámka slúži ako pripomienka toho, že kultúrna identita nie je samozrejmá – je to konštrukt formovaný stratami, mlčaním a selektívnymi spomienkami. Keď európske spoločnosti smútia za korunou, ale nie za koloniálnou cestou drahých kameňov, ktoré ju tvoria, potom sa „dedičstvo“ javí skôr ako autoportrét privilégií než spoločný základ pamäti. Ako poznamenala Emiline Smithová , docentka kriminológie na Univerzite v Glasgowe, diamanty a smaragdy v Louvri „pravdepodobne pochádzajú z Ázie, Južnej Ameriky alebo Afriky“ – a napriek tomu tento pôvod vo verejnom rozprávaní o strate úplne chýba.

„Ukradnuté šperky sú viac než len ikonické predmety s obrovskou spoločensko-kultúrnou, historickou a ekonomickou hodnotou. Sú tiež produktmi dlhej histórie koloniálnej ťažby. Zafíry, smaragdy, diamanty, perly a ďalšie drahokamy, ktoré obsahovali, sa ťažili v Ázii, Afrike a Južnej Amerike. Tieto regióny boli systematicky využívané pre svoje kultúrne a prírodné zdroje na obohatenie európskych dvorov a impérií. Napríklad diadém cisárovnej Eugénie je osadený 3 007 diamantmi a 212 perlami. Tieto prírodné perly, ktoré sú dnes z veľkej časti vyčerpané v dôsledku stáročí nadmernej ťažby, pochádzali z Perzského zálivu alebo Indického oceánu. Francúzske koloniálne základne a širšie európske siete, poháňané otroctvom , smerovali takéto cenné zdroje na kráľovské dvory a elitným zberateľom, kde sa premenili na symboly bohatstva a moci. Hoci sú tieto predmety dodnes oslavované ako symboly národnej prestíže, nesú so sebou históriu vykorisťovania, kolonizácie a násilia.“

— Emiline Smithová, prednášajúca kriminológiu na Univerzite v Glasgowe

Vo Francúzsku slúži verejný smútok za „kozmickými korunami“ ako rituál identifikácie nielen s estetickým dedičstvom, ale aj s myšlienkou kontinuity štátu, ktorú sa krajina snaží udržať v časoch politického úpadku. Možno v konečnom dôsledku hovoríme o dvojitom zločine, prvým je krádež a druhým je jej dôsledok – spôsob, akým odhaľuje hierarchiu pamäti, ktoré symboly považujeme za neoceniteľné a ktoré nechávame stratiť. A možno práve toto je kľúč k pochopeniu toho, prečo, ak sa koruny z Louvru nikdy nevrátia, dlh nespočíva len vo stratených predmetoch, ale aj vo tých nehmotných vlastnostiach, histórii, pôvode, pamäti, ktoré bohatstvo môže kúpiť, ale nikdy neobnoví.

Napísal

Formujte konverzáciu

Chcete k tomuto príbehu niečo dodať? Máte nejaké nápady na rozhovory alebo uhly pohľadu, ktoré by sme mali preskúmať? Dajte nám vedieť, ak by ste chceli napísať pokračovanie, protipól alebo sa podeliť o podobný príbeh.

Napíšte článok s protiargumentmi Napíšte súvisiaci článok