Slová formujú svet, v ktorom žijeme. Hovoria nám, kto sme, na čom záleží a ako sa k sebe navzájom vzťahujeme. Čo sa však stane, keď slová, ktoré používame, nesú váhu koloniálnej histórie? Keď naše spôsoby myslenia, rozprávania a dokonca aj snívania prefiltrujeme cez šošovku, ktorá nie je naša vlastná?
Tento článok skúma dekolonialitu, prebiehajúci proces odvykania sa od koloniálnych vzorcov myslenia a čo znamená dekolonizovať náš jazyk. Pozrieme sa na to, ako každodenné slová zachovávajú mocenské systémy, ako môže jazyk utláčať aj oslobodzovať, prečo je opätovné získanie jazykových identít aktom odporu a čo s tým Európa robí. Pretože jedným z najúčinnejších spôsobov, ako praktizovať dekolonialitu… je prostredníctvom jazyka.
Jazyk nikdy nie je neutrálny
Počas koloniálnej nadvlády boli európske jazyky vnucované ako nadradené, zatiaľ čo domorodé jazyky boli umlčiavané, obmedzované alebo úplne zakázané. Slová sa stali nástrojmi dominancie – formovali identity kolonizovaných národov a definovali, ako boli vnímané.
Keď spochybňujeme jazyk, ktorý sme zdedili, začíname spochybňovať aj silu, ktorá sa za ním skrýva.
A keď zmeníme jazyk, zmeníme aj moc.
Politická korektnosť – Pozrime sa späť.
Pokiaľ ide o jazyk, politicky korektní jednotlivci sa stavajú proti slovnej zásobe, ktorá odráža predsudky na základe rasy, pohlavia alebo sexuálnej orientácie. Pojem „politická korektnosť“ sa prvýkrát použil v Spojených štátoch v roku 1970. Ironicky ho používali ľavicoví aktivisti a intelektuáli na zosmiešňovanie vlastných postojov. Počas 80. rokov 20. storočia sa ľavicoví radikáli čoraz viac zaujímali o práva menšinových skupín a viedli kampane proti diskriminácii na základe rasy, veku, pohlavia a sexuálnej orientácie. Pravicoví odporcovia sa zoskupovali pod znevažujúcim označením „politická korektnosť“ a tento pojem sa začal spájať s extrémne horlivými postojmi. Napríklad slovo „Eskimák“ sa považuje za urážlivé, pretože je pravdepodobne odvodené od indiánskeho slova, ktoré znamená „požierači surového mäsa“. Alternatívne je správne slovo „Inuit“.
Odporcovia politickej korektnosti tvrdia, že snaha o kontrolu jazyka, ktorý používame, sa nebezpečne blíži k snahe o kontrolu spôsobu, akým myslíme. Tých, ktorí bojujú proti politicky nekorektnému jazyku, považujú za diktátorov a netolerantných. Iní tvrdia, že zameranie sa na jazyk odvádza pozornosť od skutočného boja, ktorý možno zamerať na praktickejšie ciele, ako sú prísnejšie zákony proti diskriminácii a zvýšené investície na pomoc znevýhodneným.
Na druhej strane, zástancovia politickej korektnosti tvrdia, že jazyk, ktorý sa učíme, ovplyvňuje spôsob, akým vnímame svet. Ak nás slovná zásoba, ktorú si osvojujeme ako deti, povzbudzuje k tomu, aby sme určitú menšinu považovali za menejcennú, je pravdepodobnejšie, že ju budeme takto vnímať. Z toho vyplýva, že zmena jazyka, ktorý ľudia používajú, by mala zmeniť ich vnímanie: používanie pozitívnejšej slovnej zásoby na opis menšín bude znamenať, že ich ľudia začnú vnímať pozitívnejšie. (Zdroj: Anglický jazyk AS & A2 Revision Book)
Ako dnes funguje koloniálny jazyk
Mnohé každodenné pojmy stále odrážajú eurocentrické svetonázory, perspektívy, ktoré kladú Európu do centra a definujú všetko ostatné vo vzťahu k nej.
„Blízky východ“
Premýšľali ste niekedy nad tým, čo tento pojem vlastne znamená?
Meria región podľa jeho vzdialenosti od Európy, čo naznačuje, že Európa je referenčným bodom pre geografiu a identitu. Toto rámcovanie vymaže vlastné dejiny, názvy a kultúrne centrá regiónu – arabský svet, Levant, západnú Áziu.
„Ďaleký východ“
Táto fráza vykresľuje Áziu ako vzdialenú a „inú“, akoby civilizácia začínala v Európe a všetko za ňou bolo ďalej a menej dôležité. Jazyk posilňuje hierarchiu zakorenenú v koloniálnych mapách a zmýšľaní.
„Tretí svet“
Tento systém hodnotenia naznačuje, že „Prvá“ je mocná, moderná a pokročilá, zatiaľ čo „Tretia“ je nedostatočne rozvinutá. Zavrhuje úlohu koloniálnej ťažby pri vytváraní globálnych nerovností a premieňa obete vykorisťovania na údajné problémy, ktoré treba riešiť – namiesto komunít, ktoré sa zotavujú zo stáročí krádeže zdrojov.
Prípadová štúdia: Ghana a tieň kolonializmu
Ghana, počas koloniálnej nadvlády známa ako Zlaté pobrežie, zostala pod britskou nadvládou až do roku 1957. Briti vybudovali ekonomiku určenú výlučne pre európsky zisk – export zlata, kakaa a dreva. Infraštruktúra neexistovala na to, aby spájala Ghančanov navzájom, ale na prepravu zdrojov z baní do prístavov.
Po získaní nezávislosti zdedila Ghana ekonomický model vytvorený pre ťažbu, nie pre rozvoj.
Keď sa globálne ceny kakaa prepadli, ekonomika sa zrútila – nie preto, že by Ghane chýbal potenciál, ale preto, že jej základy boli vybudované v prospech niekoho iného.
O desaťročia neskôr koloniálne dedičstvo stále formovalo inštitúcie, trhy a zraniteľnosti krajiny. Príbeh Ghany odhaľuje kľúčovú pravdu: výzvy, ktorým čelia predtým kolonizované národy, nie sú zlyhaním, ale dôsledkom štruktúr, ktoré im boli vnútené.
Slová, ktoré stále posilňujú koloniálne myslenie
Koloniálne vzorce pretrvávajú nielen v histórii, ale aj v slovnej zásobe – slovách, ktoré nenápadne prezentujú západnú kultúru ako normu a všetko ostatné ako odchýlku.
„Etnické“
Západné jedlá ako cestoviny alebo chlieb sa nikdy neoznačujú ako „etnické“, ale biryani áno.
Západná móda je jednoducho „móda“, ale kimono sa stáva „etnickým oblečením“.
Toto slovo stavia západnú kultúru ako štandard, pričom všetky ostatné redukuje na okraj – na niečo exotické, iné, menej univerzálne.
„Kmeň“
Tento termín používali kolonizátori na vykreslenie afrických, domorodých a mnohých ázijských spoločností ako primitívnych alebo chaotických, čím ospravedlňovali kolonizáciu ako „civilizačné poslanie“.
Tieto spoločnosti však mali zložité systémy riadenia, obchodné siete a politické štruktúry. Používanie slova „kmeň“ dnes stále odráža koloniálny stereotyp primitívnosti a zaostalosti.
