Raționalitatea iraționalismului de extremă dreaptă: Cum reinventează AfD extrema dreaptă

AfD vrea să-și schimbe costumul

Extrema dreaptă germană, sub vehiculul politic al AfD, pare să încerce să-și schimbe imaginea după ce a ieșit pe locul doi în alegerile federale din februarie 2025. Alternativa pentru Germania (AfD) s-a trezit în poziția distopică de a fi atotputernică, dar exclusă de la putere din cauza Brandmauer-ului postbelic, bariera informală în calea cooperării dintre celelalte partide și extrema dreaptă. AfD, desigur, nu a răspuns cu o reexaminare ideologică, ci și-a păstrat nucleul „pur” (sic) și a procedat cu o strategie de înfrumusețare. Potrivit New York Times , partidul a adoptat un nou cod de conduită pentru parlamentarii săi, cu amenzi și sancțiuni pentru „retorică extremă”, nu pentru a renunța la pozițiile sale, ci pentru a le ascunde de ochii publicului, acum că oricum toată lumea îi cunoaște pozițiile, toxicitatea lor în spatele unei politeți parlamentare.

Beatrix von Storch (politic de rang înalt în cadrul AfD și vicepreședinte al grupului său parlamentar din Bundestag), creierul și arhitectul acestei noi tactici, a prezentat un plan de contraatac politic care amintește de politica lui Trump de rafinare a idealurilor autoritare nu doar printr-o atenuare a AfD, ci și prin polarizarea simultană, manipulată, a sistemului. Desigur, un astfel de plan, care urmărește să livreze un inamic, nimeni altul decât stânga radicală sub forma Die Linke, într-o încercare nu doar de a influența opinia publică în această luptă de mântuială, ci și de a atrage la masa negocierilor conservatorii creștin-democraților sub conducerea lui Merz pentru a purta discuții despre posibile colaborări și formarea unui front. La urma urmei, AfD nu își ascunde inspirația, vizitele oficiale la evenimentele MAGA (o forță politică naționalistă și nativistă de linie dură din SUA, născută din campania lui Donald Trump din 2016 și alimentată de sloganul „Make America Great Again”), meme-urile retorice despre „nebunii stângii radicale” și „ideologiile woke”, care fac parte din limbajul său cotidian.

„Cultura” ca instrument strategic pentru gestionarea puterii politice

Invenția unui război civil cultural artificial amintește izbitor de strategia lui Trump, cu investiția sa permanentă în „furie”, distorsionarea sistematică a conceptului de progres social și anularea deliberată a gândirii dialectice ca trăsături comune. În locul conflictului social dintre clase sau interese productive, există un conflict privind identitatea, valorile și stilul de viață. În cele din urmă, scopul este evident și trebuie doar să-l arăți cu degetul. În spatele acestei retorici „nobile”, care denunță „marxismul cultural”, se află cea mai cinică și periculoasă politică pentru o pivotare cu o posibilitate incertă de revenire, răsturnarea consensului postbelic care a ținut extrema dreaptă la margine.

Geniul și eficacitatea acestei strategii rezidă în faptul că nu operează în vid, ci se bazează pe o profundă criză de sens, pe care Eric Hobsbawm (istoric marxist britanic cunoscut pentru lucrările sale despre naționalism, capitalism și secolul XX) o descria deja în anii 1990. În textul său „Criza ideologiilor de astăzi” , istoricul nu se limitează la a consemna declinul marilor narațiuni ale secolului XX; el descrie o dificultate existențială pe care societățile o au în a se înțelege pe sine în mijlocul furtunii schimbărilor tehnologice, demografice și culturale.

Momentele importante ale acestui proces au fost urbanizarea rapidă, educația ca fenomen de masă, schimbarea poziției femeilor și redefinirea rolurilor sociale stabilite în urma schimbărilor ideologice seismice. Oamenii se îndepărtau de identitățile tradiționale, dar nu își puteau găsi împlinirea în cele noi. În acest peisaj, imaginația politică scade, iar dezbaterea publică se transformă fie în management tehnocratic, fie în dileme identitare încărcate emoțional.

AfD exploatează această criză cu o precizie chirurgicală, încercând să prezinte stânga ca pe o „amenințare trează” mai degrabă decât ca pe o alegere politică, prea radicală pentru a coexista cu „cetățeanul obișnuit rațional”. În acest fel, AfD pretinde că reduce decalajul dintre sentimentul popular și clasa politică, când, în realitate, îl lărgește în mod deliberat pentru a părea singura narațiune coerentă.

Este adevărat că, în ultimii ani, stânga și forțele politice progresiste au arătat un interes sporit pentru problemele legate de stilul de viață și drepturile individuale – ceea ce cu siguranță nu este un lucru rău, deoarece așa-numita „eliberare” nu se limitează la sfera economică. Cu toate acestea, problemele de clasă s-au retras într-adevăr de pe agenda publică. Abordarea care le separă strict pe unele de altele duce adesea la adoptarea unor elemente ale logicii de excludere de extremă dreaptă sau alt-right.

Atât politica socialistă, cât și cea mai radicală de stânga trebuie să redescopere nucleul subiectului lor istoric. În aceste circumstanțe contradictorii, apar fenomene precum cel al Sahrei Wagenknecht , pentru care există confuzie în ceea ce privește identitatea sa politică și cultura pe care o reprezintă. Deși promovează protecționismul economic și urmărește să restabilească politica statului social postbelic, ea adoptă simultan un discurs puternic conservator în problemele de identitate, adoptând politici de excluziune. Ca atare, ea cu greu poate fi considerată o reprezentantă a progresismului – la urma urmei, politici protecționiste au fost implementate și de puteri și formațiuni de extremă dreaptă.

AfD și cultura mai largă a extremei drepte nu vor fi învinse pentru că sunt „greșite” sau „extreme”. Vor fi învinse doar dacă va exista o propunere alternativă care să ofere speranță, să vorbească clar și să reconstruiască comunități cu sens. Războiul cultural purtat de extrema dreaptă nu este întâmplător; este arma sa principală. În cele din urmă, istoria este scrisă de cei care înțeleg prezentul, dar au curajul să vorbească despre viitor. Poate că este timpul ca unii oameni să-și amintească acest lucru.