Chiar s-a înșelat Timothée Chalamet în legătură cu opera și baletul?

Să ne oprim o clipă, pentru că afirmația lui Timothée Chalamet este destul de ciudată. Iată-l, stând vizavi de Matthew McConaughey la Colegiul de Comunicare Moody al Universității din Texas, Austin, pe 21 februarie, introducând nonșalant acest gând în conversație.

Contextul și limbajul corpului său sunt importante. Modul în care a rostit propoziția a făcut ca unii ascultători să o interpreteze ușor ca fiind disprețuitoare, chiar dacă s-ar putea să nu fi fost intenționată ca o judecată directă. A venit cu un rânjet și putea fi percepută ca fiind elitistă. Acest lucru m-a determinat, ca telespectator obișnuit, să interpretez afirmația sa ca: „ Am fost în acest cerc toată viața și totuși îl dezaprob”.

Deci, cum este posibil așa ceva? Contrar a ceea ce sugerează el, familia lui Chalamet este plină de dansatori de balet: bunica, mama și sora sa au dansat toate cu New York City Ballet.

În plus, mama sa, Nicole Flender, a studiat dansul la LaGuardia , a dansat cu compania și a jucat în musicaluri de pe Broadway, precum Fiddler on the Roof.

Chalamet însuși a crescut în Manhattan Plaza , aceeași clădire care i-a găzduit peTennessee Williams și Alicia Keys . El s-a descris ca fiind „ o diagramă Venn a celor mai bune influențe culturale ale secolelor XXI și XX”. 

Revenind la dovezile istorice, opera nu a fost întotdeauna văzută ca alegerea elitelor. Conform capitolului lui John Storey „Expecting Rain: Opera as Popular Culture?”, Prima operă s-a deschis la Veneția în 1637 ca o formă de divertisment comercial pentru oricine își permitea un bilet. Publicul de la opera venețiană era un amestec din toate clasele sociale.

Până în secolul al XIX-lea, ariile din Lucretia Borgia și Don Giovanni erau „pretutindeni populare”. Melodiile lor puteau fi auzite în saloane și săli de concerte, precum și fluierate de băieții străzii.

Deci, ce s-a schimbat? Între 1825 și 1850, grupurile sociale de elită din New York au dezvoltat strategii pentru a separa opera de divertismentul cotidian, conform cercetărilor lui Storey. Au construit clădiri dedicate, au impus coduri vestimentare și au insistat că doar opera în limbi străine putea îndeplini standardele lor.

În seara de premieră a Metropolitan Opera din 1883, lojele au fost ocupate de oameni a căror avere totală era estimată la 540 de milioane de dolari. Vogue a observat că locuința „a fost construită în mod declarat în scopuri sociale, mai degrabă decât artistice”.

Datele economice nu fac decât să întărească această imagine. Ruth Towse afirmă în „Manual de economie culturală” că opera primește cea mai mare parte a finanțării guvernamentale, chiar dacă este cea mai puțin populară.

Pentru a înțelege de ce aceste tipare persistă și astăzi, merită menționate realitățile financiare ale uneia dintre cele mai importante instituții din lume. Royal Ballet and Opera oferă o imagine clară asupra situației economice actuale a acestor instituții. Conform unui raport publicat de Arts Professional în iunie 2024, veniturile totale ale organizației au crescut cu aproape o treime, ajungând la peste 170 de milioane de lire sterline în anul care se încheie în august 2023. Încasările din bilete au reprezentat doar 31% din total, crescând de la 39,6 milioane de lire sterline la 52,6 milioane de lire sterline.

Între timp, subvenția Arts Council England a reprezentat doar 15% din venitul nerestricționat, în valoare de 23,6 milioane de lire sterline. Ceea ce este surprinzător este că, deși instituția a reușit să vândă 96% din locuri, teatrul a trebuit totuși să facă față unei reduceri de 20% a finanțării publice, pe lângă creșterea costurilor utilităților și nevoia urgentă de îmbunătățiri de cel puțin 50 de milioane de lire sterline în următorii trei ani, doar pentru a menține clădirea în funcțiune. Acestea arată că modelul financiar pentru operă și balet rămâne valabil, chiar și la cel mai înalt nivel.

Și totuși, iată ceva la care merită să reflectăm. Chalamet nu este un erou al clasei muncitoare care expune ipocrizia. El este produsul acelui elitism și acum, dintr-o dată, a decis să ignore acea parte a sa.

Aceasta ridică o întrebare foarte importantă despre rolul clasei în acest articol. Ce înseamnă când cineva cu un background cultural atât de puternic spune că aceste forme de artă nu mai fac parte din cultura mainstream? Și cine este exact „mainstream-ul” la care se referă?

Opera și baletul sunt încă văzute ca simboluri culturale și markeri ai statutului social, dar nu mai sunt la fel de populare ca odinioară. Acest lucru arată că există întrebări cu privire la faptul dacă aceste spații sunt deschise tuturor, dacă oamenii simt că aparțin și dacă aceste spații au fost întotdeauna doar pentru elite. Chalamet spune că aceste forme nu sunt importante, dar el provine din aceeași lume care le-a făcut importante.

Pe 10 martie 2026, Chris Murphy a scris , apărându-l pe Chalamet în termeni direcți: „A spus Chalamet ceva greșit? Deloc.” Murphy a subliniat că aceste forme de artă sunt susținute în mare parte de patroni și donatori bogați, mai degrabă decât de publicul larg.

Acest lucru este adevărat. Totuși, Chalamet ar fi putut sublinia acest aspect mai subtil, recunoscându-și propria experiență și arătând un oarecare respect pentru artiștii care lucrează în aceste forme, în loc să-i ignore. În schimb, modul în care și-a exprimat remarcile le-a permis unora să perceapă cu ușurință un ton de superioritate, ca și cum ar fi avut întotdeauna totul și pur și simplu s-ar fi plictisit de lumea care l-a crescut.

Acestea fiind spuse, iată unde voi oferi un contraargument. Să lăsăm deoparte pentru o clipă trecutul său și modul în care și-a exprimat gândurile. Trebuie să ne întrebăm dacă am prefera un adevăr inconfortabil spus într-un mod mai puțin elegant sau o falsitate confortabilă rostită cu eleganță.