Prawna architektura prohibicji
W 2025 r. rząd Węgier nie tylko zakazał protestu; opracował cały arsenał prawny, aby wymazać prawo społeczności LGBTQI+ do istnienia w miejscach publicznych. Uchwalona w kwietniu poprawka do konstytucji zakazuje wydarzeń publicznych, które „ naruszają prawa dzieci ”, tym samym tłumiąc wszelkie próby widoczności lub politycznej adwokacji grup LGBTQIA+. Jednocześnie wykorzystanie technologii rozpoznawania twarzy (FRT) zostało zinstytucjonalizowane jako narzędzie do identyfikowania i namierzania obywateli uczestniczących w nielegalnych zgromadzeniach, takich jak Budapest Pride, z grzywnami sięgającymi 200 000 forintów (około 546 USD) za uczestnictwo, a dochody, które miały zostać przekazane do państwowego mechanizmu „ochrony dzieci” (7) ; (4) .
Oprócz autorytarnego charakteru tych przepisów, są one również głęboko stygmatyzujące, jak stwierdziła Amnesty International Grecja w oświadczeniu dla European Youth Press:
„Niedawno uchwalone prawo anty-Pride jest najnowszym z serii środków, które są wymierzone w osoby i grupy ze społeczności LGBTQI+ oraz stygmatyzują je, a także mają na celu pozbawienie ich praw, o które tak ciężko walczyły osoby LGBTQI+ […] Ważne jest, aby władze węgierskie nie nakładały nieuzasadnionych ograniczeń ani zakazu na Budapest Pride…”
Pomimo deklaracji o „ochronie dzieci”, prawo to jest integralną częścią szerszej strategii kryminalizacji publicznego sprzeciwu. Sam Orbán w przemówieniu w lutym ubiegłego roku ogłosił zakaz, podczas gdy rządzący Fidesz (rządząca na Węgrzech prawicowa partia populistyczna, kierowana przez Viktora Orbána, znana ze swojego nacjonalistycznego, społecznie konserwatywnego i autorytarnego programu) w ciągu kilku dni uchwalił zawieszenie obywatelstwa dla osób z podwójnym obywatelstwem, uważanych za „zagrożenie” dla suwerenności narodowej. Jest to 15. poprawka z rzędu od 2011 r., kiedy Orbán przepisał węgierską konstytucję według własnego uznania (7) ; (1) ; (8) .
Zamiast neutralnych ram prawnych Węgry budują konstytucyjny przykład wykluczenia: płeć jest tam definiowana wyłącznie jako „męska” i „żeńska”, a prawo do zgromadzeń zależy od zgody rządu (7) ; (3) .