Temidden van de aanhoudende debatten over veiligheid en defensie, wijzen ontwikkelingen zoals de MERCOSUR-overeenkomst en verschuivingen in het standpunt van de EU, die zich weerspiegelen in hervormingen van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid en de budgetverlagingen, erop dat voedselzekerheid vaak over het hoofd wordt gezien, ook al draagt deze bij aan de stabiliteit en veerkracht die de EU wil beschermen.
Foto door Tomas Anunziata, pexels.com
Een korte geschiedenis van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid
In de praktijk fungeert het GLB als een evenwichtsmechanisme tussen meerdere, vaak tegenstrijdige, doelstellingen: het handhaven van de landbouwproductiviteit, het waarborgen van de kwaliteit en veiligheid van voedsel, het ondersteunen van het inkomen van boeren en het bevorderen van een ecologisch duurzaam landgebruik. De evolutie ervan weerspiegelt de veranderende uitdagingen waar Europa voor staat, van de schaarste na de Tweede Wereldoorlog tot de huidige druk van klimaatverandering, marktvolatiliteit en geopolitieke onzekerheid.
Het belang van voedsel op Europees niveau blijkt uit de vroege totstandkoming van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) in 1962, een van de eerste gemeenschappelijke beleidsmaatregelen van het Europese project, bedoeld om het continent na de Tweede Wereldoorlog te helpen heropbouwen.
De basis ervan ligt in het Verdrag van Rome, waarmee de Europese Economische Gemeenschap (EEG) werd opgericht tussen België, Duitsland, Frankrijk, Italië, Luxemburg en Nederland, met als doel economische integratie te bevorderen via een gemeenschappelijke markt. Binnen dit kader werd de landbouw centraal gesteld in de Europese samenwerking, waarbij het strategische belang ervan voor zowel economisch herstel als sociale stabiliteit werd benadrukt.
Het Europese landbouwbeleid had vanaf het begin een duidelijke doelstelling: de productiviteit verhogen, de markten stabiliseren, een betrouwbare voedselvoorziening garanderen en een eerlijke levensstandaard voor boeren verzekeren, terwijl voedsel toegankelijk en betaalbaar moet blijven voor de consument.
Het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) ontpopte zich als het belangrijkste instrument om deze doelen te bereiken; een gezamenlijk beleid, gefinancierd op Europees niveau, dat boeren ondersteunt en tegelijkertijd een evenwicht creëert tussen de productie en distributie van voedsel binnen de Unie.
In de loop der tijd is de rol ervan aanzienlijk uitgebreid. Hoewel voedselzekerheid en steun aan boeren centraal blijven staan, heeft het GLB geleidelijk aan nieuwe prioriteiten geïntegreerd, waaronder
Milieuduurzaamheid, klimaatactie en plattelandsontwikkeling. Tegenwoordig speelt het een centrale rol in bredere EU-strategieën zoals de Europese Green Deal, waarbij landbouwproductie wordt gekoppeld aan doelstellingen zoals de bescherming van biodiversiteit en duurzamere voedselsystemen.
Hervormingen van het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB): Budgetintegratie en prioritering van concurrentievermogen, veiligheid en defensie.
De budgetstructuur van het EU-landbouwbeleid wordt ingrijpend herzien. In het kader van de besprekingen over het volgende meerjarige financiële kader (MFK) voor 2028-2034 stelt de Europese Commissie een verschuiving voor in de structuur en uitvoering van de landbouwfinanciering. Centraal in dit voorstel staat een verschuiving naar meer "geïntegreerde" planning, via zogenaamde nationale en regionale partnerschapsplannen (NRP-plannen). De denktank van het Europees Parlement stelde in haar rapport duidelijk dat de Europese Commissie "een verschuiving in de bestedingsprioriteiten voorstelt, van traditioneel beleid zoals het gemeenschappelijk landbouwbeleid of cohesie naar concurrentievermogen, veiligheid en defensie. Dit verandert de budgetstructuur drastisch, ingegeven door de intentie om de flexibiliteit van de EU-financiering te vergroten."
In principe beoogt deze aanpak verschillende EU-financieringsstromen, zoals landbouw-, regionale ontwikkelings- en cohesiefondsen, samen te brengen in een uniform, flexibeler kader. In plaats van geld toe te wijzen via afzonderlijke, sectorspecifieke instrumenten, is het de bedoeling dat lidstaten gecoördineerde investeringsstrategieën kunnen ontwerpen die zijn afgestemd op hun regionale behoeften.
Dit markeert een voortzetting, en een intensivering, van een bredere trend die al zichtbaar is in het huidige Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (2023-2027), dat lidstaten meer flexibiliteit heeft gegeven via nationale strategische plannen. Het verklaarde doel is de efficiëntie te verbeteren, de administratieve lasten te verminderen en ervoor te zorgen dat de verschillende beleidsmaatregelen elkaar in de praktijk versterken.
Hoewel de logica van 'integratie' samenhang suggereert, introduceert ze tegelijkertijd een zekere mate van ondoorzichtigheid.
Door het samenvoegen van financieringsstromen wordt het lastiger om duidelijk bij te houden hoeveel steun specifiek aan de landbouw wordt toegewezen, in tegenstelling tot andere beleidsgebieden. Directe vergelijkingen met eerdere begrotingen worden minder eenvoudig, omdat structurele veranderingen categorieën samenvoegen die voorheen afzonderlijk waren.
Dit gebrek aan duidelijkheid komt nu al tot uiting in uiteenlopende interpretaties van de voorgestelde begroting.
Hoewel de officiële communicatie de nadruk legt op efficiëntiewinsten en "synergieën" tussen beleidsgebieden, schetsen externe analyses een ander beeld. Onderzoek heeft aangetoond dat het aandeel van de EU-begroting dat bestemd is voor de landbouw in de volgende cyclus aanzienlijk zou kunnen dalen. Een diepgaand onderzoek van Euronews naar de cijfers van de GLB-hervorming toonde aan dat het toegewezen budget voor 2028-2034 in werkelijkheid gehalveerd wordt, van 32,3% van het huidige budget naar 16,5% voor de komende periode.
Tegelijkertijd verklaarde Christophe Hansen, de commissaris voor landbouw en voedsel, dat hoewel de landbouwsteun wordt ingebed in een breder, geïntegreerd kader, de algehele steun aan de landbouw gehandhaafd zal blijven door middel van "minder regels, minder complexiteit en meer resultaten".
Boeren die het beroep verlaten
In heel Europa vergrijst de agrarische sector letterlijk. Volgens de meest recente gegevens van Eurostat is ruim 88% van de boeren tegenwoordig ouder dan 40 jaar, en een aanzienlijk deel nadert de pensioenleeftijd. Tegelijkertijd zijn er veel minder jongeren die hun plaats innemen.
Deze situatie maakt deel uit van een wereldwijde trend die weerspiegelt hoe het beroep wordt gezien en in stand gehouden. Wereldwijd is het aantal mensen dat in de landbouw werkt – hoewel het aantal boeren lastiger te schatten is vanwege factoren zoals onofficiële hulp van familieleden – gedaald van 43% in 1991 tot slechts 26% in 2025. In heel Europa is land steeds meer geconcentreerd in een kleiner aantal handen, een structurele verschuiving die de voedselproductie van het continent hervormt. Volgens gegevens van Eurostat is bijna twee derde van de EU-boerderijen kleiner dan 5 hectare, maar bewerken ze slechts een fractie van de landbouwgrond, terwijl slechts 7,5% van de boerderijen, die groter zijn dan 50 hectare, ongeveer 68% van het benutte landbouwareaal van de EU beheert.
Deze patronen doen zich voor in zowel Zuid- als Oost-Europa, waar kleinschalige landbouw nog steeds wijdverbreid is, maar structureel marginaal is wat betreft landbezit. Naarmate de economische druk toeneemt en oudere boeren met pensioen gaan zonder opvolgers, wordt land vaak verkocht of verpacht aan grotere agrarische bedrijven, wat de consolidatie versnelt.
Lokale economieën en familiebedrijven in de landbouw
Kleine en middelgrote landbouwbedrijven spelen een belangrijke rol in het in stand houden van het Europese voedselsysteem .
Hoewel ze een kleiner deel van het land beheren, zijn ze diep verankerd in de lokale economieën en ecosystemen, omdat ze vaak gediversifieerde gewassen verbouwen, kortere toeleveringsketens hanteren en nauwere banden met hun gemeenschappen onderhouden.
In veel regio's, met name in Zuid- en Oost-Europa, fungeren ze als buffer tegen armoede op het platteland, door zowel inkomen als bestaansmiddelen te verschaffen waar alternatieven schaars zijn. Tegelijkertijd ondersteunen deze boerderijen de sociale structuren door plattelandsgebieden bewoond te houden en empirische kennis en voedselculturen lokaal te verankeren.
In tegenstelling tot grootschalige commerciële bedrijven die zich richten op het optimaliseren van de opbrengst, is het merendeel van de EU-boerderijen, zo'n 93%, in familiebezit, waar minstens de helft van de arbeid door familieleden wordt verricht. Voor deze boeren is het land praktisch een "familie-erfstuk" dat van generatie op generatie wordt doorgegeven. Deze verbondenheid met het land gaat gepaard met een diep gevoel van verantwoordelijkheid; boeren zorgen voor de bodemkwaliteit en het bodembeheer omdat ze de grond in betere staat willen achterlaten voor hun kinderen. Dit kan zich vertalen in zeer duurzame praktijken , zoals het implementeren van innovatieve technieken die bijvoorbeeld luchtvervuiling absorberen in plaats van eraan bij te dragen.
Bovendien fungeren familiebedrijven als bewaarplaatsen van 'wijsheid uit het verleden', waar empirische kennis die van ouders is overgeërfd, wordt gecombineerd met actuele scholing om veerkracht te bevorderen en zich beter aan te passen aan toekomstige eisen en ontwikkelingen. Vooral tijdens de pandemie hebben boeren een opmerkelijk aanpassingsvermogen en innovatievermogen getoond. Door nauwere banden met lokale ecosystemen te onderhouden en traditionele kennis te benutten, bieden ze een gedecentraliseerd, veerkrachtig alternatief voor de industriële landbouw , waardoor de Europese voedselzekerheid geworteld is in biodiversiteit en stabiele plattelandsgemeenschappen.
Het belang van investeren in de landbouw
De afname van de landbouw heeft directe gevolgen voor de voedselzekerheid. Een kleinere en steeds geconcentreerdere landbouwbasis kan voedselsystemen kwetsbaarder maken. Minder producenten betekent minder diversiteit in de productie, toeleveringsketens die gevoeliger zijn voor verstoringen en een grotere afhankelijkheid van externe inputs of import. In een wereld die gekenmerkt wordt door klimaatverandering en geopolitieke instabiliteit, kunnen dergelijke afhankelijkheden gemakkelijk leiden tot verstoringen van de voedselzekerheid.
Recente crises hebben deze kwetsbaarheden al aan het licht gebracht. Tijdens de Covid-19-pandemie legden verstoringen in transport en arbeid de fragiliteit van voedselvoorzieningsketens bloot. Ook de Russische invasie van Oekraïne benadrukte de afhankelijkheid van Europa van de wereldmarkten voor essentiële grondstoffen, met directe gevolgen voor prijzen en beschikbaarheid.
In deze context hangt de veerkracht van de Europese voedselsystemen niet alleen af van technologische innovatie of wereldhandel, maar ook van de blijvende levensvatbaarheid van de agrarische gemeenschappen. Investeringen in de landbouw zijn daarom niet zomaar een kwestie van het ondersteunen van een sector, maar een strategische keuze.
Dit omvat financiële investeringen via subsidies, risicodelingsmechanismen en infrastructuur, maar ook investeringen in kennis, onderwijs en toekomstige generaties.
vernieuwing. Veel boeren vertrouwen op overgeërfde, op ervaring gebaseerde kennis, die nog steeds waardevol is, maar steeds meer moet worden aangevuld met toegang tot nieuwe technologieën en duurzame praktijken, zoals precisielandbouw.
Even belangrijk is het erkennen van de rol van boeren als beheerders van het land. In tegenstelling tot meer industriële productiemodellen zijn veel Europese boerderijen, met name de kleinere, nauw verbonden met lokale ecosystemen en gemeenschappen. Hun langdurige relatie met het land kan leiden tot praktijken die de bodemgezondheid, watervoorraden en biodiversiteit behouden, wat allemaal essentieel is voor duurzame voedselproductie en lokale ecosystemen.
Het niet ondersteunen van deze transitie versnelt de bestaande dynamiek: minder boeren, meer geconcentreerde productie en een voedselsysteem dat na verloop van tijd minder veerkrachtig wordt.
In een periode waarin Europa zijn strategische prioriteiten heroverweegt, is de vraag niet of het zich kan veroorloven om in de landbouw te investeren, maar of het zich kan veroorloven om dat níét te doen.