Spotify is 'dol' op AI en promoot afspeellijsten voor passief luisteren. Wat zit daarachter?

Hara Noda lijkt een echt persoon te zijn die in Zweden werkt, hetzelfde land waar Spotify zijn hoofdkantoor heeft. Toeval? Misschien niet. Het aantal nepartiesten wiens muziek uit Zweden afkomstig is, is opmerkelijk . Wat is er precies aan de hand?

De kern van het probleem ligt in het steeds passiever wordende karakter van muziekconsumptie.

Mensen vragen Alexa of andere digitale assistenten vaak om achtergrondmuziek af te spelen voor een specifieke activiteit: studeren, sporten, huishoudelijke taken doen, ontspannen. Anderen vertrouwen simpelweg op samengestelde afspeellijsten die voor die doeleinden zijn ontworpen. In beide gevallen letten luisteraars zelden op de artiesten of songtitels. En dat creëert mogelijkheden voor misbruik.

Wat nog verrassender is, is hoe beperkt de media-aandacht voor dit fenomeen is geweest.

Fortunately, journalist Liz Pelly conducted an extensive investigation and published her findings in Harper's Magazine . Pelly began by knocking on the doors of these mysterious viral artists in Sweden. Unsurprisingly, nobody wanted to talk about them. At least not at first.

Ze besteedde een jaar aan het uitzoeken van het verhaal, overtuigde voormalige medewerkers om te vertellen wat ze wisten en kreeg toegang tot interne documenten. Langzaam vielen de puzzelstukjes op hun plaats.

“ Wat ik ontdekte was een uitgebreid intern programma. Spotify, zo bleek, heeft niet alleen samenwerkingsverbanden met een netwerk van productiebedrijven die, zoals een voormalig medewerker het verwoordde, Spotify voorzien van ‘muziek waar we financieel van profiteren’, maar ook een groep medewerkers wiens taak het is om deze nummers in de afspeellijsten van het platform te plaatsen. Daarmee werken ze er in feite aan om het aandeel van de totale streams te vergroten dat afkomstig is van muziek die goedkoper is voor het platform ” , schreef Pelly in haar artikel in Harper's Magazine.

Met andere woorden: Spotify is in een stil conflict verwikkeld geraakt met muzikanten en platenmaatschappijen.

Volgens Pelly's bronnen staat het programma intern bekend als " Perfect Fit Content " (PFC). Muzikanten die PFC-nummers aanleveren, moeten de controle over bepaalde royalty's opgeven, die zeer lucratief kunnen worden als een nummer populair wordt.

Spotify lijkt zich met name te hebben gericht op genres die zich lenen voor passief luisteren. Het bedrijf identificeerde contexten waarin luisteraars afspeellijsten voornamelijk als achtergrondmuziek gebruiken. Daarom kwam het probleem van nep-artiesten voor het eerst aan het licht in jazz-afspeellijsten.

Volgens Pelly waren de belangrijkste PFC-genres ambient, klassiek, elektronisch en jazz.

Toen sommige medewerkers hun zorgen uitten, reageerden Spotify-managers naar verluidt dat luisteraars " het verschil niet zouden merken ".

Muziek zonder muzikanten: " AI, of geen AI, dat is de vraag ."

Sommige mensen verzetten zich tegen dit soort digitale uitbuiting. Een van hen is Ed Newton-Rex, oprichter van Fairly Trained , een non-profitorganisatie die opkomt voor de auteursrechten van muzikanten.

Maar de grootste schade wordt mogelijk direct toegebracht aan de artiesten zelf. Hun liedjes worden door algoritmes verwerkt, vermengd met talloze andere, verteerd en vervolgens weer de wereld in gestuurd als zogenaamd "originele" composities. Deze nummers worden vervolgens toegewezen aan een al even kunstmatige artiest, compleet met een gegenereerd gezicht en biografie.

Zodra de "kunst" en de "artiest" volledig vanaf nul zijn gecreëerd, wordt het nummer geüpload naar een streamingplatform.

Spotify? Wat heeft dat hierover te zeggen?

Spotify neemt nu een stap terug, en deze beslissing zou de hele muziekstreamingindustrie kunnen beïnvloeden. Het platform heeft AI-gegenereerde muziek zelf niet verboden, en is dat ook niet van plan. In plaats daarvan vereist het dat iedereen die het platform gebruikt om muziek uit te brengen, de rechten op het geüploade materiaal bezit en zich niet voordoet als andere artiesten.

Deze evenwichtige aanpak zou een standaard kunnen worden voor andere platforms, waardoor een breder kader ontstaat dat zowel innovatie als artistieke integriteit beschermt. In tegenstelling tot andere techreuzen zoals YouTube, Meta en TikTok, had Spotify tot nu toe afgezien van systematische maatregelen om door AI gegenereerde content te labelen, maar de nieuwe aankondiging markeert een belangrijke verschuiving.

Het implementeren van dit beleid brengt aanzienlijke technische uitdagingen met zich mee. Hoe kan een algoritme onderscheid maken tussen creatief en manipulatief gebruik van AI? Waar moet de grens worden getrokken tussen inspiratie en imitatie in het tijdperk van kunstmatige intelligentie?

Het grijze gebied bevindt zich bij door AI gegenereerde muziek die inspiratie put uit een artiest zonder diens stijl direct te kopiëren. Hoewel directe imitatie duidelijk verboden is, vervaagt de grens als het gaat om stilistische invloed, een gebied dat altijd al centraal heeft gestaan ​​in de evolutie van muziek.

Het initiatief van Spotify is een poging om de muziekindustrie te stimuleren tot een verantwoordelijker gebruik van kunstmatige intelligentie. "Wij geloven dat sterke waarborgen tegen de ergste aspecten van AI essentieel zijn om het potentieel ervan voor artiesten en makers te ontsluiten", aldus het bedrijf in een persbericht . Daarin schetst het een toekomst "waarin artiesten en makers zelf kunnen bepalen hoe ze AI in hun creatieve proces integreren".

Deze benadering suggereert een toekomst waarin AI niet gedemoniseerd of volledig gedereguleerd zal worden, maar geïntegreerd in een ethisch kader dat de waarde van menselijk artistiek werk behoudt. De uitdaging zal zijn om dat evenwicht te bewaren naarmate de technologie zich in een steeds sneller tempo blijft ontwikkelen.

“ AI AI ”: Dargen D'Amico over de risico's van kunstmatige intelligentie

Fortunately, some musicians themselves are beginning to question the increasingly ambiguous role of AI in music. Italian rapper and songwriter Dargen D'Amico recently released a track titled “ AI AI “ . In the song, while maintaining the irony that has always defined his style, he reflects on how artificial intelligence is reshaping our understanding of the present. In an interview for RaiPlay he explained:

“The idea for the song came from the fact that in Italy people talk far too little about artificial intelligence. Yet it's coming, and it's forcing us to confront questions that are becoming increasingly urgent. ”

De titel " AI AI " speelt in op een dubbele betekenis. Het verwijst zowel naar het acroniem voor kunstmatige intelligentie als naar de bekende uitroep van pijn. En eerlijk gezegd is het moeilijk om een ​​betere uitdrukking te bedenken om alles te beschrijven waar we het net over hebben gehad.