De controverse rond Noma Island neemt toe naarmate politieke banden en vragen over vergunningen aan het licht komen.

Het publieke verzet tegen Noma Island neemt toe te midden van politieke vraagstukken en milieuproblemen.

De publieke bezorgdheid rondom het drijvende entertainmentplatform "Noma Island" blijft toenemen, nu lokale autoriteiten, milieuorganisaties en burgers alarm slaan over de mogelijke impact, de onduidelijkheid rond regelgeving en vermeende politieke connecties.

De gemeenteraad van St. Paul's Bay heeft een voorzorgsmaatregel genomen en waarschuwt dat belangrijke operationele en juridische details nog onduidelijk zijn. Na een vergadering op 12 maart heeft de raad formeel om opheldering gevraagd bij Transport Malta, de Malta Tourism Authority (MTA) en de Environment and Resources Authority (ERA) met betrekking tot vergunningen, milieubeschermingsmaatregelen en logistieke implicaties.

Het gemeentebestuur had op het moment van zijn verklaring echter nog geen officiële reactie ontvangen. Het bestuur benadrukte dat de huidige informatie grotendeels gebaseerd is op mediaberichten en promotiemateriaal, die "niet als officieel of geverifieerd kunnen worden beschouwd".

Vergunning bevestigd, maar onzekerheid blijft bestaan.

Het schip beschikt naar verluidt over een vergunning voor commerciële vaartuigen en is bedoeld als stationaire locatie voor anker, waarbij gasten met kleinere boten worden aangevoerd. Het is echter nog onduidelijk of het over alle benodigde vergunningen beschikt. Transport Malta heeft bevestigd dat het schip een voorlopig registratiebewijs heeft en voldoet aan de standaard vergunningseisen.

Desondanks hebben de autoriteiten nog geen duidelijkheid verschaft over belangrijke aspecten van de werking ervan, waardoor vragen over handhaving, toezicht en milieueffecten onbeantwoord blijven.

Burgemeesters geven krachtige waarschuwingen af.

Lokale burgemeesters behoren tot de meest uitgesproken critici van het project en waarschuwen dat het een onhoudbare druk zou kunnen uitoefenen op de toch al overbevolkte kustgebieden.

De burgemeester van Sliema, John Pillow, verklaarde: "Laat ik duidelijk zijn: een drijvend feestplatform hoort niet thuis in de wateren van Sliema. De haven en kustlijn van Sliema zijn geen geschikte locaties voor een drijvend entertainmentplatform dat is ontworpen om honderden gasten te ontvangen."

Ook burgemeester Gabriel Micallef van Mellieħa uitte zijn bezorgdheid en wees op de al hoge belasting van zijn gemeente tijdens het hoogseizoen. "De plaatsing van een grote attractie in een omgeving die het al zo druk heeft, roept ernstige vragen op over veiligheid, geluidsoverlast, milieueffecten en handhaving", aldus Micallef.

Hij voegde eraan toe dat de nabijheid van ecologisch gevoelige gebieden, waaronder het natuurreservaat Għadira en Foresta 2000, het voorstel bijzonder problematisch maakt. "De belangen van de bewoners, de veiligheid en het milieu moeten altijd voorop staan", benadrukte Micallef.

Ook andere plaatsen hebben soortgelijke bezwaren geuit. Zo omschreef Kevin Cauchi, burgemeester van Għajnsielem, het platform als "een zeer onwelkome toevoeging" aan wateren die al kampen met geluidsoverlast en afvalproblemen.

NGO's waarschuwen voor ernstige gevolgen voor het milieu

Een coalitie van negen milieu- en erfgoedorganisaties heeft het project krachtig veroordeeld , met name naar aanleiding van berichten dat het schip mogelijk in de buurt van Comino, een Natura 2000-gebied, gestationeerd zal worden.

De ngo's waarschuwden dat het platform zou kunnen leiden tot geluids- en lichtvervuiling, zwerfvuil, rioolverontreiniging, luchtvervuiling en schade aan de zeebodem. Ze waarschuwden er ook voor dat de aanwezigheid van een dergelijke constructie mariene ecosystemen zou kunnen verstoren, waaronder de nestelplaatsen van zeeschildpadden en de migratie van zeevogels en zeezoogdieren.

Ze drongen er bij de autoriteiten op aan om prioriteit te geven aan milieubescherming en waarschuwden voor verdere commercialisering van het toch al kwetsbare mariene milieu van Malta.

De petitie weerspiegelt de groeiende publieke bezorgdheid.

Het publieke verzet heeft ook de vorm aangenomen van een petitie aan het parlement , die meer dan 1200 handtekeningen heeft verzameld.

De petitie roept op tot:

Activisten stellen dat het toestaan ​​van de voortgang van het project zonder grondig onderzoek een precedent schept dat de bescherming van de territoriale wateren van Malta zou kunnen ondermijnen.

De Zammit Tabona-link roept politieke vragen op

Momentum is een kleine, centrumgerichte politieke partij in Malta die zich richt op hervorming van het bestuur, transparantie en milieubescherming. De leider van de partij, Arnold Cassola, heeft zijn zorgen geuit over de politieke en financiële achtergrond van het project.

Er is nieuwe controverse ontstaan ​​door beweringen van Cassola, die stelde dat het project mogelijk gelinkt is aan de familie Zammit Tabona via 356 Entertainment, het bedrijf dat het platform promoot. Hij verklaarde dat de promotiewebsite voor Noma Island eigendom is van Live Nation, dat verbonden is aan 356 Entertainment, waar leden van de familie Zammit Tabona naar verluidt aandelen bezitten. Het Maltese handelsregister bevestigt dat familieleden betrokken zijn bij bedrijven die aan het project zijn gelieerd.

Cassola benadrukte ook dat de familie Zammit Tabona bekendstaat als donateurs van de Labour Party en banden heeft met vooraanstaande figuren binnen de partij. Volgens hem hebben personen die aan de familie gelieerd zijn in het verleden werkgelegenheid geboden aan prominente figuren, waaronder voormalig premier Joseph Muscat, voormalig CEO van de Labour Party Clayton Bartolo en Amanda Muscat.

Deze vermeende connecties hebben bredere zorgen gewekt over mogelijke politieke lobbyactiviteiten en belangenconflicten. Critici stellen dat de geschiedenis van de familie met politieke donaties en banden met hoge functionarissen nader onderzoek rechtvaardigt, met name in een project dat zich lijkt te hebben voltrokken zonder duidelijk publiek toezicht. Beweringen dat personen die aan de familie verbonden zijn, prominente politici in dienst hebben genomen, hebben de perceptie van overlapping tussen zakelijke belangen en politieke netwerken verder aangewakkerd.

Hoewel er geen formeel bewijs van wangedrag is gevonden, stellen critici dat het gebrek aan transparantie rond vergunningen, eigendomsstructuren en besluitvorming het publieke vertrouwen dreigt te ondermijnen. Het versterkt bovendien de aanhoudende zorgen in Malta over bestuur, verantwoording en de manier waarop grootschalige commerciële projecten met publieke middelen worden goedgekeurd.

Een ander voorbeeld dat vaak door critici wordt aangehaald, is de Fortina-overeenkomst, een langlopende en controversiële concessie met betrekking tot waardevolle openbare grond in Sliema. Tegenstanders stellen dat de grond is toegekend tegen voorwaarden die aanzienlijk lager liggen dan de marktwaarde, wat zorgen baart over de manier waarop publieke bezittingen worden beheerd.

Arnold Cassola heeft deze zaak aangehaald als onderdeel van een breder patroon en betoogd dat dergelijke beslissingen niet alleen aan individuele ambtenaren moeten worden toegeschreven, maar ook politieke verantwoordelijkheid op het hoogste niveau vereisen. Hij heeft gesuggereerd dat als politieke donaties samenvallen met een voorkeursbehandeling bij overeenkomsten betreffende openbaar land, dit zou kunnen wijzen op een breder systeem van cliëntelisme en ongeoorloofde beïnvloeding.

Hoewel er formeel geen sprake is van wangedrag, wordt de zaak nog steeds aangehaald in debatten over transparantie, lobbyen en de integriteit van besluitvormingsprocessen in Malta.

Handhavingsproblemen benadrukt

Momentum heeft ook bredere zorgen geuit over de handhaving van maritieme regelgeving, met het argument dat de bestaande regels tijdens de zomermaanden al onvoldoende worden toegepast.

Verwijzend naar de frequente overlast veroorzaakt door partyboten, waarschuwde Cassola dat regelgeving zonder adequate handhaving niet effectief is. De partij heeft erop aangedrongen dat er geen nieuwe vergunningen voor drijvende entertainmentlocaties mogen worden afgegeven, tenzij de autoriteiten kunnen aantonen dat ze de huidige wetgeving kunnen handhaven.

Een project dat steeds meer onder de loep wordt genomen.

Naarmate de aandacht toeneemt, gaat de controverse rond Noma Island niet langer alleen over een drijvend entertainmentplatform – het is een testcase geworden voor bestuur, transparantie en verantwoording in Malta. Met onbeantwoorde vragen over vergunningen, milieueffecten en politieke connecties, hangt het vertrouwen van het publiek nu af van de vraag of de autoriteiten daadkrachtig en open optreden. Voor velen gaat de kwestie dieper dan één project: het roept de fundamentele vraag op of de Maltese zeeën wel in het algemeen belang worden beheerd – of dat ze stilletjes worden opengesteld voor private ondernemingen die worden gevormd door invloed, toegang en macht.