Google voerde een experiment van drie maanden uit in acht EU-landen, waarbij 1% van de zoekopdrachten van gebruikers werd beïnvloed. Ze haalden Europees nieuws uit de zoekresultaten om te zien hoe mensen zich gedroegen en hoe dit de advertentie-inkomsten van Google beïnvloedde.

Google zegt dat hun experiment heeft aangetoond dat nieuwsartikelen niet veel opleveren in zoekopdrachten en dat advertenties er niet vaak bij verschijnen. Ze zeggen eigenlijk dat ze niet veel geld verdienen aan nieuws, dus waarom zouden ze betalen?

Uitgevers roepen onzin. Ze beweren dat Google de test heeft gemanipuleerd om nieuws minder belangrijk te laten lijken. Ze beweren dat Google veel voordelen haalt uit hun nieuws – gebruikers op hun site houden, data verzamelen en hun diensten verbeteren – en dat allemaal zonder de nieuwsmedia te betalen.

Vermijdt Google het betalen van uitgevers? 

De kern van de zaak draait om Artikel 15 van de EU-auteursrechtrichtlijn. Daarin staat dat grote technologiebedrijven uitgevers moeten betalen als hun werk verschijnt in zoekresultaten of nieuwsaggregators.

Maar in plaats van de normale kosten te betalen, heeft Google zijn eigen licentieprogramma opgezet, de Extended News Preview (ENP). Meer dan 4000 uitgevers in 20 EU-landen hebben zich aangemeld, maar critici zeggen dat deze overeenkomsten niet transparant zijn en gebaseerd zijn op individuele onderhandelingen, wat uitgevers in een lastig parket brengt.

Sommige experts denken dat Googles experiment een strategische zet was. Als ze kunnen aantonen dat nieuwscontent niet echt veel geld oplevert, zouden ze lagere bedragen kunnen bedingen of zelfs kunnen beweren dat ze helemaal niet hoeven te betalen.

"Google verdient niet alleen geld met advertenties, maar ook door gebruikers op hun site te houden, gegevens te verzamelen en diensten te personaliseren. Dat is een waarde die ze niet willen erkennen", zegt Aurore Raoux van News Media Europe.

De AI-factor: een nieuwe bedreiging voor nieuwsuitgevers? 

Om het drama nog erger te maken, maakt AI de zaken alleen maar erger. Grote techbedrijven zoals Google, OpenAI en Meta gebruiken tonnen online data, waaronder nieuwsartikelen, om hun AI-modellen te trainen – en vaak vragen ze uitgevers niet eens om toestemming.

Hoewel EU-regelgeving voorschrijft dat AI-bedrijven open moeten zijn over waar ze hun data vandaan halen, zeggen uitgevers dat deze regels niet goed worden gehandhaafd. Hierdoor kunnen techbedrijven hun content gebruiken zonder te betalen. Soortgelijke conflicten spelen zich af in de VS, waar uitgevers aandringen op wettelijke bescherming tegen AI-gestuurde content scraping.

Zonder duidelijke regelgeving kunnen AI-modellen content genereren op basis van het werk van journalisten, terwijl uitgevers niet betaald krijgen. Dit scenario zou het medialandschap volledig kunnen veranderen.

Wat staat er op het spel voor de toekomst van de journalistiek? 

De strijd tussen Google en uitgevers gaat niet alleen over auteursrechten, maar ook over de manier waarop journalistiek in het digitale tijdperk wordt betaald.

De traditionele advertentie-inkomsten drogen op en nieuwsorganisaties worstelen om te overleven. Ondertussen domineren techgiganten zoals Google en Meta de online advertentiewereld, waardoor uitgevers op zoek moeten naar andere manieren om geld te verdienen, zoals abonnementen, gesponsorde content of overheidssteun.

De auteursrechtrichtlijn van de EU was bedoeld om gelijke concurrentievoorwaarden te creëren, maar uit de recente stappen van Google blijkt dat het handhaven van deze regels makkelijker gezegd dan gedaan is.

Wat nu?

Google zegt zich aan de EU-regels te houden en samen te werken met uitgevers. Maar organisaties zoals de European Publishers Council en News Media Europe willen dat de Europese Commissie strenger optreedt en ervoor zorgt dat Google betaalt.

Deskundigen zeggen dat de toekomst van de journalistiek afhangt van hoe technologieplatforms en nieuwsuitgevers met elkaar omgaan. Als uitgevers niet eerlijk betaald krijgen voor hun werk, kan dat de mediacrisis verergeren en hebben mensen mogelijk geen toegang tot goede, betrouwbare informatie.

Dus, wat is het oordeel? Moet Google betalen voor nieuws, of doet Googles dienst al genoeg voor uitgevers? De strijd om de toekomst van nieuws is nog niet voorbij.

Geschreven door

Geef het gesprek vorm

Heb je iets toe te voegen aan dit verhaal? Heb je ideeën voor interviews of invalshoeken die we moeten verkennen? Laat het ons weten als je een vervolg wilt schrijven, een tegengeluid wilt laten horen of een soortgelijk verhaal wilt delen.