Live

Als je het grotere geheel bekijkt , zou je denken dat vrouwenrechten, en dan met namehet recht op abortus , centraal staan ​​in de Europese waarden . Gelijkheid tussen mannen en vrouwen is immers een van de grondbeginselen van de Europese Unie, vastgelegd in het Verdrag van Rome uit 1957. Toch sluiten twee EU-lidstaten, Polen en Malta, vandaag, 8 maart 2026, Internationale Vrouwendag , al lange tijd hun ogen voor abortus. 

De Europese Unie is trots op haar bindende juridische instrumenten waaraan de lidstaten zich moeten houden. Artikel 2 van het Verdrag betreffende de Europese Unie noemt gelijkheid als een pijlerwaarde. Artikel 3 van het Handvest van de grondrechten garandeert het recht op lichamelijke integriteit. De EU-strategie voor gendergelijkheid 2026-2030 is ontwikkeld om de actie op het gebied van vrouwenrechten te versnellen.

De strategie zelf erkent echter "belemmeringen voor anticonceptie en beperkingen op veilige, legale abortus, zelfs binnen sommige EU-lidstaten". Binnen de eigen grenzen wordt miljoenen vrouwen het recht ontzegd om te kiezen wat er met hun lichaam gebeurt.

Hoewel de abortuswetgeving grotendeels onder de bevoegdheid van de individuele lidstaten valt, kan de EU politieke druk uitoefenen en gelijkheidsnormen vaststellen. Er bestaat echter nog steeds een spanning tussen nationaal strafrecht en gedeelde Europese waarden, die de basis vormen van het huidige debat.

Als we eerst naar het grotere plaatje kijken, zoals internationale normen op het gebied van gezondheid en mensenrechten, beschouwen ze abortus in de eerste plaats als gezondheidszorg en lichamelijke autonomie , en niet als moord.

DeWereldgezondheidsorganisatie beschouwt abortus als een essentieel onderdeel van seksuele en reproductieve gezondheidszorg en adviseert tegen wetten die abortus uitsluitend verbieden op basis van de zwangerschapsduur , omdat dergelijke beperkingen de toegang vertragen en de schade vergroten in plaats van "het leven te beschermen".

Ook de verdragsorganen van de Verenigde Naties, zoals het Comité voor de Mensenrechten , waarschuwen tegen het criminaliseren van mensen vanwege het beëindigen van een zwangerschap en benadrukken de plicht van landen om het leven en de gezondheid van vrouwen te beschermen en het lijden te voorkomen dat wordt veroorzaakt door een gedwongen voortzetting van een zwangerschap.

Tegelijkertijd erkent de WHO dat het type zorg en de mate van ondersteuning vaak veranderen met de zwangerschapsduur. De WHO merkt bijvoorbeeld op dat een zelf uitgevoerde medische abortus veilig en effectief kan zijn bij een zwangerschapsduur van minder dan 12 weken , mits er toegang is tot accurate informatie en ondersteuning indien nodig.

Simpel gezegd begrijpen al deze internationale organisaties dat het antwoord niet moet liggen in het 'straffen' van vrouwen, maar in het garanderen van veilige medische zorg, waardigheid en keuzevrijheid voor alle vrouwen, vooral wanneer zij worden beperkt en gedwongen een abortus te ondergaan met behulp van onveilige methoden.

Ondanks de duidelijke internationale consensus dat abortus een vorm van gezondheidszorg is, vormen Polen en Malta binnen de EU een uitzondering als het om abortus gaat. Hoe komt dat? Beide landen hechten bijvoorbeeld veel waarde aan religie; ze delen een sterke band met het katholieke geloof, waarbij 83% van de Maltese en 71% van de Poolse burgers zich als rooms-katholiek identificeert.

Deze band tussen mens en kerk is wat de Poolse en Maltese samenlevingen tot op de dag van vandaag vormgeeft, met name wat betreft gezinsgerichte waarden, die de mening van burgers over abortus beïnvloeden. Ondanks actieve pro-choice-bewegingen blijven de meeste van deze samenlevingen sceptisch. Bijna 62% van de Maltezers en 63% van de Polen is tegen volledige liberalisering van de abortuswetgeving.

Ondanks vergelijkbare opvattingen lijkt de juridische situatie voor Poolse vrouwen enigszins gunstig. Er bestaat geen wet die zelfgeïnduceerde medische abortus direct strafbaar stelt.

Hoewel abortuspillen niet bij de plaatselijke apotheek verkrijgbaar zijn, kunnen ze wel vanuit het buitenland worden besteld via activistische netwerken, zoals WomenHelpWomen , of via de allereerste abortuskliniek in Polen – Abotak .

Het is echter illegaal om opzettelijk en direct mee te werken aan een abortus. Het bestellen van pillen voor een vriend(in) onder je eigen naam kan je dus een gevangenisstraf van maximaal drie jaar opleveren .

In tegenstelling hiermee blijft abortus in Malta in de meeste gevallen illegaal, met slechts enkele uitzonderingen wanneer het leven of de gezondheid van de patiënt in gevaar is en vóór de "levensvatbaarheid van de foetus" . Volgens het Maltese Wetboek van Strafrecht is het zelf opwekken van een miskraam of het instemmen met het gebruik van middelen waarmee een miskraam wordt opgewekt, strafbaar met een gevangenisstraf van maximaal drie jaar . Door de stijgende kosten van een abortus in het buitenland ( tussen € 2.000 en € 3.000 ) is het aantal zelf uitgevoerde medische abortussen in Malta tussen 2020 en 2024 verdubbeld .

Hoewel beide landen overeenkomsten vertonen, verschillen ze aanzienlijk in de ontwikkeling van de abortuswetgeving en de manier waarop het onderwerp publiekelijk wordt besproken. Het eerste verschil zit in de juridische geschiedenis. In Polen was abortus tijdens het communistische tijdperk (jaren 50-1989) legaal en breed toegankelijk. Malta daarentegen heeft historisch gezien een verbod gehandhaafd, waardoor het een van de strengste wettelijke kaders in Europa is.

Een ander verschil betreft de media-aandacht en het publieke debat. In Malta is abortus een prominent onderwerp van publiek debat geworden, onder andere in tv-programma's zoals Popolin , in nieuwsberichten en op sociale media, waaronder Lovin Malta en Freehour .

Onlangs publiceerde KSU (Kunsill Studenti Universitarji) de resultaten van een enquête over abortus, waaruit bleek dat een meerderheid van de deelnemende studenten tegen de legalisering van abortus is, met ongeveer 58% tegen en ongeveer 42% voor. Dit geeft een beeld van het standpunt van de studenten over abortus.

Het blijft belangrijk om te bedenken dat, ondanks de vooruitgang, censuur blijft bestaan; discussies zijn af en toe geblokkeerd, onder meer aan de Universiteit van Malta.

In Polen is abortus een veelbesproken onderwerp, maar door recente wetswijzigingen is het debat erover sterk gepolariseerd. Zo oordeelde het Constitutioneel Hof in 2020 dat abortus verder moest worden beperkt door de meeste gevallen van foetale afwijkingen te verbieden. Dit leidde tot grootschalige landelijke protesten, georganiseerd door bewegingen zoals Ogólnopolski Strajk Kobiet (Vrouwenstaking).  

Tijdens de COVID-19-lockdowns gebruikten Poolse studenten online lessen als platform voor symbolisch protest door hun profielfoto te veranderen in de rode bliksemschicht van Strajk Kobiet (Poolse Vrouwenstaking) na de uitspraak over abortus in 2020. Aan de Universiteit van Silezië onderbrak een professor zelfs een college omdat een student het symbool had getoond. Dit illustreert de spanningen tussen academische instellingen en de vrijheid van meningsuiting van studenten.

Een derde factor is de schaal. Door de kleine bevolking en de hechte gemeenschap van Malta verspreiden gevoelige onderwerpen zich snel via mondelinge overlevering en de media. In tegenstelling hiermee zorgt de grotere bevolking en geografische omvang van Polen ervoor dat meningen en activisme sterk kunnen variëren per regio.

“De baby weegt 485 gram. Dankzij de abortuswet moet ik nu gewoon blijven liggen en kunnen ze niets doen. Ze wachten tot het kindje sterft, of tot er iets gebeurt, en als dat niet gebeurt, kan ik sepsis verwachten.” – Izabela, 30 jaar.

Helaas is zelfs in de beperkte gevallen waarin een abortus zou moeten worden uitgevoerd, dit niet altijd het geval. Dat waren enkele van de laatste woorden van de 30-jarige Izabela , die was opgenomen in een ziekenhuis in Pszczyna, Polen. Ze overleed en liet haar dochter zonder moeder achter.

Izabela gaf duidelijk aan dat ze wilde leven en dat ze iemand had om voor te leven. Ondanks haar symptomen werd haar echter alleen verteld dat ze moest wachten omdat het hartje van de foetus nog klopte. Uiteindelijk verloren we het contact met haar. Ze had in het ziekenhuis al sterke kalmeringsmiddelen gekregen en kon niet meer spreken, handelen of om hulp vragen. We konden niet ingrijpen, omdat we volledig afgesneden waren van zowel informatie als haar.

De dood van Izabela was niet het enige dodelijke slachtoffer van de nieuwe, aangescherpte wet, die tot protesten in het hele land leidde. In 2024 werd de wet verduidelijkt onder minister van Volksgezondheid Izabela Leszczyna, die een aanvullende bepaling introduceerde die zwangerschapsafbreking toestaat wanneer het leven of de gezondheid van de moeder, inclusief haar geestelijke gezondheid, in gevaar is.

Terwijl we dit artikel schrijven, staat het leven van een andere vrouw op het spel.

Lela, een Georgische vrouw die in Polen woont, wordt sinds december 2025 regelmatig opgenomen in het Provinciaal Specialistisch Ziekenhuis in Olsztyn.

Sinds het begin van haar zwangerschap heeft Lela last van ernstige lichamelijke klachten. Nu ze 15 weken zwanger is, verslechterde haar toestand eind februari. Door chronische ontsteking en zweren in de slokdarm begon Lela bloed over te geven. De artsen besloten daarop haar medicatie te stoppen vanwege haar zwangerschap.

Ik heb een echtgenoot.

Ik heb kinderen.

Ik heb mensen voor wie ik leef.

Volgens activisten van de Stichting voor Vrouwen en Gezinsplanning (FEDERA), een Poolse feministische organisatie, heeft Lela zich gedurende minstens een maand herhaaldelijk bij het ziekenhuis gemeld met de mededeling dat ze de zwangerschap wilde afbreken vanwege ernstige gezondheidsredenen, wat volgens de Poolse wetgeving legaal is. Ze heeft een officieel verzoek ingediend bij het ziekenhuis – zowel in het Pools als in het Georgisch – waarin ze pleit voor een abortus die haar wettelijk recht geeft.

Ondanks de inspanningen van de activisten blijft het ziekenhuis de procedure weigeren, zelfs nu de toestand van de patiënt verslechtert. Lela is zwak, kan niet meer lopen of zelfstandig eten en braakt voortdurend bloed.

Verhalen zoals die van Izabela en Lela zijn niet onbeantwoord gebleven. Het Europees Burgerinitiatief (EBI) ' Mijn Stem, Mijn Keuze' bracht meer dan 14 landen en 300 organisaties in de EU samen en verzamelde meer dan 1,2 miljoen handtekeningen om de EU te verplichten veilige en toegankelijke abortus voor alle Europese burgers te garanderen. De campagne eiste dat de EU een financieel mechanisme instelt om lidstaten te helpen vrijwillig veilige abortuszorg te bieden aan mensen die daar geen toegang toe hebben.

Op 17 december 2025 werd in het Europees Parlement een resolutie aangenomen met 358 stemmen voor, 202 tegen en 79 onthoudingen. De Poolse Europarlementariërs stemden overwegend voor . Zo steunden Robert Biedroń (S&D) en Bartosz Arłukowicz (EPP) de resolutie, hoewel sommigen, zoals Adam Bielan (ECR), tegen stemden.

Alle Maltese Europarlementariërs stemden echter tegen of onthielden zich van stemming, wat een groot verschil is met Polen, waar ten minste enkele vertegenwoordigers de maatregel steunden ondanks de restrictieve standpunten van beide landen ten aanzien van abortus. Onlangs heeft de Europese Commissie haar reactie op het ECI aangenomen, waarin zij opmerkt dat er jaarlijks bijna 500.000 onveilige abortussen plaatsvinden in de EU.

Europees Commissaris voor Gelijkheid, Hadja Lahbib , stelde dat "veiligheid en vrijheid nooit afhankelijk mogen zijn van je postcode en inkomen". Wat betekent dit voor vrouwen in Malta en Polen? Dankzij dit initiatief krijgen vrouwen toegang tot gratis accommodatie en reiskosten om een ​​veilige en legale abortus te ondergaan in een andere lidstaat.

Kortom, er wordt vooruitgang geboekt. Het initiatief "Mijn stem, mijn keuze" biedt een reddingslijn en belooft financiële steun aan vrouwen die gedwongen zijn naar het buitenland te reizen voor veilige, legale zorg. Voor het eerst erkent de EU dat toegang tot abortus niet afhankelijk mag zijn van waar je woont.

Toch blijft het stigma bestaan; in beide landen roept openlijk praten over abortus nog steeds oordeel en schaamte op. Van vrouwen wordt verwacht dat ze in stilte lijden, en degenen die dat stilzwijgen doorbreken, riskeren sociale uitsluiting. Vandaag, op Internationale Vrouwendag, kunnen miljoenen vrouwen in de EU nog steeds geen beslissingen nemen over hun eigen lichaam zonder angst voor vervolging, armoede of publieke veroordeling.

Gelijkheid blijft een fundamentele Europese waarde. Het is tijd dat dit ook daadwerkelijk wordt nageleefd.

Geschreven door

Geef het gesprek vorm

Heb je iets toe te voegen aan dit verhaal? Heb je ideeën voor interviews of invalshoeken die we moeten verkennen? Laat het ons weten als je een vervolg wilt schrijven, een tegengeluid wilt laten horen of een soortgelijk verhaal wilt delen.

Een tegenargument schrijven Een gerelateerd artikel schrijven