De in Duitsland geboren Amerikaanse psychoanalyticus en sociaal filosoof Erich Fromm beschrijft het als een van de drie vormen van wat hij het syndroom van verval noemt. Het kernprobleem van narcisme, stelt Fromm, is dat narcisten volstrekt niet in staat zijn de werkelijkheid buiten zichzelf waar te nemen, en juist deze onthechting maakt het zo destructief. Volgens Fromm kunnen talloze factoren leiden tot iemands verval, maar in wezen streven alle mensen er in eerste instantie naar om "het leven te overwinnen". Ze doen dit op twee manieren: via biofilie – afgeleid van het Griekse bio (leven) en philia (vriendschappelijke liefde), of via necrofilie, afgeleid van necro (dood) en philia.

Biofilie omarmt het leven, terwijl necrofilie het ontkent, maar beide dienen als copingmechanismen voor de uitdagingen van het bestaan. Narcisme, suggereert Fromm, komt naar voren als een secundair mechanisme, neigend naar het necrofiele pad. Waarom? Omdat het niet levensbevestigend, intens individualistisch en egoïstisch is, terwijl mensen inherent sociale wezens zijn. Losgekoppeld zijn van de realiteit weerhoudt narcisten er echter niet van zich aan te passen; ze verbergen vaak hun desinteresse in het gemeenschapsleven en kunnen zelfs groepen vormen.

"De zeer narcistische groep verlangt naar een leider met wie ze zich kan identificeren. De leider wordt vervolgens bewonderd door de groep, die haar narcisme op hem projecteert… Het narcisme van het individu wordt overgedragen op de leider." De ironie is dat narcisten zelden verliefd zijn op zichzelf. Vaak is hun zelfrespect verbonden met een collectieve identiteit – natie, ras, religie of ideologie – omdat ze zich diep van binnen tekortschieten. Deel uitmaken van een groep geeft hen betekenis, en ze zijn bereid deze vermeende status koste wat kost te verdedigen. Het resultaat? Radicalisme.

Toch zijn niet alle leden van een radicale beweging per se narcisten; de statistieken zouden niet overeenkomen. De cruciale factor is dat de groep zelf narcistisch functioneert, een tendens die Fromm omschrijft als sociaal overgedragen. Mensen moeten erbij horen, vooral in economische tegenspoed of periodes van een laag zelfbeeld. Leiders die collectieve ontevredenheid willen beheersen, kunnen dit het meest effectief doen door de groep een narcistisch object te bieden – iemand of iets om te bewonderen en zich mee te identificeren.

De geschiedenis biedt talloze voorbeelden van narcistische groepen – naties, politieke bewegingen en rebellengroepen – die vaak geradicaliseerd en verteerd worden door hun missie. Maar wat gebeurt er als iemand hun ideologie ter discussie stelt? Repressie en geweld vinden plaats. Het schrikbewind vindt plaats. Genocide in Armenië, Rwanda, Bosnië en Cambodja vindt plaats. Zwarte lijsten van schrijvers, acteurs en regisseurs vinden plaats. De moord op leiders en denkers zoals Caesar, Socrates, Trotski en Navalny vindt plaats. De Holocaust vindt plaats.

We kunnen beroemde figuren analyseren zoals Napoleon en Hitler, die de Russische winter onderschatten omdat hun perceptie van de werkelijkheid al vertekend was, of Mussolini, wiens zelfbeeld als "Il Duce", de onfeilbare leider van Italië, hem blind maakte voor mislukking. Maar in geschiedkundige studies wordt vaak een continent over het hoofd gezien dat zwaar heeft geleden onder dergelijke dynamiek: Afrika. Met name de "Parel van Afrika", een land zonder zeekust in Oost-Afrika: Oeganda.

Idi Amin Dada Oumee werd geboren in 1925 in Koboko, een stad in het noordwesten van Oeganda, destijds onderdeel van het Britse protectoraat. Hij behoorde tot de Kakwa, een etnische minderheid in Oeganda. Amin werd opgevoed door zijn moeder en genoot weinig formele opleiding. Naar verluidt werkte hij als kok voordat hij zich in 1946 aansloot bij de King's African Rifles, een regiment van het Britse koloniale leger.

Een groot deel van Idi Amins macht kwam voort uit zijn intimiderende verschijning. Hij was ongeveer 1,93 meter lang, fors gebouwd en had een imposante uitstraling waardoor anderen hem niet durfden te confronteren. Amin was ook een begenadigd bokser en rugbyspeler, en commandant van het Oegandese leger – een positie die hem de macht gaf om de staatsgreep van 1971 te orkestreren en de macht over het land over te nemen.

Op 25 januari 1971, terwijl voormalig president Obote in het buitenland was, greep Idi Amin de macht in een militaire staatsgreep. Hij beweerde dat hij Oeganda wilde redden van corruptie en beloofde de democratie te herstellen en vrije en eerlijke verkiezingen te houden. Veel Oegandezen waren aanvankelijk blij met zijn machtsovername.

Alleen al in het eerste jaar werden naar schatting 10.000 mensen door het regime vermoord. Talloze anderen werden gevangengezet en gemarteld. In totaal heeft zijn regime ongeveer een half miljoen mensen het leven gekost, wat Idi Amins positie als een van de meest wrede dictators van de 20e eeuw heeft verstevigd en hem de titel 'De Slager van Oeganda' heeft opgeleverd. Hij richtte zich systematisch op politieke tegenstanders, etnische minderheden zoals de Acholi en Lango, en iedereen die als een bedreiging werd gezien, en executeerde of 'verdween' hen zonder proces. Amin veranderde Oeganda in een politiestaat, die vertrouwde op een alomtegenwoordig netwerk van geheime politie en het leger om burgers te monitoren, te intimideren en te straffen, waardoor afwijkende meningen vrijwel onmogelijk werden. Hij ontsloeg bijna alle hoge officieren in het leger en verving hen door loyale volgelingen. Tegelijkertijd zorgden zijn beleidsmaatregelen – waaronder de verdrijving van de Indiase en Pakistaanse gemeenschappen in 1972 en roekeloze economische beslissingen – voor een economische ineenstorting, met wijdverbreide tekorten, werkloosheid en een ineenstorting van de handel tot gevolg. Martelingen, openbare executies en mishandelingen waren aan de orde van de dag. Hierdoor raakte het land getraumatiseerd en raakte het internationaal geïsoleerd. De persoonlijke grillen van Amin bepaalden het leven en de dood van duizenden mensen.

Het merkwaardige is hoe hij erin slaagde zijn macht te behouden. Ja, narcisme. Hij gebruikte de koloniale geschiedenis om verdeeldheid te zaaien en Afrikanen te bevoordelen, gebruikmakend van hun woede over jaren van koloniale overheersing. Maar om dit te bereiken, moest hij het Westen volledig afwijzen en het de schuld geven van het verleden. De duidelijkste tekenen van zijn narcisme waren te vinden in zijn retoriek. Hij noemde zichzelf "Zijne Excellentie President voor het Leven, Veldmaarschalk Al Hadji Doctor Idi Amin Dada, VC, DSO, MC, Heer van Alle Dieren der Aarde en Vissen der Zeeën en Veroveraar van het Britse Rijk in Afrika in het algemeen en Oeganda in het bijzonder". Hoe bescheiden dat ook klinkt, hij maakte geen grapje. Weggevertje nummer één? Een ontkoppeling van de realiteit. Robert Keeley, plaatsvervangend chef van de missie in Kampala, Oeganda, 1971-1973, geeft meer inzicht in Amin en zijn zelfbeeld, inclusief zijn beweringen dat hij in Birma en de Tweede Wereldoorlog heeft gevochten. De rekensom klopt niet – hij was veel te jong – maar hij vertelde deze verhalen om zijn ego op te blazen en zichzelf meer redenen te geven om bewonderd te worden.

Toch zette Amin zich ook in om de steun van zijn volk te verwerven. Hij reisde tijdens zijn eerste jaar als dictator door het land op een charmeoffensief – en verdreef later de Aziatische gemeenschap in Oeganda, die vele bedrijven leidde. Amin verdedigde zichzelf als een verdediger van vrouwenrechten en maakte er een show van om vrouwen op prominente overheidsposities te plaatsen. Maar achter die retoriek buitte hij traditionele ideeën uit over hoe vrouwen zich 'zouden moeten' gedragen – een manier om de bevolking verder te controleren. Hij verbood in 1972 op beroemde wijze minirokken, waarbij hij modebewuste vrouwen als 'immoreel' afschilderde en hen aan publieke vernedering en mishandeling onderwierp.

''De Slager van Oeganda'' projecteerde zijn eigen ego op de staat en creëerde een systeem waarin zijn persoonlijke autoriteit synoniem werd met de macht van Oeganda zelf. Dit stelde hem in staat mensen te intimideren, te manipuleren en te controleren, terwijl de loyaliteit en angst van de bevolking zijn gevoel van grootheid versterkten. Opportunistisch en zelfzuchtig gedrag werd beloond, waardoor velen eigenschappen aannamen die zijn egocentrische wereldbeeld weerspiegelden. In feite werd de maatschappij een weerspiegeling van zijn ego, waarin overleven afhing van het imiteren van zijn grootsheid, ambitie en meedogenloze eigenbelang.

Hoewel Amins heerschappij tot het verleden behoort en Oeganda economisch en cultureel herstelt, zijn de gevolgen ervan nog steeds aanwezig en dienen ze als waarschuwend voorbeeld. Narcisme is overal hetzelfde – bekijk het maar eens vanuit een modern perspectief en je zou zelfs kunnen overwegen Groenland op te eisen.

Geschreven door

Geef het gesprek vorm

Heb je iets toe te voegen aan dit verhaal? Heb je ideeën voor interviews of invalshoeken die we moeten verkennen? Laat het ons weten als je een vervolg wilt schrijven, een tegengeluid wilt laten horen of een soortgelijk verhaal wilt delen.