Quanto è permanente il permafrost e cosa significa il suo disgelo per il mondo

Potreste aver sentito parlare del permafrost , soprattutto se vivete nell'emisfero settentrionale. In caso contrario, un breve tutorial è probabilmente necessario, poiché un significativo cambiamento climatico tettonico è in corso mentre scrivo questo articolo, mentre lo leggete e anche prima, abbastanza tempo fa da diventare una notizia, anche se non sufficientemente trattata. Il permafrost è il suolo e il sottosuolo che rimangono a una temperatura di 0 °C o inferiore per almeno due anni consecutivi. Contiene miscele di terreno, pietre e materiale organico vecchio che non si è decomposto perché è rimasto congelato. Nell'Artico, copre circa il 25% della superficie terrestre dell'emisfero settentrionale, con una distribuzione diffusa in Siberia, Alaska, Canada, Groenlandia e zone montuose (ad esempio, Scandinavia, Alpi). Sopra di esso si trova uno "strato attivo" stagionale di suolo che si scongela e congela ogni anno. Sebbene il termine descriva il "congelamento", questo strato non si scioglie completamente; si "scongela" semplicemente durante l'estate. Tuttavia, con l'attuale riscaldamento globale, il ghiaccio del permafrost sta iniziando a sciogliersi sempre di più, causando cambiamenti significativi al paesaggio e al clima.

Negli ultimi anni, l'Artico si è riscaldato molto più rapidamente rispetto al resto del pianeta, con misurazioni che mostrano che le temperature artiche sono aumentate da tre a quattro volte più velocemente* rispetto alla media globale. La temperatura atmosferica artica media annua è aumentata di circa 3 °C dagli anni '70 e nel 2023 e nel 2024 l'Artico ha sperimentato periodi di forte caldo (ondate di calore), con temperature superficiali record e forti piogge. Con l'aumento della temperatura dell'aria, il terreno ghiacciato si scioglie immediatamente, tanto che l'aumento delle temperature artiche sopra lo zero ha quasi raddoppiato l'area di terreno in disgelo nell'emisfero settentrionale.

Studi recenti confermano che la regione artica è ormai diventata un importante emettitore di gas serra. Ad esempio, ricerche internazionali concludono che tra il 2000 e il 2020, l'assorbimento assoluto di CO₂ da parte della vegetazione è stato compensato dalle emissioni di CO₂ e CH₄ provenienti da laghi, fiumi e incendi, con il risultato che l'intera regione sta contribuendo al riscaldamento globale. In particolare, le zone umide e i laghi del Nord America e della Siberia emettono grandi quantità di metano. Persino i campi in Alaska, che tradizionalmente fungevano da pozzi di carbonio, stanno ora diventando fonti: in un ecosistema artico in Alaska, è stato registrato un passaggio da pozzo netto di CO₂ a fonte, con un parallelo aumento delle emissioni di metano.

Lo scioglimento influisce anche su altri aspetti dell'ambiente naturale. Lo scioglimento su larga scala crea deformazioni nel terreno (talvolta definite "termocarsismo"), con la superficie che si gonfia o sprofonda in fosse ghiaiose e paludi. Causa un aumento degli ecosistemi umidi e cambiamenti nella gestione di fauna e flora. Allo stesso tempo, la situazione è resa più drammatica dal rilascio di metalli pesanti come il mercurio, rimasti intrappolati nei terreni ghiacciati, con il rischio di contaminazione delle acque. In sostanza, lo scioglimento dei terreni ghiacciati modifica l'idrologia (più falde acquifere e nuovi flussi), crea paludi estive e intensifica l'erosione costiera. Secondo un recente rapporto, le coste artiche vengono ora distrutte (erose) a un ritmo superiore del 50% rispetto alla fine del XX secolo, principalmente a causa della perdita di ghiaccio e del terreno ghiacciato. Ciò minaccia non solo l'ambiente naturale, ma anche i mezzi di sussistenza tradizionali (ad esempio, la caccia e l'allevamento delle renne), che sostengono la vita delle popolazioni locali.

Ora, sul piano politico, le reazioni a livello mondiale spaziano da iniziative organizzate a un serio ostruzionismo. Il Canada e i paesi scandinavi hanno iniziato a integrare la minaccia del permafrost nelle politiche nazionali di adattamento. L'UE, attraverso il Centro Comune di Ricerca (JRC), ha avviato un progetto (FROST-QUAKE) per studiare come lo scioglimento del permafrost nelle zone sismicamente attive minacci le infrastrutture critiche. Al contrario, in paesi come la Russia, la pianificazione è iniziata molto tardi, con un piano nazionale di adattamento pubblicato solo nel 2019, dopo la ratifica dell'Accordo di Parigi. È significativo che il Presidente Putin ne abbia sottovalutato l'impatto nel decennio precedente, credendo che alcuni ne avrebbero tratto beneficio (meno fondi per le pellicce, raccolti migliori). Tuttavia, i disastri climatici (ad esempio, a Norilsk nel 2020) dimostrano che lo sviluppo della Siberia dipende da un Nord fragile.

A livello di organizzazioni internazionali, i piani climatici globali (obiettivi nazionali di CO₂ – NDC) non tengono conto delle emissioni derivanti dallo scioglimento del permafrost. Gli esperti avvertono che questa lacuna politica rischia di compromettere gli obiettivi di Parigi, poiché queste emissioni si moltiplicheranno in un clima più caldo. Inoltre, nonostante le fluttuazioni della politica internazionale (ad esempio, la crisi ucraina e le tensioni in Russia, i cambiamenti nell'amministrazione statunitense), il Consiglio Artico (un organismo collettivo degli stati del Circolo Polare Artico) sta monitorando attentamente la questione: il suo ultimo rapporto rileva che lo scioglimento dei ghiacci e del permafrost è una "questione di crescente preoccupazione" sia per le popolazioni indigene che per i politici dell'Artico. Ciononostante, la cooperazione su misure concrete per affrontare questo rischio è insufficiente. Un analista del Woodwell Climate Research Center sottolinea che, nonostante le numerose opzioni politiche disponibili, gli Stati Uniti "non guidano più" la ricerca e le risposte politiche sull'Artico a causa di considerazioni geopolitiche.

In netto contrasto, l'ex presidente Donald Trump promuove l'aggressiva espansione dei combustibili fossili come politica patriottica. Trump è noto per il suo slogan "trivella, tesoro, trivella" e si è vantato che "gli Stati Uniti hanno più petrolio e gas naturale di qualsiasi altro paese del pianeta – e lo useremo", dichiarando persino che "la sicurezza energetica è sicurezza nazionale". Il divario tra queste opinioni evidenzia una netta divisione politica: una parte vede l'azione per il clima come un imperativo morale esistenziale, mentre l'altra dà priorità al potere nazionale attraverso l'espansione della produzione di petrolio e gas. In definitiva, questa battaglia ha trasformato la politica climatica in uno scontro tra una crociata morale globale e un'aggressiva agenda nazionalista in campo energetico, riflettendo una profonda polarizzazione politica.

E in effetti, da questo momento in poi, le COP sembrano sprofondare in un ciclo di dichiarazioni prive di effetti concreti: parole ambiziose, impegni deboli, rinvii a "dopo". La politica per la crisi climatica cessa di essere una questione tecnica e diventa puramente morale e ideologica. La domanda non è più se sappiamo cosa sta succedendo al permafrost o al clima: lo sappiamo. La vera domanda è: da che parte stai? Sei con le api o con i lupi?