Live

L'AfD veut changer de cap

L'extrême droite allemande, portée par l'AfD, semble vouloir changer d'image après sa deuxième place aux élections fédérales de février 2025. L'Alternative für Deutschland (AfD) s'est retrouvée dans une situation dystopique : toute-puissante, mais exclue du pouvoir en raison du Brandmauer d'après-guerre, barrière informelle à la coopération entre les autres partis et l'extrême droite. L'AfD, bien sûr, n'a pas réagi par un réexamen idéologique, mais a conservé son essence « pure » (sic) et a poursuivi une stratégie d'embellissement. Selon le New York Times , le parti a adopté un nouveau code de conduite pour ses députés, prévoyant des amendes et des sanctions pour « rhétorique extrême », non pas pour renier ses positions, mais pour les dissimuler au public, maintenant que tout le monde connaît ses positions, leur toxicité dissimulée sous une politesse parlementaire.

Beatrix von Storch (responsable politique de l'AfD et vice-présidente de son groupe parlementaire au Bundestag), instigatrice et architecte de cette nouvelle tactique, a présenté un plan de contre-attaque politique rappelant la politique de Trump visant à raffiner les idéaux autoritaires, non seulement par un affaiblissement de l'AfD, mais aussi par une polarisation simultanée du système. Bien entendu, un tel plan vise à se créer un ennemi, la gauche radicale incarnée par Die Linke, non seulement pour influencer l'opinion publique dans ce bras de fer, mais aussi pour attirer les conservateurs chrétiens-démocrates de Merz à la table des discussions sur d'éventuelles collaborations et la formation d'un front. Après tout, l'AfD ne cache pas son inspiration, ses visites officielles aux événements de MAGA (une force politique nationaliste et nativiste de ligne dure aux États-Unis, née de la campagne de Donald Trump en 2016 et alimentée par le slogan « Make America Great Again »), ses mèmes rhétoriques sur les « fous de gauche radicaux » et les « idéologies woke », qui font partie de son langage quotidien.

Comme l'a révélé la fuite d'un document stratégique présenté par Politico début juillet, l'objectif est de modifier la bipolarité, non plus entre l'AfD et le reste du monde politique, mais entre un espace « bourgeois-conservateur » et une « gauche radicalisée » – pour tenter de briser le Brandmauer (le cordon sanitaire informel de l'après-guerre en Allemagne qui bloquait la coopération avec l'extrême droite). L'AfD ne veut pas se démarquer comme extrémiste, mais comme l'alternative « logique » à « l'explosion idéologique du woke ». Et pour y parvenir, il lui faut un adversaire caricatural.

L’objectif ultime est d’intensifier le conflit culturel en termes de genre, d’identité et d’idéologie, la gauche apparaissant radicale mais déconnectée du peuple et attachée aux programmes des minorités, l’AfD aspire à devenir le partenaire privilégié des chrétiens-démocrates.

La « culture » comme outil stratégique de gestion du pouvoir politique

L'invention d'une guerre civile culturelle artificielle rappelle de manière frappante la stratégie de Trump, avec son investissement permanent dans la « colère », sa distorsion systématique du concept de progrès social et l'annulation délibérée de la pensée dialectique comme caractéristique commune. Au lieu d'un conflit social entre classes ou intérêts productifs, on observe un conflit d'identité, de valeurs et de mode de vie. Au final, l'objectif est évident et il suffit de le pointer du doigt. Derrière cette rhétorique « noble », qui dénonce le « marxisme culturel », se cache la politique la plus cynique et la plus dangereuse pour un pivot dont le retour est incertain : le renversement du consensus d'après-guerre qui maintenait l'extrême droite à la marge.

Le génie et l'efficacité de cette stratégie résident dans le fait qu'elle n'opère pas dans le vide mais s'appuie sur une profonde crise de sens, qu'Eric Hobsbawm (historien marxiste britannique connu pour ses travaux sur le nationalisme, le capitalisme et le XXe siècle) avait déjà décrite dans les années 1990. Dans son texte La crise des idéologies d'aujourd'hui , l'historien ne se contente pas de constater le déclin des grands récits du XXe siècle ; il décrit une difficulté existentielle des sociétés à se comprendre elles-mêmes au milieu de la tempête des changements technologiques, démographiques et culturels.

Les étapes marquantes de ce processus furent l'urbanisation rapide, l'éducation comme phénomène de masse, l'évolution de la position des femmes et la redéfinition des rôles sociaux établis suite à des bouleversements idéologiques radicaux. Les individus s'éloignaient des identités traditionnelles, mais ne parvenaient pas à s'épanouir dans les nouvelles. Dans ce contexte, l'imagination politique s'essouffle et le débat public se transforme soit en gestion technocratique, soit en dilemmes identitaires à forte charge émotionnelle.

L'AfD exploite cette crise avec une précision chirurgicale pour tenter de présenter la gauche comme une « menace éveillée » plutôt que comme un choix politique, trop radicale pour coexister avec le « citoyen moyen rationnel ». De cette façon, l'AfD prétend combler le fossé entre l'opinion publique et la classe politique, alors qu'en réalité elle le creuse délibérément pour se présenter comme le seul récit cohérent.

Qui sera celui qui répondra ?

Le conservatisme contre les « excès culturels », la petite bourgeoisie contre une « élite éveillée », n'est pas seulement un stratagème de communication, mais une stratégie de profonde dépolitisation. Il déplace le débat des intérêts matériels et des conflits sociaux vers une panique morale autour des identités et des « valeurs ».

La gauche ne peut survivre si elle perd le contact avec la culture contemporaine , c'est-à-dire les symboles, les langages, les médias et les habitudes quotidiennes à travers lesquels les gens appréhendent le monde. Et par « culture contemporaine », nous entendons non seulement les contenus produits numériquement, mais aussi le fonctionnement de l'économie des plateformes, la façon dont nous vivons dans des villes marchandisées et marginalisées, les nouvelles identités culturelles, les rôles de genre et l'inquiétude constante, notamment pour les générations futures, face au dérèglement climatique, à la santé mentale et à tous ces dérivés culturels qui fournissent un vocabulaire commun. La culture est une chose démocratique, « construite de la base » ; les formes d'expression populaires, les symboles et les rythmes du quotidien structurent les manières de ressentir, les identités et l'action collective.

Si la gauche continue de s'appuyer sur des récits dépassés, même sur ses sujets historiques, comme si nous étions encore dans les années 1970, elle s'adresse à un public disparu et cède le terrain à ceux qui instrumentalisent l'identité et la peur, qualifiant toute avancée sociale de crise et attisant un sentiment de panique morale. Cela ne signifie pas, bien sûr, que les revendications fondamentales traditionnelles ont été satisfaites et sont désormais obsolètes, mais qu'il est nécessaire de les réviser dans leur communication. Ainsi, si elle reste prisonnière de vieux récits sur le nouveau mode de vie et les nouvelles expériences des gens, elle se transformera soit en gestion technocratique, soit en un miroir défensif de la rhétorique d'extrême droite. Les campagnes de l'AfD reposent précisément sur ce vide : sur une gauche qui peine à inspirer et à convaincre que le monde peut être différent, au lieu d'imaginer la fin de l'histoire.

Thomas Zimmermann écrit dans Jacobin que Die Linke doit refuser de se prêter au jeu de la polarisation culturelle, résister à la tentation du radicalisme symbolique et revenir à une politique de classe aux caractéristiques populaires – sans renoncer aux droits, mais sans les fétichiser en les isolant des besoins du corps social. Cependant, cela est plus facile à formuler en théorie qu'à mettre en œuvre dans un environnement où les médias, les réseaux sociaux et la rhétorique populiste privilégient l'émotion à l'analyse, ce qui est difficile à transmettre à un public populaire susceptible de souffrir d'une lassitude émotionnelle et informationnelle.

Il est vrai que ces dernières années, la gauche et les forces politiques progressistes ont manifesté un intérêt accru pour les questions de style de vie et de droits individuels – ce qui n'est certes pas une mauvaise chose, car la prétendue « libération » ne se limite pas à la sphère économique. Cependant, les questions de classe ont bel et bien disparu de l'agenda public. L'approche qui les sépare strictement conduit souvent à l'adoption d'éléments de la logique d'exclusion de l'extrême droite ou de l'alt-right.

La politique, tant socialiste que de gauche plus radicale, doit redécouvrir le cœur de son sujet historique. Dans ces circonstances contradictoires, des phénomènes comme celui de Sahra Wagenknecht émergent, pour qui règne une confusion quant à son identité politique et à la culture qu'elle représente. Bien qu'elle prône le protectionnisme économique et cherche à restaurer l'État-providence d'après-guerre, elle adopte simultanément un discours résolument conservateur sur les questions identitaires, adoptant des politiques d'exclusion. À ce titre, elle peut difficilement être considérée comme une représentante du progressisme – après tout, des politiques protectionnistes ont également été mises en œuvre par des pouvoirs et des formations d'extrême droite.

L'AfD et la culture plus large de l'extrême droite ne seront pas vaincues parce qu'elles sont « erronées » ou « extrémistes ». Elles ne le seront que s'il existe une proposition alternative qui donne de l'espoir, s'exprime clairement et reconstruise des communautés de sens. La guerre culturelle menée par l'extrême droite n'est pas accessoire ; c'est son arme principale. En fin de compte, l'histoire est écrite par ceux qui comprennent le présent mais ont le courage d'évoquer l'avenir. Il est peut-être temps que certains s'en souviennent.

Rédigé par

Façonner la conversation

Avez-vous quelque chose à ajouter à cette histoire ? Des idées d'interviews ou d'angles à explorer ? Faites-nous savoir si vous souhaitez écrire une suite, un contrepoint ou partager une histoire similaire.

Rédiger un article de contre-argumentation Rédiger un article sur le sujet