Ďalšie kroky po proteste: Ďalší pokus Bulharska o voľby

Krajina v stagnácii

V posledných rokoch sa Bulharsko dostalo do stavu stagnácie vo viacerých oblastiach. Politická kríza sa rozšírila ďaleko za hranice parlamentu a ovplyvnila kľúčové oblasti, ako je súdny systém, oddialila základné reformy a spomalila čerpanie finančných prostriedkov EÚ. Nedávno Bulharsko dokonca zažilo čiastočné zadržanie finančných prostriedkov EÚ po tom, čo nezaviedlo kľúčové reformy súdnictva a boja proti korupcii, čo jasne ilustruje, ako sa politická patová situácia teraz priamo premieta do ekonomických dôsledkov.

Nekonečný volebný cyklus

Od roku 2021 sa konalo viacero parlamentných volieb, no ani v jednej sa nepodarilo zostaviť stabilnú a trvalú vládu. Vzorec, ktorý sa opakoval počas každých volieb, je do značnej miery rovnaký: žiadna strana nezíska dostatočnú väčšinu (121 z 240 kresiel), začínajú sa koaličné rokovania, ktoré nakoniec zlyhávajú kvôli hlbokým ideologickým rozdielom, vzájomnej nedôvere medzi stranami a pretrvávajúcim sporom o korupciu a reformu súdnictva. Prítomnosť politických aktérov spojených s obvineniami z korupcie – vrátane osôb, na ktoré sa vzťahujú medzinárodné sankcie – ďalej prehĺbila nedôveru medzi stranami a skomplikovala koaličné rokovania. Najmä bulharský politik Deljan Peevski bol v roku 2021 sankcionovaný americkým ministerstvom financií podľa Globálneho Magnitského zákona za údajné zapojenie do korupcie, obchodovania s vplyvom a zneužívania verejných inštitúcií. V dôsledku toho rokovania stroskotali a krajina sa opäť ocitla pred volebnými urnami.

Ako zdôrazňuje analýza Wilsonovho centra, Bulharsko usporiadalo svoje siedme parlamentné voľby od apríla 2021 v októbri 2024, pričom verejnosť už krátko po nich očakávala ďalšie hlasovanie. Výsledky ukázali len malú alebo žiadnu významnú zmenu v rozložení moci, čím sa v konečnom dôsledku zopakovali výsledky predchádzajúcich volieb a posilnila sa politická fragmentácia medzi stranami.

Toto opakovanie nielenže zastavilo vládu, ale aj posilnilo apatiu a nedôveru verejnosti. Tá istá správa zdôrazňuje rekordne nízku volebnú účasť 34,4 % v júni 2024 spolu s rastúcimi obavami o integritu volieb a kupovanie hlasov, čo ďalej oslabuje dôveru v politické inštitúcie. Postupom času to vytvorilo samoposilňujúci sa cyklus: opakované voľby neprinášajú zmenu a nedostatok zmien odrádza od účasti, čím sa zvyšuje relatívny vplyv praktík kupovania hlasov. 

Dôsledky protestu

26. novembra 2025 sa konal prvý z mnohých protestov, ktoré sa konali mesiace pred nadchádzajúcimi voľbami – výsledok nahromadenej frustrácie Bulharov zo systému. Spúšťačom masovej nespokojnosti s vládou bol navrhovaný rozpočet na rok 2026, ktorý čelil odporu verejnosti kvôli plánovanému zvýšeniu príspevkov na sociálne zabezpečenie a daní z dividend, ktoré mali podporiť vyššie verejné výdavky. Tieto opatrenia by ešte viac prehĺbili existujúce napätie, ale pod nimi sa skrýva jadro nevyriešeného problému: reforma súdnictva. Otázka kontroly nad prokuratúrou opakovane podkopáva koaličné vlády a vytvára dlhodobú nedôveru medzi politickými aktérmi .

Veľká časť verejného hnevu sa zameriava na Deljana Peevského, ktorého vplyv v politike pretrváva napriek politickej nestabilite v krajine. Hoci jeho strana nezískava dominantný podiel hlasov, opakovane sa prezentuje ako rozhodujúci podporný faktor pri formovaní vlády, najmä po boku strany GERB. Napríklad po voľbách v roku 2024 získala GERB najväčší podiel hlasov, ale nedosiahla väčšinu, čo si vyžadovalo vonkajšiu podporu na vládnutie. Táto podpora čiastočne pochádzala od Peevského strany, ktorá sa verejne zaviazala k udržaniu vlády napriek tomu, že nebola formálnym koaličným partnerom. Tento vzorec – kde sa strana s menšou volebnou váhou stáva dôležitou v koaličnej aritmetike – dal Peevskému oveľa viac moci a vplyvu, ako je jeho podiel hlasov. Politický vplyv v Bulharsku sa teda často neukazuje ako určený volebnou silou, ale schopnosťou spolupracovať naprieč straníckymi líniami , zvyčajne v zákulisí, aj keď na verejnosti si protirečia. V dôsledku toho, hoci sa Peevski stal symbolom korupcie, jeho pretrvávajúca relevantnosť odráža skôr hlbší systémový problém ako ojedinelý prípad.

S protestmi sa však niečo zmenilo. Protesty prispeli k citeľnému nárastu politického povedomia, najmä medzi mladými ľuďmi. Demonštrácie sa už nezameriavajú na jeden problém, ale zahŕňajú širokú škálu obáv – od domáceho násilia až po súdnu nespravodlivosť a politickú zodpovednosť. Spája ich rastúci pocit, že tieto problémy nie sú izolované, ale sú súčasťou toho istého štrukturálneho problému. To vytvorilo jednotnejšiu verejnú reakciu na nespravodlivosť, aj keď sa táto jednota ešte úplne neprejavila vo volebných výsledkoch.

Po tejto vlne tlaku Željazkovova vláda rezignovala, čo opäť viedlo k vytvoreniu dočasnej vlády. To vyvoláva dôležitú otázku: skutočne táto zmena zbavuje vplyvu osobnosti ako Peevski? Odpoveď nie je taká jednoduchá. Jeho úloha často závisela menej od formálnych pozícií a viac od jeho schopnosti ovplyvniť volebné výsledky v rámci koaličných rokovaní. Pokiaľ táto štruktúra pretrváva, jeho vplyv jednoducho nezmizne. Protesty problém zviditeľnili, ale samotná viditeľnosť ho neodstráni – a presne o to ide v nadchádzajúcich voľbách.

Tisíce ľudí sa zhromaždili v centre Sofie na protest proti politickej stagnácii a korupcii, čo odráža rastúcu frustráciu verejnosti z prebiehajúcej krízy v Bulharsku.

Nový hráč v hre

Významným novým vývojom v tomto volebnom cykle je politický krok Rumena Radeva, ktorý po svojej rezignácii inicioval vytvorenie vlastného politického projektu s názvom Progresívne Bulharsko. Jeho kampaň už dosiahla značný úspech a prvé prognózy naznačujú, že strana by mohla získať viac ako 30 % hlasov , čo by mohlo zmeniť politickú krajinu a vytlačiť menšie strany z parlamentu.

Projekt sa prezentuje ako stredoľavá protikorupčná koalícia, ktorá združuje formácie ako Hnutie Naši ľudia, Sociálnodemokratická strana a hnutie Sociálni demokrati. Jeho kandidátske listiny zahŕňajú zmes miestnych politikov, bývalých regionálnych úradníkov, právnikov a podnikateľov, ako aj verejne známejších jednotlivcov, čo odráža snahu osloviť širokú časť spoločnosti a zároveň sa prezentuje ako platforma pre „nové“ politické tváre.

V základnej rovine projekt kombinuje rétoriku proti oligarchom s postojmi, ktoré naznačujú opatrnejší postoj k zapojeniu Bulharska do medzinárodných konfliktov a energetickej politiky. Hoci nie je explicitne formulovaný v extrémnych pojmoch, tento postoj sa často vníma ako relatívne otvorenejší voči Rusku, čo strane umožňuje prilákať voličov tradične spriaznených s proruskými formáciami, ako sú BSP a Vazraždane, a zároveň osloviť proeurópskych voličov, ktorí sa necítia byť súčasnými politickými možnosťami zastúpení.

Táto široká apelácia však zároveň prináša nové napätie pre budúcnosť strany a nejednoznačnosť. Pre mnohých voličov predstavuje Radev možnosť rozhodného rozchodu s existujúcim systémom. Zároveň jeho politické postavenie vyvoláva otázky o smere, akým by sa takýto rozchod uberal. V kontexte, keď Bulharsko naliehavo potrebuje stabilitu, čelia voliči náročnému kompromisu: prísľub zmeny verzus neistota jej dôsledkov, najmä pokiaľ ide o orientáciu zahraničnej politiky a formovanie koalície.

Ďalším charakteristickým znakom Radevovej kampane bola jeho obmedzená verejná komunikácia. Jeho stratégia, často opisovaná ako forma „rádiového ticha“, zahŕňala relatívne málo verejných vystúpení a nedostatok podrobného objasňovania politiky , a to aj v kľúčových otázkach, ako je financovanie a štruktúra riadenia. Namiesto toho jeho posolstvo zostalo široké, zamerané na demontáž „oligarchického modelu“, pričom veľkú časť interpretácie ponechal na samotných voličoch.

Táto nejednoznačnosť zohrala dvojakú úlohu. Na jednej strane vytvorila dynamiku tým, že umožnila rôznym skupinám premietnuť svoje očakávania do projektu, čo prispelo k obnovenej politickej angažovanosti. Na druhej strane vyvoláva obavy o transparentnosť a zodpovednosť. Bez jasne definovaných politík je ťažké posúdiť, za čím sa strana konkrétne zasadzuje okrem svojho všeobecného postoja voči súčasnému stavu.

Existujú tiež náznaky, že časti jeho voličskej základne sa prekrývajú s predtým proruskými sociálnymi sieťami vrátane online komunít, ktoré zmenili svoje posolstvo tak, aby zodpovedalo jeho kampani. To ešte viac posilňuje komplexnosť jeho voličskej základne, ktorá nie je jednotná vo svojich očakávaniach, ale skôr ju spája nespokojnosť so súčasným systémom.

V konečnom dôsledku, hoci Radev prezentuje svoj projekt ako alternatívu k tomu, čo opisuje ako „oligarchický“ politický model, nedostatok jasnosti ohľadom jeho štruktúry, financovania a dlhodobého smerovania vyvoláva dôležitý problém. Pre voličov – najmä pre mladších – je výzvou nielen rozpoznať zlyhania súčasného systému, ale aj kriticky zhodnotiť to, čo sa ponúka ako jeho náhrada. Vznik novej politickej strany môže signalizovať pohyb, ale nevedie automaticky k udržateľnej štrukturálnej zmene.

Rumen Radev, bývalý prezident Bulharska, sa pred blížiacimi sa voľbami stáva ústrednou postavou v meniacej sa politickej krajine.