V 70. rokoch 20. storočia sa bývalý minister zahraničných vecí USA Henry Kissinger opýtal: „Komu mám volať, keď chcem volať do Európy?“ Táto otázka sa opäť javí aktuálna o desaťročia neskôr, keď sa Európska únia snaží dať koherentnú odpoveď na rastúce napätie na Blízkom východe.
Rozvíjajúci sa konflikt medzi Izraelom, Spojenými štátmi a Iránom je jadrom súčasného geopolitického napätia. Tento nestabilný trojuholník opäť odhalil „rozdiel medzi schopnosťami a očakávaniami“ v rámci európskej zahraničnej politiky.
Členské štáty naďalej konajú rozdielnym spôsobom napriek cieľu Európskej únie fungovať ako jednotná geopolitická sila. Niektoré vlády sú otvorenejšie strategickému spojeniu s Washingtonom, zatiaľ čo iné podporujú diplomaciu.
Washingtonská nátlaková kampaň
Donald Trump zintenzívnil svoje výzvy, aby Európa prevzala vplyvnejšiu úlohu v svetových záležitostiach. Vláda USA vyzvala svojich spojencov v Európe, aby podnikli rozhodné vojenské kroky. V tejto súvislosti sa Hormuzský prieliv javil ako kritický testovací prípad a Washington požadoval nasadenie európskych námorných síl na ochranu námornej dopravy. V rozhovore , ktorý vyšiel 16. marca, vyhlásenia Donalda Trumpa nesú varovný tón: to, ako zareagujú na výzvy Washingtonu o podporu, by mohlo výrazne ovplyvniť budúcnosť aliancie NATO. Povedal: „Ak nedôjde k žiadnej alebo negatívnej reakcii, bude to pre budúcnosť NATO veľmi zlé.“
Fragmentovaný európsky hlas
Taktiež 16. marca na zasadnutí Rady pre zahraničné veci v Bruseli predniesla Kaja Kallas prejav, v ktorom vyjadrila možnosť zmeny geopolitického postoja Európskej únie. Najvýraznejšie je, že prebiehajúci konflikt formulovala jazykom, ktorý zdôrazňoval odstup a označila ho za „vojnu, ktorá nie je európska“. Potom predsedníčka Európskej komisie Ursula von der Leyenová a predseda Európskej rady Antonio Costa vyjadrili vážne obavy týkajúce sa situácie a naliehali na diplomatické riešenia a rešpektovanie medzinárodného práva s cieľom deeskalácie. Odsúdili tiež neprijateľné útoky Iránu a načrtli negatívne ekonomické dôsledky, ktoré táto vojna pravdepodobne prinesie Európe .
Krajiny vrátane Nemecka, Španielska a do istej miery aj Talianska už odmietli účasť na akejkoľvek bezprostrednej vojenskej misii v Perzskom zálive.
Nemecko sa dištancuje od USA: zmena prístupu k vojne v Iráne
Nemecká vláda v skutočnosti zmenila svoj prístup voči USA. Až do začiatku vojny v Iráne boli Friedrich Merz a jeho spolupracovníci často kritizovaní za prílišnú zhovievavosť a chápavosť k rozhodnutiam a vyhláseniam prezidenta Donalda Trumpa. Napríklad počas stretnutia v Oválnej pracovni 3. marca, keď Donald Trump útočil na Španielsko za jeho odmietnutie vojensky spolupracovať vo vojne v Iráne, nemecký kancelár radšej mlčal, ako by bránil svojho spojenca v EÚ. V posledných týždňoch sa však niečo zmenilo. 16. marca hovorca vlády Stefan Kornelius vyhlásil , že „vláda sa nezapojí“ a dodal, že „táto vojna nemá nič spoločné s NATO“, čím odmietol návrh USA na vojenské zapojenie sa do Hormuzského prielivu. Rovnaký postoj potvrdil aj minister obrany Boris Pistorius, ktorý vyjadril potrebu diplomatických riešení, a nie „ďalších vojnových lodí, ktoré neprispejú k ukončeniu vojny“. Potom pokračoval slovami, že „Postoj Nemecka vždy bol, že v zásade súhlasíme so zmenou politickej situácie v Iráne s cieľom uľahčiť mierové riešenie pre región“, ale nastolil otázky týkajúce sa stratégie USA a Izraela na dosiahnutie tohto cieľa, rovnako ako to predtým 10. marca uviedol aj Friedrich Merz.
Taliansko sa snaží udržať rovnováhu medzi Bruselom a Washingtonom
Pokiaľ ide o Taliansko, postoj vlády je stále vágny a nejasný. 5. marca minister zahraničných vecí Antonio Tajani a minister obrany Guido Crosetto predniesli prejav v talianskom parlamente, v ktorom obaja vyhlásili, že „Taliansko nie je a nebude vo vojne“ a tvrdili, že útoky USA a Izraela v Iráne sú v rozpore s medzinárodným právom.
Potvrdili však, že Taliansko poskytne krajinám Perzského zálivu, najmä Cypru, vojenskú pomoc, „nielen preto, že sú našimi spojencami, ale najmä kvôli tisíckam talianskych občanov a vojakov, ktorí tam žijú a ktorých máme povinnosť chrániť“, uviedol Antonio Tajani.
Počas toho istého parlamentného zasadnutia bolo schválené uznesenie , ktoré „zaväzuje vládu zapojiť sa s národnými zdrojmi do spoločného úsilia v rámci Európskej únie na podporu členských štátov EÚ pri obrane ich územia pred iránskymi raketovými alebo bezpilotnými útokmi“. O týždeň neskôr, 11. marca, premiérka Giorgia Meloni v parlamente potvrdila to, čo jej kolegovia predtým povedali, ale vyhla sa prílišnému odhaľovaniu tejto otázky. Na jednej strane odsúdila bombardovanie iránskej základnej školy v Minebe, ktoré si vyžiadalo približne 175 obetí – väčšinou detí – a naliehala na objasnenie zodpovednosti za tento incident. Na druhej strane uviedla, že americké a izraelské útoky na Irán sa odohrali v čase, keď medzinárodné právo nebolo v dobrej konaní, ale bez toho, aby dôrazne kritizovala ich konanie. Naopak, neskôr povedala, že táto vojna sa nezačala 28. februára, ale 7. októbra 2023, pretože Irán podporil útok Hamasu v Izraeli.
Tento prístup je v súlade s najnovšími rozhodnutiami talianskej vlády a najmä Meloni, ktorá sa snaží vyniknúť ako osobnosť, ktorá dokáže preklenúť medzeru medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi v období, keď ich vzťahy nikdy neboli také napäté. Preto chce sledovať záujmy Európskej únie, ale zároveň je opatrná, aby sa nepáčila Donaldovi Trumpovi a nestratila svoje privilégiá.
Strategická vzdialenosť Španielska: Dlhá história jeho opozície voči politike USA
Španielsko už od začiatku preukázalo pevný postoj a stalo sa jedným z popredných európskych hlasov proti eskalácii konfliktu s Iránom. Španielska ministerka obrany Margarita Roblesová 16. marca vyzvala Organizáciu Spojených národov, aby zaručili bezpečnosť mierových síl v Libanone.
Španielsky premiér Pedro Sánchez oživil historický kontext kvôli svojmu odporu voči USA a varoval pred dlhodobými dôsledkami intervencií vedených USA. V súvislosti s Irakom argumentoval , že to, čo bolo prezentované ako misia na dosiahnutie demokracie a bezpečnosti, namiesto toho spustilo „drastický nárast džihádistického terorizmu, vážnu migračnú krízu a rastúce náklady na energiu a životné náklady“.
Španielsky chladný postoj voči Spojeným štátom má dlhú históriu. Prvá rana bola v roku 1898, keď Španielsko stratilo Kubu, Portoriko a Filipíny vo vojne so Spojenými štátmi, čo je porážka, ktorá sa v španielskych dejinách stále pamätá ako národná trauma.
Neskôr po španielskej občianskej vojne Washington prijal diktátora Francisca Franca, najmä prostredníctvom Madridského paktu z roku 1953, ktorý dal americkým vojenským základniam v Španielsku a Francovi medzinárodnú legitimitu bez nutnosti demokratických reforiem. Pre mnohých Španielov, najmä ľavicových, neboli Spojené štáty mocnosťou, ktorá pomohla oslobodiť Španielsko od diktatúry, ale mocnosťou, ktorá ho pomohla stabilizovať.
Potom prišiel Irak. Španielsko bolo jednou z krajín, ktoré najviac odmietali vojnu v Iraku. Približne 90 % Španielov ju v roku 2003 odmietlo, no premiér José María Aznar aj tak podporil Washington a Londýn. Toto rozhodnutie postavilo jeho vládu do rozporu s verejnou mienkou. Po bombových útokoch na vlaky v Madride v roku 2004 Španieli hlasovali vo veľkom počte a zvolili Josého Luisa Rodrígueza Zapatera, ktorý rýchlo stiahol španielske jednotky z Iraku. Irak sa v španielskej predstavivosti stal symbolom toho, že spojenie s Washingtonom môže priniesť domáce politické náklady.
Ozveny tohto momentu možno vidieť aj po viac ako 20 rokoch, keďže Španielsko sa opäť dištancuje od strategických priorít USA a zasadzuje sa za medzinárodnú spoluprácu. Na základe požiadaviek Donalda Trumpa sa členovia NATO v júni 2025 rozhodli zvýšiť výdavky na obranu z 2 % na 5 % HDP do roku 2035 v dôsledku rastúceho medzinárodného napätia, najmä napätia súvisiaceho s konfliktom na Ukrajine, a modernizovať sily NATO. Španielsko napriek svojmu otvorenému odporu voči tomuto cieľu a odlišnému pohľadu na bezpečnostné požiadavky podpísalo dohodu po tom, čo si zabezpečilo strop 2,1 % a revíziu v roku 2029 na konci Trumpovej administratívy.
Koncom februára Španielsko tiež odmietlo Spojeným štátom povolenie používať vojenské základne na svojom území na útoky na Irán.
Nedávno, keď sa lídri EÚ stretli 19. marca, španielsky premiér Pedro Sánchez vyhlásil : „Vojna v Iráne je nezákonná a Španielsko ju od začiatku odsudzuje. Hodnoty, ktoré prinášali Európe mier, prosperitu a stabilitu po celé desaťročia, sú práve tie, ktoré treba brániť, keď sú najviac potrebné.“
Sánchez opakovane potvrdil svoj postoj „no a la guerra“ – „nie vojne“, ktorý sa stal symbolickým sloganom v španielskych aj tureckých médiách. Dokonca aj počas udeľovania Oscarov španielsky herec Javier Bardem využil svoj oblek na vyjadrenie nesúhlasu s vojnou v Gaze a túto tému preniesol na slávnostné odovzdávanie cien.
Francúzsko medzi jadrovým odstrašovaním a obavami z Iránu
Na druhej strane Francúzsko signalizovalo, že by mohlo podporiť úsilie o obnovenie námornej dopravy cez Hormuzský prieliv. Francúzsky minister hospodárstva Roland Lescure 18. marca vo svojom prejave uviedol, že znovuotvorenie strategickej vodnej cesty bude „jediným trvalým spôsobom“ stabilizácie globálnych energetických trhov.
Aj francúzsky veľvyslanec pri OSN vyjadril oficiálne stanovisko Francúzska počas zasadnutia Bezpečnostnej rady OSN, ktoré sa konalo v New Yorku 12. marca 2026.
Z francúzskeho pohľadu pramenia obavy predovšetkým z iránskych jadrových aktivít a pokračujúceho obohacovania uránu v krajine. Hromadenie vysoko obohateného uránu predstavuje vážne riziko šírenia jadrových zbraní. Medzinárodná agentúra pre atómovú energiu (MAAE) tiež vyjadrila obavy týkajúce sa iránskeho jadrového programu a poznamenala, že už viac ako osem mesiacov nemá prístup k častiam iránskeho jadrového materiálu a zariadení. Agentúra uviedla, že v súčasnosti nemôže poskytnúť záruky, že jadrový materiál nebol zneužitý na mierové účely, najmä po tom, čo Teherán 2. júla 2025 oficiálne pozastavil spoluprácu s MAAE.
Francúzsko sa však prikláňa k postoju Spojených štátov, ktoré dôrazne obhajujú obmedzenie iránskych jadrových aktivít, čo vyvoláva otázky, ktoré sú v rozpore s tradičnými základmi jeho doktríny odstrašovania.
Emmanuel Macron vo svojom prejave z 2. marca 2026 dokonca navrhol rozšíriť francúzsky „jadrový dáždnik“ na európskych spojencov. To je dôležitý krok k europeizácii jeho národného odstrašovania. Francúzska jadrová stratégia bola historicky postavená na prísnej národnej suverenite a nezávislosti. Od čias Charlesa de Gaulla boli jadrové zbrane kľúčové pre strategickú autonómiu Francúzska, najmä pri dištancovaní sa od integrovaných štruktúr NATO. Francúzsko si vybudovalo kompletnú jadrovú triádu a do 70. rokov 20. storočia dosiahlo plnú operačnú spôsobilosť, čím si zabezpečilo dôveryhodnú schopnosť druhého úderu prostredníctvom svojich ponorkových síl. Jadrové zbrane sa považujú výlučne za politické nástroje určené na zabezpečenie národného prežitia a slobody konania.
Macronovo zavedenie konceptu „odstrašovania vpred“ sa snaží rozšíriť francúzske jadrové kapacity za jeho hranice a zapojiť jeho európskych partnerov do stratégie odstrašovania, čím sa francúzske jadrové odstrašovanie stane „európskym do hĺbky“. Toto všetko sa samozrejme deje v rámci jasne definovaných červených čiar: nebude existovať žiadne zdieľanie rozhodovacej právomoci v jadrovej oblasti, ktorá zostáva výlučne v rukách prezidenta, ani žiadne dohody o zdieľaní jadrových zbraní v štýle NATO.
Prečo EÚ nemôže zaujať jednotné stanovisko?
Vojna v Iráne odhalila dlhodobý problém Európskej únie, ktorým je ťažkosť konať súdržne voči globálnym výzvam. Nie je to ideologický problém, ale štrukturálny. Týka sa spôsobu, akým bola Európska únia vybudovaná a organizovaná.
V prvom rade je zahraničná a bezpečnostná politika spornou oblasťou medzi Európskou úniou a jednotlivými členskými štátmi.
Podľa Zmluvy o Európskej únii (ZEÚ) a Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) podpísanej v roku 2007 majú európske národy veľkú kontrolu nad mnohými otázkami. Napríklad podľa článkov 24 a 31 sa zahraničná a bezpečnostná politika riadi špecifickými pravidlami a postupmi, ako je napríklad pravidlo jednomyseľnosti, ktoré spočíva v základnej podmienke, že všetky členské štáty sa dohodnú na rovnakom riešení, aby mohli napredovať a prijať definitívne rozhodnutie v témach, ako sú medzinárodné sankcie, vojenské a civilné misie a spoločné diplomatické pozície. Táto zásada dáva každému európskemu štátu kľúčovú moc, hoci často predstavovala skôr prekážku ako symbol jednoty, pretože sa používala na odmietnutie dôležitých krokov a spomalenie rozhodovacieho procesu. Napríklad maďarský premiér Viktor Orbán to niekoľkokrát podporoval, keď blokoval sankcie proti Rusku a pôžičky Ukrajine.
Európska únia predpokladá spoločnú zahraničnú a bezpečnostnú politiku (SZBP), ktorá však nemôže nahradiť vnútroštátnu politiku. Zmluvy v skutočnosti rešpektujú zvrchovanosť každého štátu a stanovujú, že „právomoci, ktoré neboli Únii zverené zmluvami, zostávajú členským štátom“ (článok 4 – Zmluva o EÚ). V takomto scenári môžeme konštatovať, že zahraničná a bezpečnostná politika je medzivládna oblasť, ktorá sa vyznačuje tým, že sa kladie dôraz na jednotlivé štáty, a nie na Európsku úniu ako celok. Štáty majú kontrolu nad Úniou, nie naopak.
Po druhé, za zastupovanie EÚ alebo rozhodovanie o jej smerovaní v zahraničných veciach je poverených mnoho osobností. Presnejšie povedané, štyri z nich majú najväčší význam: vysoký predstaviteľ Európskej únie pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku, Európska rada, Rada EÚ a Európska komisia. Každá z nich zohráva malú, ale ústrednú úlohu v európskej zahraničnej politike.
Ide o veľmi fragmentovanú a mätúcu organizáciu moci, kde je tá istá oblasť politiky rozdelená na rôzne časti a fázy a zdieľaná medzi rôznymi politickými orgánmi, a nie medzi jedným, čo by mohlo viesť k súdržnejšej a jasnejšej zahraničnej politike.
EÚ si musí vybrať
Dôvod tohto nedostatku jednoty v rámci Európskej únie opäť súvisí s politickou štruktúrou, v ktorej je zakotvená. V súčasnosti sa EÚ podobá skôr na konfederáciu, kde si štáty môžu zachovať svoju absolútnu suverenitu v mnohých oblastiach, zatiaľ čo ústredná vláda má obmedzené právomoci, než na federáciu, ktorá sa vyznačuje spoločnou politikou a silnou ústrednou mocou, ktorá priamo vládne národom, ktoré sú jej súčasťou. V tomto bode sa zdá, že je to jeden z hlavných faktorov, ktoré bránia Európskej únii získať väčší vplyv na globálnej scéne. Budúcnosť EÚ bude preto závisieť od voľby medzi fragmentáciou alebo jednotou, čo znamená medzi slabosťou alebo mocou.