Live

Náhle zatknutie a prevezenie Nicolása Madura do Spojených štátov po americkej vojenskej operácii v Caracase nebolo bleskom z jasného neba, ale otvorilo novú a neprebádanú kapitolu pre Venezuelu a medzinárodný poriadok. Washington hovorí o „úspešnej operácii“, Európa o „rešpektovaní medzinárodného práva“, zatiaľ čo otázka, čo bude nasledovať, zostáva otvorená. Operácia s krycím názvom Operácia Absolútne odhodlanie sa uskutočnila v skorých ranných hodinách v sobotu a viedla k zatknutiu Madura a jeho manželky Cilie Floresovej v opevnenom komplexe, kde sa v Caracase zdržiavali. Podľa USA sú obaja teraz zadržiavaní vo väzení v New Yorku a čelia obvineniam z narkoterorizmu a obchodovania s drogami. Na svojom pondelkovom pojednávaní na federálnom súde na Manhattane sa Nicolás Maduro a Cilia Floresová vyhlásili za nevinných voči obvineniam USA, čím sa razia v Caracase cez noc zmenila na súdnu drámu v New Yorku. Pojednávanie bolo krátke, ale geopolitický signál bol jasný: nešlo len o bezpečnostnú operáciu, ale aj o jurisdikčný nárok na zahraničného vodcu. Zároveň Bezpečnostná rada OSN uskutočnila mimoriadne zasadnutie, na ktorom viaceré štáty odsúdili konanie USA a OSN varovala pred precedensom a rešpektovaním medzinárodného práva. Toto je bod kolízie, ktorému sa Európa snaží vyhnúť: právo sa odvoláva na slogan, zatiaľ čo moc pretvára fakty v praxi.

Operácia bola výsledkom zdĺhavého a viacúrovňového zhromažďovania spravodajských informácií. Ako bolo oznámené na verejnom podujatí, ktoré organizácia usporiadala, americké agentúry vytvorili pre Madura podrobný „vzorec života“ – od jeho denných pohybov až po miesta bydliska – s využitím ľudských zdrojov, analytikov a operačných jednotiek. Ako poznamenala CSIS, rozhodujúcu úlohu zohral aj kybernetický rozmer operácie. Washington pripustil, že počas invázie boli časti Caracasu „ponorené do tmy“ s možnými výpadkami prúdu a internetu, aby sa zabránilo úniku informácií a zabezpečila sa operačná prevaha.

Sféry vplyvu „Donrow“

Americkú vojenskú akciu vo Venezuele prezentoval samotný prezident Trump ako aktualizáciu Monroeovej doktríny z 19. storočia. „Monroeova doktrína je skvelá vec, ale teraz sme ju ďaleko prekročili , nazývajú ju ‚Donrowova doktrína‘,“ povedal Trump a k tejto historickej doktríne žartom pridal prvé písmeno svojho mena. V praxi Trump doktrínu preinterpretoval ako právo USA presadzovať svoje prvenstvo na západnej pologuli: „Americká dominancia na západnej pologuli už nikdy nebude spochybnená,“ zdôraznil a vyslal jasný signál, že Latinská Amerika zostáva „zadným dvorom“ Washingtonu.

Pôvodná Monroeova doktrína (1823) uvádzala presne toto: varovanie európskym mocnostiam, aby nezasahovali do záležitostí amerického kontinentu, čím v podstate definovala Latinskú Ameriku ako výlučnú sféru vplyvu USA. Piaty prezident, James Monroe, dal jasne najavo, že akýkoľvek európsky zásah v regióne bude považovaný za útok na USA. O storočie neskôr Theodore Roosevelt pridal neslávne známy „Rooseveltov dogmatický korelarium“, ktoré sa odvolávalo na právo Ameriky aktívne zasahovať v latinskoamerických krajinách, zdanlivo s cieľom zabrániť európskej intervencii – ale v podstate s cieľom upevniť americkú hegemóniu.

Donald Trump zašiel ešte o krok ďalej a zaviedol to, čo niektorí analytici nazvali „Trumpov doplnok“ Monroeovej doktríny. Podľa novej Stratégie národnej bezpečnosti USA bolo „obnovenie americkej nadvlády na západnej pologuli“ otvorene deklarované ako cieľ. Trumpova administratíva zaobchádza so západnou pologuľou ako s oblasťou legitímnej akcie USA bez ohľadu na medzinárodné právo, pričom jasne prijíma logiku sfér vplyvu: čím bola východná Európa pre Rusko alebo Juhočínske more pre Čínu, tým je teraz Latinská Amerika pre Spojené štáty. Toto „právo“ teraz priamo využívajú vysokí americkí predstavitelia – najmä americký minister zahraničných vecí Marco Rubio následne odôvodnil operáciu vo Venezuele ako údajnú protidrogovú operáciu a zdôraznil, že západná kontinentálna zóna je legitímnym poľom pôsobnosti Washingtonu, pričom ignoruje princípy medzinárodného práva. Toto je ostré potvrdenie „Monroeovej doktríny“ v 21. storočí, keď si veľmoci delia svet na „sféry vplyvu“, kde nie je priestor pre rivalov ani nezávislé postupy.

Nie je náhoda, že táto nová „Dontrowova doktrína“ (ako ju Trump žartom nazval) je motivovaná aj obavami z čínskeho prenikania do regiónu. Ako poukázal denník Guardian, Trumpove kroky v Latinskej Amerike odrážajú obavy Washingtonu z rastúcej úlohy Číny – a sú súčasťou širšieho prísľubu jeho administratívy, že „Spojené štáty potvrdia a presadzujú Monroeovu doktrínu s cieľom obnoviť americkú nadvládu“. Jednoducho povedané, Trump sa vníma ako „modernizátor“ doktríny z roku 1823 a nárokuje si americkú „imperiálnu zónu“, ktorá je v jeho očiach (krátky komentár: Trump riadi krajinu s najsilnejšou ekonomikou a najsilnejšou armádou na svete na základe vlastnej estetiky. Jedna z najhorších pravopisných chýb v ľudskej histórii…) rovnocenná s tými, ktoré považuje za vlastnené inými veľkými mocnosťami (napr. sféry vplyvu Putina alebo Si Ťin-pchinga). V konečnom dôsledku sa neobáva posilňovania čínskych alebo ruských sfér vplyvu, pokiaľ zabezpečí zodpovedajúci „dvor“ pre Ameriku.

Surová energia (a ropa)

Za rétorikou o návrate demokracie (sic) do Venezuely sa skrýva krutá realita, že intervencia USA bola primárne diktovaná geostrategickými a ekonomickými cieľmi, pričom prioritou bol obrovský ropný potenciál Venezuely. Krajina má približne 303 miliárd barelov overených zásob, čo je najväčšie množstvo na svete. Za Madurovej vlády sa samozrejme produkcia zrútila (menej ako 1 milión barelov denne, čo je tretina toho, čo bola pred 10 rokmi) kvôli zlému riadeniu, infraštruktúre a sankciám. Táto „zlatá baňa“ – ako ju opísala americká kongresmanka – však nenechala ropné spoločnosti a strategických plánovačov v USA ľahostajnými. Bola ropa Trumpovým skutočným cieľom? Mnohí to veria a otvorene to hovoria . Venezuelská vláda priamo obvinila USA zo snahy získať kontrolu nad rozsiahlymi ropnými zásobami krajiny – a energetický rozmer tohto vývoja je skutočne nepopierateľný. Kroky Washingtonu bezprostredne po Madurovom zatknutí to potvrdzujú. Trump oznámil mamutiu dohodu v hodnote 2 miliárd dolárov na presmerovanie venezuelskej ropy do USA, pričom prevzal dodávky určené pre Čínu. Konkrétne uviedol, že nová (dočasná) venezuelská vláda „dodá“ USA 30 až 50 miliónov barelov ropy, pričom výnosy bude osobne kontrolovať samotný Trump, aby sa „zabezpečilo, že sa použijú v prospech venezuelského ľudu a Spojených štátov“.

Americký plán predpokladá, že túto ropu budú USA predávať na medzinárodných trhoch a peniaze pôjdu na účet kontrolovaný Washingtonom. Nebolo ani objasnené, či bude mať Venezuela prístup k výnosom, keďže sankcie postavili štátnu spoločnosť PDVSA mimo globálny finančný systém. Je ťažké si predstaviť jasnejšie potvrdenie „korisť“ z vojny. „Budeme riadiť krajinu, kým nebudeme môcť vykonať bezpečný, riadny a obozretný prechod,“ povedal Trump a obchodným tónom dodal, že Venezuela má „miliardy príjmov z ropy“, ktoré sa použijú na jej obnovu. Preto neprekvapuje, že svetové ceny ropy klesli o 1,5 % bezprostredne po oznámeniach, keďže trhy očakávajú zvýšenie vývozu venezuelskej ropy do USA. Americká spoločnosť Chevron (jediná spoločnosť pôsobiaca vo Venezuele so špeciálnou licenciou, ktorá pokrýva približne 20 % produkcie) už zvyšuje produkciu, zatiaľ čo nový minister energetiky USA Chris Wright prevzal operačnú implementáciu vývoznej dohody. Sám Trump sa len niekoľko dní po intervencii stretol s predstaviteľmi ropných gigantov a dal jasne najavo, že sa snaží „otvoriť“ venezuelský ropný priemysel americkým spoločnostiam. Minister zahraničných vecí Rubio dokonca pohrozil „ropnou karanténou“, ak nové úrady v Caracase nebudú plne dodržiavať nariadenia, čím by USA získali kontrolu nad tokom venezuelskej ropy.

Súperi: Čína, Kuba, Irán – a faktor Turecko

Druhou hlavnou osou je geopolitická rivalita s Čínou (a Iránom). Madurova Venezuela sa roky obracala na Peking, Moskvu a Teherán v „protiamerickom“ bloku spolupráce. Čína sa v poslednom desaťročí stala najväčším nákupcom ropy pre Venezuelu, najmä po amerických sankciách v rokoch 2019 – 2020. Rusko tiež poskytlo pôžičky, vojenské vybavenie a podporu. Irán poslal konvoje cisterien s benzínom a zásobami, aby porušil embargo. Ďalším problémom v tomto „protiamerickom bloku“ je Turecko. Erdoğan patril medzi najviditeľnejších Madurových externých podporovateľov počas krízy v roku 2019 a ekonomické väzby Ankary pomohli Caracasu dýchať pod sankciami. Po razii sa objavilo nové tvrdenie: americký senátor Lindsey Graham naznačil, že Maduro „by mohol byť dnes v Turecku“ , čo naznačuje, že Trump mu pred operáciou ponúkol pozlátený exil v Turecku – verzia, ktorú tiež uvádzajú zdroje z Transition Talk. Erdoğan verejne poprel, že by takýto návrh dostal, ale táto epizóda je dôležitá, aj keď je spochybňovaná: ukazuje, že Washington nezaobchádza s tretími krajinami ako s neutrálnymi aktérmi, ale ako s priestorom pre riadené odchody, keď je zmena režimu už naplánovaná.“ Nakoniec, Kuba mala (a stále má) tisíce poradcov a vojenského personálu vo Venezuele, ktorí podporovali režim. Všetky tieto sily sa ocitli v hľadáčiku novej politiky USA.

Nie je náhoda, že počas nočného zásahu s cieľom zatknúť Madura boli zabité desiatky kubánskych úradníkov, ktorí sa nachádzali v krajine (Havana oznámila smrť 32 príslušníkov svojich ozbrojených síl), čo ukazuje, že Washington sa priamo zameral aj na kubánske angažovanie. Hneď nato Trump požadoval, aby dočasná prezidentka Venezuely Delsy Rodríguezová vyhostila z krajiny všetkých čínskych, ruských, iránskych a kubánskych agentov a poradcov – s varovaním, že ak nebude vyhovovať, dôjde k „druhej vojenskej operácii“. V podstate ide o „vyčistenie“ amerického dvora od akýchkoľvek konkurenčných zahraničných hráčov.

Nová stratégia národnej bezpečnosti USA otvorene uvádza: cieľom je „zabrániť konkurentom mimo pologule vlastniť alebo kontrolovať strategicky dôležité aktíva na našej pologuli“ – jasne uvádzajúc zámer nedovoliť Číne alebo Rusku (alebo iným) dostať sa k zdrojom a infraštruktúre Latinskej Ameriky. Dokonca aj konzervatívni komentátori pripúšťajú, že to presahuje rámec protičínskej politiky a je to v rozpore s európskymi záujmami. Nie je žiadnym tajomstvom, že aj európske spoločnosti a krajiny majú v Latinskej Amerike významné záujmy (od obchodných dohôd, ako je EÚ-Mercosur, až po investície a energetické projekty). „Jednostranné drancovanie“ Venezuely zo strany USA preto v Európe vyvoláva obavy, že Washington teraz bude konať bezohľadne, dokonca aj proti európskym pozíciám. Čínske reakcie boli zúrivé: Peking obvinil USA z „typických zastrašovacích aktov“ a „drzého použitia sily“ s cieľom vnútiť zásadu „Amerika na prvom mieste“ pri nakladaní so zdrojmi inej krajiny.

Aká hanba... Medzinárodné právo ako slogan

Na európskej úrovni vyzvala konkrétnejšie vysoká predstaviteľka EÚ pre zahraničné veci Kaja Kallasová na „pokoj a zdržanlivosť“ a zdôraznila, že „za každých okolností sa musia rešpektovať zásady medzinárodného práva a Charta OSN“. Vyhlásenie prijalo 26 z 27 členských štátov, pričom jedinou výnimkou bolo Maďarsko . Inštitucionálne najjasnejšie vyjadrenie európskeho postoja prišlo vo forme oficiálneho oznámenia Európskej služby pre vonkajšiu činnosť. Vo svojom vyhlásení zo 4. januára, ktoré podporilo 26 členských štátov, Európska únia vyzýva na „pokoj a zdržanlivosť všetkých zúčastnených strán“ a zdôrazňuje, že „za každých okolností sa musia rešpektovať zásady medzinárodného práva a Charta OSN“, s osobitným odkazom na zvýšenú zodpovednosť stálych členov Bezpečnostnej rady. Hoci sa opakovane uvádza , že Nicolás Maduro nemá demokratickú legitimitu, EÚ trvá na tom, že za životaschopný možno považovať iba mierový, demokratický a venezuelský prechod. Únia zároveň uznáva dôležitosť boja proti organizovanému zločinu a obchodovaniu s drogami, ale zdôrazňuje, že tieto otázky sa musia riešiť výlučne prostredníctvom medzinárodnej spolupráce a s plným rešpektovaním zvrchovanosti a územnej celistvosti. V rovnakej súvislosti EÚ vyzýva na okamžité prepustenie všetkých politických väzňov a uvádza, že je v neustálom kontakte s USA a regionálnymi partnermi s cieľom presadzovať riešenie prostredníctvom rokovaní.

Za spoločnou líniou sa však európske hlavné mestá zdali byť rozdelené. Španielsko a Nórsko vyjadrili jasnejšie výhrady k legitimite americkej intervencie, zatiaľ čo iní lídri sa rozhodli zamerať výlučne na „deň potom“ a demokratickú transformáciu a vyhýbali sa priamym odkazom na použitie sily. Nemecký kancelár Friedrich Merz, povolaním právnik, sa starostlivo vyhýbal odsúdeniu útoku na suverénny štát a uviedol, že právny status intervencie je „zložitý“ a že Berlín ho skúma, pričom zároveň vyjadril spokojnosť s „únosom“ Madura, ktorého obvinil z korupcie, volebných podvodov a zapojenia sa do obchodovania s drogami. Emmanuel Macron spočiatku otvorene podporoval americký podnik a vyhlásil, že „venezuelský ľud má dôvod na radosť“, aby neskôr ustúpil a povedal, že Francúzsko „túto metódu ani nepodporilo, ani neschválilo“, ale žiadal, aby sa udalosť považovala za hotovú vec a aby sa moc odovzdala opozícii (konkrétne exilovému politikovi, ktorý bol porazený vo voľbách v roku 2024).

Talianska premiérka Giorgia Meloni, hoci ideologicky blízka Trumpovi, zamrmlala, že „zahraničná vojenská akcia nie je správnym spôsobom, ako ukončiť totalitné režimy“, ale takmer okamžite americkú akciu ospravedlnila tým, že hovorila o „obrannej intervencii“ proti hybridným hrozbám, ako je obchodovanie s drogami, čím naznačila, že je legitímna. Britský premiér Sir Keir Starmer tiež privítal koniec vlády „nelegitímneho prezidenta Madura“ a plne sa stotožnil s líniou Washingtonu. Vrchol pokrytectva zo strany Európanov je evidentný. Ako bolo výstižne poznamenané, európske mocnosti „čím hlasnejšie sa odvolávajú na medzinárodné právo, tým otvorenejšie ho porušujú“ – odvolávajú sa naň, keď im to vyhovuje (napr. vo vojne proti Rusku alebo v konfrontácii s Čínou), a zabudnú naň, keď im to prekáža (napr. pri genocíde v Gaze, ekonomickom uškrtení Iránu alebo zajatí Madura).

Pokrytectvo Európanov je zrejmé. Ako bolo výstižne poznamenané, európske mocnosti „čím hlasnejšie sa odvolávajú na medzinárodné právo, tým otvorenejšie ho porušujú“ – odvolávajú sa naň, keď im to vyhovuje (napr. vo vojne proti Rusku alebo v konfrontácii s Čínou), a zabúdajú naň, keď im to prekáža (napr. pri genocíde v Gaze, ekonomickom uškrtení Iránu alebo zajatí Madura). Táto schizofrénia, ako bola opísaná, svedčí o dileme, v ktorej sa nachádzajú. Európa nie je schopná alebo ochotná otvorene konfrontovať Trumpa: je závislá od USA, aby pokračovali vo vojne na Ukrajine, a obáva sa straty americkej podpory, ak sa stretne s Bielym domom. Preto zostáva spoluvinnícky ticho, v najlepšom prípade vydáva vágne výzvy na „pokoj“ a „rešpekt k autoritám“ – ale v podstate legitimizuje hotovú vec.

Grécko sa ocitlo najmä v trápnej situácii. Grécka vláda, ktorá sa medzinárodne prezentuje ako neochvejný zástanca medzinárodného práva (najmä v otázkach, ako sú turecké porušenia v Egejskom mori), sa v tomto prípade obmedzila na zosúladenie sa s európskou „líniou“ – teda na vyčkávací postoj. Atény podporili vyhlásenie EÚ (schválené všetkými členskými štátmi okrem Maďarska), ktoré, ako sme videli, diskrétne privítalo Madurovo odvolanie a vyhýbalo sa akejkoľvek kritike USA. Oficiálne teda Grécko neodsúdilo porušenie národnej suverenity Venezuely ani priamo neoznačilo Trumpov čin za nezákonný. Namiesto toho prostredníctvom eurovyhlásenia potvrdilo, že Madura považuje za „nelegitímne zvoleného“ a želá si „mierový prechod“ k demokracii. Inými slovami, Grécko sa ticho tešilo zo zmeny režimu, aj keď malo výhrady k metóde. To je v očividnom rozpore s deklarovaným postojom Atén, že „medzinárodné právo je na prvom mieste“.

Keď však superveľmoc poruší medzinárodné právo, grécka vláda prižmúri oči. Toto nezostalo v krajine bez povšimnutia: grécky sudcovský zbor vydal bezprecedentné vyhlásenie, v ktorom bijú na poplach kvôli absolútnej relativizácii medzinárodného práva po intervencii vo Venezuele. Sudcovia priamo hovoria o „porušení medzinárodného práva“ a „prevládaní politického cynizmu a práva vojensky najsilnejšieho“ a varujú, že ak sa toto vnímanie uchytí, bude mať dramatické následky na medzinárodnej aj domácej úrovni. Odkaz pre grécku vládu bol jasný: nemôžeme mať dvojaký meter pri obhajobe zákonnosti. Napriek tomu sa oficiálne Atény rozhodli mlčať.

Donald Trump vyhlásil, že USA budú Venezuelu „dočasne spravovať“, kým sa nezačne „bezpečný a riadny prechodný proces“, bez stanovenia harmonogramu alebo záväzku k voľbám. Zároveň vylúčil možnosť , že by prechodné obdobie viedla opozičná líderka Maria Corina Machado. Vo Venezuele sa zdá, že de facto moc prešla na Delcy Rodríguezovú, bývalú Madurovú viceprezidentku. Podľa analytikov CSIS však skutočná rovnováha síl závisí od postoja armády, Národnej gardy a ozbrojených jednotiek colectivos, ktoré už boli nasadené v Caracase, aby zabránili demonštráciám.

Vlažná reakcia EÚ nerobí nič viac, než slúži ako tiché prijatie nového poriadku tvrdej mocnosti, kde je medzinárodné právo mantrou. Tento vlažný postoj podkopáva dôveryhodnosť Únie ako ochrancu medzinárodného práva. Zdá sa, že Európa prijíma hotovú vec a snaží sa vyvažovať medzi strachom z amerického tlaku a rétorikou o princípoch – postoj, ktorý odráža celkové riadenie Trumpovho druhého funkčného obdobia.

Okrem bezprostredných praktických dôsledkov vyniká intervencia USA vo Venezuele ako historický moment uznania hlbšieho ideologického posunu v globálnej politike. V posledných rokoch, najmä za Donalda Trumpa, sme boli svedkami rozbitia zámienok takzvaného „liberálneho intervencionizmu“, teda praxe, pri ktorej veľmoci (najmä USA v povojnovom období) ospravedlňovali intervencie odvolávaním sa na údajne liberálne hodnoty, ako je podpora demokracie, ochrana ľudských práv alebo predchádzanie humanitárnym tragédiám. Samozrejme, často to boli zámienky a výhovorky, ale stále poskytovali morálne krytie pre konanie západných štátov – a tak udržiavali vieru (alebo ilúziu) v určité medzinárodné pravidlá. Teraz sa tieto zámienky úplne opúšťajú.

Sám Trump nie je známy tým, že by bral pojmy ako „demokracia“ alebo „ľudské práva“ doslovne – naopak, nebojácne sa spája s diktátormi (chváli Nayiba Bukeleho zo Salvádoru ako „najcool diktátora“, podporuje krajne pravicový Mileiho režim v Argentíne výmenou za priazeň, legitimizuje genocídneho Netanjahua atď.). V prípade Venezuely bola rétorika „v prospech demokracie“ taká povrchná, že v okamihu zlyhala. Trump otvorene vyhlasuje, že USA budú riadiť krajinu, kým nenastane prechod, zatiaľ čo jeho viceprezident J. D. Vance vo svojich prejavoch vyhlasuje, že „sloboda“ a „demokracia“ sú pojmy, ktoré Washington teraz predefinuje podľa svojich záujmov. Ide o cynickú slovnú hračku: slová ako „sloboda“, „práva“ a „mier“ zneužívajú Washington a ďalší globálni hráči, zbavení ich pôvodného významu.

Výsledkom nie je nič iné ako svetový poriadok, ktorý sa nebezpečne prikláňa k modelu „hrubej sily“, kde sa teraz otvorene hovorí o hesle „sila má právo“. Trump je príkladom sveta, kde moc vytvára zákony – a v tomto smere dokonca „dominuje“. Táto legitimizácia cynizmu a autoritárstva na medzinárodnej úrovni je možno najzávažnejším dôsledkom venezuelskej aféry. Pretože ak sa stane pravidlom, že „mocní si robia, čo chcú“, kto potom zabráni iným veľkým mocnostiam, aby zajtra urobili to isté? Rusko sa o to už pokúsilo na Ukrajine – a teraz vidí, ako USA reagujú rovnako vo svojom vlastnom „susedstve“.

Ideologický posun je jasný: povojnová „norma“ čo i len povrchného dodržiavania poriadku založeného na pravidlách ustupuje novej realite brutálnej realpolitiky. Na začiatku Trumpovho druhého funkčného obdobia je posolstvo jasné: Trumpova Amerika nie je viazaná povojnovými „vznešenými zámienkami“ o medzinárodných pravidlách, bude zasahovať podľa ľubovôle na svojom „dvore“ – a možno aj inde. Toto očividné porušenie suverenity významného juhoamerického štátu vysiela pochmúrny signál zvyšku sveta.

Sme povinní čeliť tejto pravde priamo, a to je, že sme svedkami morálneho kolapsu svetového poriadku, kde sa opusťujú aj bývalé pretvárky „spravodlivosti“. Tento sklon k „zákonu najsilnejšieho“ so sebou nesie obrovské riziká; dojem, že jediným platným zákonom je zákon silnejšieho, sa môže na medzinárodnej úrovni nenávratne zakoreniť. Dôsledky už vidíme: Európa začína otvorene diskutovať o remilitarizácii a „autonómii“, aby „neboli vydaní na milosť“ iným, pričom nemeckí komentátori volajú po znovuzbrojení Nemecka a EÚ, pretože vo svete, kde moc robí právo, sa Európa musí ozbrojiť. Inými slovami, „reakcia“, o ktorej mnohí diskutujú, nie je návrat k princípom, ale zostup do nového mocenského boja. Toto je nebezpečná špirála eskalácie – temnejší, nestabilnejší svet, kde budú malí hráči rozdrvení medzi gigantmi, ktorí pošliapú každé pravidlo.

Americká intervencia vo Venezuele za Trumpa v roku 2026 je negatívnym míľnikom a aj tí, ktorí nebudú plakať nad osudom Madurovej vlády, by mali byť hlboko znepokojení spôsobom, akým sa to dosiahlo. Pretože nikto nevyhráva vo svete, kde si mocní robia, čo chcú, a ostatní len krčia plecami. Nemôžeme ignorovať fakt, že to vytvára skutočne nebezpečný precedens: legitimizuje to prax „únosov“ vodcov a násilnej zmeny režimov bez medzinárodného mandátu. Kto zajtra povie inej veľkej mocnosti, že „nesmie“ robiť to isté? A aké dôveryhodné to bude?

Prípad Venezuely tiež ukazuje limity a rozpory Západu. Európske demokracie sa s touto situáciou nepodarilo vyrovnať a obetovali princípy na oltári ešte škaredšej realpolitiky. To vysiela nesprávny signál zvyšku sveta – najmä takzvanému globálnemu Juhu, kde už teraz panuje nedôvera voči západným vyhláseniam o „pravidlách“. Dôveryhodnosť Európy je narušená, keď sa zdá, že uplatňuje medzinárodné právo à la carte. Ak EÚ priviera oči, keď sa jej to hodí (ako to robí teraz), ako presvedčí ostatné krajiny, aby ju nasledovali v iných prípadoch (napr. pri podpore Ukrajiny alebo zachovaní sankcií)? Tento postoj dlhodobo podkopáva vlastné záujmy Európy.

Tento prípad nás všetkých napokon vyzýva, aby sme prevzali zodpovednosť – ako občanov a ako spoločnosti, ktoré veria v demokraciu, práva a právny štát. Na intervenciu vo Venezuele sa musíme pozerať nie cez ružové okuliare propagandy, ale takú, aká je: ako na demonštráciu sily, ktorá pošliape pravidlá a morálne hodnoty. A musíme o tom hovoriť. Musíme od našich vodcov požadovať dôslednosť a rešpektovanie zásad – a odmietnuť byť vtiahnutí do nového, temného sveta „zlého autoritárstva“, kde sa zákon mocných stáva novou normou. Kritické hlasy sú potrebnejšie ako kedykoľvek predtým. Pretože ak budeme mlčať tvárou v tvár takémuto vývoju, zajtra nebude nikto v bezpečí pred ďalšou „mocnou“ postavou, ktorá sa rozhodne prepísať pravidlá. Prípad Venezuely je budíčkom – a nemôžeme ho ignorovať. História nám ukazuje, že keď sa skončí pretvárka, začína nebezpečná éra. A teraz sa, žiaľ, nachádzame presne v tomto zlomovom bode. Je našou povinnosťou na to poukázať a riešiť to čestne a odhodlane. Princípy medzinárodnej legitimity sa budú vzťahovať buď na všetkých, alebo na nikoho – a je veľmi ťažké napísať niečo viac ako len všeobecnú pravdu, ktorá už zvyčajne nie je pravdivá.

Napísal

Formujte konverzáciu

Chcete k tomuto príbehu niečo dodať? Máte nejaké nápady na rozhovory alebo uhly pohľadu, ktoré by sme mali preskúmať? Dajte nám vedieť, ak by ste chceli napísať pokračovanie, protipól alebo sa podeliť o podobný príbeh.

Napíšte článok s protiargumentmi Napíšte súvisiaci článok