Live

Asculți muzică pe Spotify. Ești într-o dispoziție anilor 1970 și dai peste o listă de redare intitulată Imnuri rock clasice anii '60 și '70 . Apeși pe redare. O piesă emblematică urmează după alta: The Rolling Stones, Pink Floyd, The Beatles, Bob Dylan . Apoi, dintr-o dată, între acești giganți ai muzicii, apare o melodie nouă. Nu ai mai auzit-o niciodată, dar sună ca o combinație între Neil Young și The Eagles. O fuziune de texturi psihedelice ale anilor '70, alt-pop cinematic și soul analog . Acesta este sunetul trupei The Velvet Sundown . Peste o sută de mii de ascultători lunar, iar melodiile lor cele mai ascultate în streaming au acumulat milioane de redări.

Există un singur detaliu: The Velvet Sundown nu există . Fiecare piesă, la fel ca fotografiile trupei, a fost generată de inteligența artificială.

Imaginează-ți că ai chef de jazz bun. Începi o listă de redare sperând că, mai devreme sau mai târziu, îi vei auzi pe Louis Armstrong sau John Coltrane . Poate ceva mai introspectiv, cum ar fi Bill Evans sau Miles Davis . În schimb, ajungi să asculți Hara Noda.

Dar cine este Hara Noda ?

Ceea ce este izbitor este că piesele acestui artist au și milioane de stream-uri. Un fapt surprinzător, mai ales când descoperi că Hara Noda este un alt „muzician fantomă”. Este oare posibil ca un artist generat în întregime de inteligența artificială să ajungă la un public atât de mare pur și simplu apărând într-o listă de redare jazz de fundal?

Hara Noda pare a fi o persoană reală care lucrează în Suedia, aceeași țară în care se află sediul central al Spotify. Coincidență? Poate că nu. Numărul artiștilor falși a căror muzică își are originea în Suedia este remarcabil . Deci, ce se întâmplă mai exact?

Rădăcina problemei constă în natura din ce în ce mai pasivă a consumului de muzică.

Oamenii cer adesea Alexei sau altor asistenți digitali să pună muzică de fundal pentru o anumită activitate: studiu, exerciții fizice, treburi casnice, relaxare. Alții se bazează pur și simplu pe liste de redare create special pentru aceste scopuri. În ambele cazuri, ascultătorii rareori acordă atenție artiștilor sau titlurilor melodiilor. Iar acest lucru creează oportunități de abuz.

Ceea ce este și mai surprinzător este cât de limitată a fost acoperirea mediatică a acestui fenomen.

Din fericire, jurnalista Liz Pelly a realizat o investigație amplă și și-a publicat descoperirile în revista Harper's . Pelly a început prin a bătea la ușile acestor misterioși artiști virali din Suedia. Deloc surprinzător, nimeni nu a vrut să vorbească despre ei. Cel puțin nu la început.

A petrecut un an investigând povestea, convingând foști angajați să dezvăluie ce știau și obținând acces la documente interne. Încet, piesele au început să se lege.

„ Ceea ce am descoperit a fost un program intern elaborat. Am descoperit că Spotify nu are doar parteneriate cu o rețea de companii de producție care, așa cum a spus un fost angajat, oferă companiei Spotify «muzică de pe urma căreia beneficiem financiar», ci și cu un grup de angajați a căror sarcină este să plaseze aceste piese în playlist-urile platformei. Procedând astfel, ei lucrează efectiv pentru a crește ponderea totalului de streaming provenit din muzica care este mai ieftină pentru platformă ” , a scris Pelly în articolul său din Harper's Magazine.

Cu alte cuvinte, Spotify a intrat într-un conflict discret cu muzicienii și casele de discuri.

Conform surselor lui Pelly , programul este cunoscut intern sub numele de „ Perfect Fit Content ” (PFC). Muzicienii care furnizează piese PFC trebuie să renunțe la controlul asupra anumitor redevențe care ar putea deveni extrem de profitabile dacă o melodie devine populară.

Se pare că Spotify a vizat genuri muzicale potrivite în special pentru ascultarea pasivă. A identificat contexte în care ascultătorii folosesc playlist-urile în principal ca muzică de fundal. De aceea, problema artiștilor falși a devenit prima dată vizibilă în playlist-urile de jazz.

Potrivit lui Pelly, genurile principale ale PFC erau ambient, clasic, electronic și jazz.

Când unii angajați și-au exprimat îngrijorarea, directorii Spotify ar fi răspuns că ascultătorii „ nu vor observa diferența ”.

De la payola la IA: farsă artistică sau strategie de marketing?

În anii 1950 se numea payola . Publicul a descoperit că DJ-ii de la radio alegeau melodii pe baza mitei, mai degrabă decât pe baza meritului muzical.

Astăzi, tranzacțiile sunt gestionate mai discret și, aparent, în limitele legii. Nimeni nu le înmânează directorilor Spotify plicuri pline cu bani. Dar un lucru este sigur: nici artiștii precum Taylor Swift nu beneficiază atunci când platformele de streaming își optimizează sistemele pentru muzică mai ieftină.

Și cum rămâne cu jurnalismul muzical ?

Majoritatea acestor dezvăluiri provin de la un jurnalist independent care publică în Harper's . Nu de la Billboard sau Variety . Același lucru s-ar putea spune și despre ziare importante precum The New York Times , The Wall Street Journal sau The Washington Post .

Din fericire, o altă investigație importantă a venit recent din partea Financial Times, sub forma unei serii de podcasturi care examinează impactul inteligenței artificiale asupra industriei muzicale.

Imaginea care se conturează este departe de a fi liniștitoare.

Pe Deezer , o altă platformă importantă de streaming cu aproape douăzeci de milioane de utilizatori activi în 2024 , aproximativ 18% din încărcările zilnice sunt piese generate de inteligență artificială. Acest flux de muzică generată algoritmic nu provine doar de la companii muzicale specializate în inteligență artificială sau de la case de discuri profesionale. De fapt, cea mai mare parte provine de pe platforme care se bazează pe modele comerciale de generare a muzicii accesibile oricui, fie gratuit, fie prin abonamente plătite care promit rezultate mai bune.

Printre cele mai cunoscute se numără Suno, Udio, MusicGen și Boomy . Acesta din urmă susține cu mândrie pe site-ul său că „artiștii Boomy au creat 21,6 milioane de melodii originale”. Multe dintre aceste piese au ajuns pe Spotify, care declară că a eliminat peste 75 de milioane de melodii considerate „spam” de pe platformă în ultimele 12 luni.

Conform anchetei Financial Times , Spotify nu etichetează și nu elimină muzica generată de inteligența artificială decât dacă aceasta încalcă în mod clar termenii și condițiile platformei, cum ar fi în cazurile de plagiat explicit sau furt de identitate care implică muzicieni reali.

Furtul de identitate, de altfel, este o altă problemă care merită menționată.

În aprilie 2023, o melodie intitulată „ Heart on My Sleeve ” a devenit virală online. În piesă, rapperul Drake pare să cânte în duet cu The Weeknd. Melodia s-a răspândit rapid pe internet înainte să devină clar că era complet falsă: ambele voci fuseseră clonate și inserate într-o piesă generată de inteligența artificială de către un utilizator TikTok cunoscut sub numele de Ghostwriter977.

Podcastul Financial Times evidențiază îngrijorările tot mai mari din rândul muzicienilor și compozitorilor, care se trezesc brusc în competiție cu producția neobosită a algoritmilor. Aceștia sunt forțați să lupte pentru atenție pe o piață inundată de melodii generate la scară industrială.

Melodiile generate de inteligența artificială nu doar saturează piața, îngreunând și mai mult ieșirea în evidență a muzicienilor reali. Tehnologia se bazează și pe muzica existentă ca materie primă. Adesea protejate prin drepturi de autor, aceste melodii devin parte a seturilor de date utilizate pentru antrenarea sistemelor de inteligență artificială.

Cu alte cuvinte, munca muzicienilor este folosită fără știrea, consimțământul și fără compensații.

Muzică fără muzicieni: „ IA sau nu IA, aceasta este întrebarea ”

Unii oameni se opun acestui tip de exploatare digitală. Unul dintre ei este Ed Newton-Rex, fondatorul Fairly Trained , o organizație non-profit care pledează pentru drepturile de autor ale muzicienilor.

Însă cea mai mare pagubă ar putea fi cea provocată direct artiștilor înșiși. Melodiile lor sunt absorbite de algoritmi, combinate cu nenumărate altele, digerate și apoi lansate înapoi în lume ca presupuse compoziții „originale”. Aceste piese sunt apoi atribuite unui artist la fel de artificial, complet cu o față și o biografie generate.

Odată ce „artea” și „artistul” au fost creați de la zero, melodia este încărcată pe o platformă de streaming.

Spotify? Ce are de spus despre toate astea?

Spotify face acum un pas înapoi, iar decizia sa ar putea influența întreaga industrie a streamingului muzical. Platforma nu a interzis muzica generată de inteligența artificială și nici nu intenționează să o facă. În schimb, le cere oricui folosește platforma pentru a lansa muzică să dețină drepturile asupra materialului pe care îl încarcă și să nu se dea drept alți artiști.

Această abordare echilibrată ar putea deveni un standard pentru alte platforme, creând un cadru mai larg care protejează atât inovația, cât și integritatea artistică. Spre deosebire de alți giganți tehnologici precum YouTube, Meta și TikTok, Spotify a evitat până acum să adopte măsuri sistematice pentru etichetarea conținutului generat de inteligența artificială, dar noul anunț marchează o schimbare semnificativă.

Implementarea acestor politici prezintă provocări tehnice considerabile. Cum poate un algoritm să facă distincția între utilizările creative ale IA și cele manipulative? Unde ar trebui trasată granița dintre inspirație și imitație în era inteligenței artificiale?

Zona gri se află în muzica generată de inteligența artificială, care se inspiră de la un artist fără a-i copia direct stilul. Deși imitația directă este în mod clar interzisă, granița devine estompată când vine vorba de influența stilistică, un teritoriu care a fost întotdeauna esențial pentru evoluția muzicii.

Inițiativa Spotify reprezintă o încercare de a ghida industria muzicală către o utilizare mai responsabilă a inteligenței artificiale. „Credem că sunt esențiale măsuri de protecție solide împotriva celor mai grave aspecte ale inteligenței artificiale pentru a debloca potențialul acesteia pentru artiști și creatori”, a declarat compania într-un comunicat de presă , descriind un viitor „în care artiștii și creatorii pot decide cum să integreze inteligența artificială în procesul lor creativ”.

Această abordare sugerează un viitor în care inteligența artificială nu va fi nici demonizată, nici complet dereglementată, ci integrată într-un cadru etic care păstrează valoarea operei artistice umane. Provocarea va fi menținerea acestui echilibru pe măsură ce tehnologia continuă să evolueze într-un ritm din ce în ce mai rapid.

„ AI AI ”: Dargen D'Amico despre riscurile inteligenței artificiale

Din fericire, unii muzicieni înșiși încep să pună la îndoială rolul din ce în ce mai ambiguu al inteligenței artificiale în muzică. Rapperul și compozitorul italian Dargen D'Amico a lansat recent o piesă intitulată „ AI AI ” . În cântec, păstrând ironia care i-a definit întotdeauna stilul, el reflectă asupra modului în care inteligența artificială remodelează înțelegerea noastră asupra prezentului. Într-un interviu pentru RaiPlay, el a explicat:

„Ideea pentru cântec a venit din faptul că în Italia oamenii vorbesc mult prea puțin despre inteligența artificială. Totuși, ea vine și ne obligă să ne confruntăm cu întrebări care devin din ce în ce mai urgente. ”

Titlul „ AI AI ” joacă un dublu sens. Se referă atât la acronimul pentru inteligență artificială, cât și la exclamația familiară de durere. Și, sincer, e greu să găsești o expresie mai bună pentru a descrie tot ceea ce tocmai am vorbit.

Cântărețul și compozitorul a explicat într-un interviu acordat revistei Cosmopolitan ce l-a convins în cele din urmă să finalizeze piesa, al cărei refren fusese scris inițial cu doi ani mai devreme:

„Am văzut reclame pentru jucării bazate pe ChatGPT care ar putea pune copiii în pericol în mai multe moduri, iar hackerii ar putea interfera cu modul în care aceștia se joacă.”

Riscuri care trec adesea neobservate:

„Am vorbit cu specialiști, oameni care lucrează în domeniul inteligenței artificiale în Italia și în afara ei, și împreună am încercat să conturăm trei teme principale: viitorul divertismentului, relația dintre oameni și mașini și evoluțiile tehnologice care sunt chiar după colț. În cele din urmă, am analizat asistența medicală, pentru a înțelege dacă inteligența artificială ar putea cu adevărat să o facă mai democratică, pentru că astăzi încă trăim într-o lume în care unii oameni pot accesa tratament, în timp ce alții nu. ”

Dargen D'Amico ne îndeamnă să ne gândim la viitorul muzicii: pe măsură ce algoritmii și inteligența artificială modelează din ce în ce mai mult ceea ce auzim, cine va avea cu adevărat o voce? Ce înseamnă acest lucru pentru noi, ca artiști, ca indivizi ? Melodia sa servește atât ca avertisment, cât și ca îndemn pentru a deveni mai conștienți.

Scris de

Modelați conversația

Aveți ceva de adăugat la această poveste? Aveți idei pentru interviuri sau unghiuri pe care ar trebui să le explorăm? Anunțați-ne dacă doriți să scrieți o continuare, un contrapunct sau să împărtășiți o poveste similară.

Scrieți un articol de contraargumentare Scrieți un articol conex