O aventură comună

„O fantomă bântuie Europa” este modul în care Marx deschide Manifestul Comunist, bazându-se pe puterea simbolică a formei lui Shakespeare. În Hamlet, mai precis, fantoma tatălui decedat nu este tocmai un vestitor al tragediei; are dimensiunea unei datorii neîndeplinite, cu nevoia de dreptate. Marx a folosit această greutate simbolică pentru a transfera această anxietate interioară în arena politică, fantoma revoluției care bântuia continentul. Fantoma, așa cum a fost portretizată, nu era un factor de teroare – ei bine, pentru unii așa era – ci simptomul unei absențe istorice care cerea prezență. Au trecut două secole de atunci, iar o altă fantomă ne bântuie, nu bazată pe clasă, ci pe existență – nu se găsește în fabrici, ci deasupra sufrageriilor private, fantoma singurătății, difuză și care complică politica. Europa nu este bântuită doar de revoluția care nu a venit; este bântuită de proximitate, pe care un pluralism democratic al participării cetățenești a dus-o la frustrare și dezintegrare socială.

Tema singurătății a inspirat mulți artiști, atingând probabil apogeul în timpul carantinei COVID, când operele lui Edward Hopper au devenit deosebit de relevante și populare, mai ales când se ia în considerare faptul că în lumea sa, singurătatea nu este o chestiune de „declin”, ci mai degrabă o stare naturală. Nu același lucru se poate spune despre fenomenul european al singurătății, o problemă odinioară „privată” a devenit publică, o plagă aproape politică, guvernele măsurând-o ca șomajul – cu ministere și contramăsuri precum „prescrierea socială”, răspunsul în sine mărturisind că problema apare ca un simptom al disfuncției sociale la nivel structural și nu la nivel atomic.

Datele de la Centrul European de Cercetare arată că peste o treime dintre cetățenii UE se simt izolați cel puțin o parte din timp, în timp ce unul din opt se confruntă cu izolare cronică. Privind caracteristicile calitative ale acestor cifre, se desprinde un tipar: tinerii sunt mai vulnerabili, cei care se confruntă cu nesiguranță financiară, iar cei care locuiesc singuri experimentează o intensitate mai mare – un aspect profund politic – în timp ce se subliniază faptul că, cu cât societățile noastre au devenit mai conectate prin digitalizare, cu atât legăturile sociale și încrederea au devenit mai fragile. Pandemia însăși, care pare a fi depășită cu mult acum, a creat această contradicție; deși a fost un produs al necesității, a creat o hipercomunicare care, în esență, a ascuns distanța emoțională.

O societate de singuratici?

Politica nu poate începe decât cu relații , relații care evoluează prin perspectiva orizonturilor și obiectivelor ideologice colective – în acest sens, Europa pare să piardă teren. Pe lângă emoționalizarea politicii, lipsa de înțelegere, subreprezentare și dificultatea de a participa la viața publică, singurătatea este, de asemenea, un factor coroziv pentru democrație. Singurătatea duce la adoptarea unei identități de dezangajare în arena politică, participarea și încrederea scăzând dramatic, iar sentimentul de apartenență ca verigă de legătură părând să se prăbușească. – prin urmare, cu cât cineva se simte mai puțin conectat la societate, cu atât renunță mai mult la procesele comune, abținerea fiind exemplul cel mai caracteristic, dar și un sentiment de neputință în influențarea evoluțiilor; Cele de mai sus duc la o „depolitizare” psihologică, nu ca urmare a indiferenței, ci a oboselii. În același timp, și ca reacție, rețelele de socializare oferă un substitut „sigur” pentru socializare, ducând adesea la radicalizare sterilă și grupuri închise printr-o comunicare post-politică a influenței, acționând ca o momeală pentru apartenență, în timp ce camera de ecou confirmă corectitudinea acestor relații „ideologice”.

Pe de altă parte, studiul lui Alexander Langenkamp este interesant, deoarece acesta afirmă că relația dintre singurătate și acțiunea politică nu este simplă, argumentând că persoanele care experimentează o singurătate intensă se pot retrage din formele de politică ce necesită încredere – cum ar fi votul, comunicarea cu instituțiile sau participarea la partide politice, dar pot căuta participarea la acțiuni mai emoționale sau colective, cum ar fi demonstrații sau mișcări care promit comunitate. Prin urmare, politica, în absența legăturilor sociale, este înlocuită de masivitate.

Problema acestui argument este însă că această nevoie de identitate duce la demagogie și radicalizare fără rezultat sau la violență politică rațională (în cadrul sistemului politic) căreia îi lipsește profunzimea ideologică necesară efervescenței sociale pentru a se exprima, pentru a fi susținută și, în cele din urmă, descompune și mai mult legăturile sociale, consolidând polarizarea. Retorica populistă din Europa, atât din partea dreptei, cât și în manifestările sale extreme, își trage puterea din acest vid existențial, oferind o comunitate imaginară într-o epocă a ierarhiilor sociale dure și a producției constante de „proscriși” – oameni care se simt excluși din sistem, dar în același timp dependenți de acesta.

Găsirea bunurilor comune

Pentru a supraviețui, democrațiile au nevoie de infrastructuri emoționale care să reconstruiască rețelele de încredere, solidaritate și reciprocitate, făcându-i pe oameni să creadă că „împreună” nu este doar retorică. Aceste „bunuri comune emoționale” reprezintă o nevoie centrală a gândirii politice contemporane. Comisia Europeană și mai multe state membre au început să abordeze singurătatea ca indicator social al bunăstării. Regatul Unit a fost primul care a numit un ministru pentru singurătate în 2018, Japonia urmând exemplul. În Europa, conceptul de „ prescriere socială ”, înlocuirea intervenției farmaceutice cu activități, grupuri și comunități, începe să fie instituționalizat ca o practică de sănătate publică și coeziune socială.

În sondajul GenNow: Einsamkeit in Europa al Bertelsmann Stiftung , mai mult de jumătate dintre tinerii cu vârste cuprinse între 18 și 35 de ani spun că se simt adesea sau ocazional singuri, principalele cauze fiind insecuritatea financiară, relațiile fragmentate și comparația constantă impusă de cultura digitală – evidențiind singurătatea nu doar ca absența oamenilor din jurul nostru, ci și ca prezența constantă a unei condiții instabile care face ca relațiile să fie fragile și de scurtă durată. În acest nou peisaj, povara revine inițiativelor locale , comunităților cetățenești, rețelelor de îngrijire și culturale, promovând un model de coeziune socială în jurul comunitarismului, în efortul de a reinventa condiția relațională a participării politice, umplând sau completând lacunele din marea narațiune.

Împreună, separat

Spectrul singurătății nu mai planează deasupra Europei; acum locuiește în interiorul ei. Printre altele, este rezultatul unui model economic care a ridicat individualitatea la rangul de piatră de temelie filosofică și a normalizat atomismul. Este paradoxal că promisiunea libertății, chiar și pe baza criteriului lui Platon pentru independență, „autonomia”, a devenit izolare, o dependență de sine, deoarece colectivitatea este fragmentată.

Această obsesie atomistă nu este un accident ideologic; dimpotrivă, este un produs secundar al normalității neoliberale, un model care deconstruiește colectivitatea și mută responsabilitatea de la „noi” la „eu”. Consecințele sale psihosociale sunt tangibile: rate crescute de singurătate în țările cu rețele de asistență socială slabe, izolare socială ca produs secundar al insecurității și neîncredere ca nou etos democratic. Nicio arhitectură instituțională nu poate rezista fără încredere. În cele din urmă, democrațiile nu mor din cauza loviturilor de stat; ele se ofilesc din cauza indiferenței, iar indiferența este adesea doar un alt nume pentru singurătate. Europa trebuie să reconstruiască spațiile în care oamenii se întâlnesc pentru a coexista; comunitățile care regenerează „uniunea” fără condiții. Așa cum fantoma lui Hamlet a încercat să justifice o nedreptate trecută, tot așa fantoma singurătății ne cere să restaurăm ceva ce lipsește: dreptul de a coexista. Poate că, dacă Europa dorește cu adevărat să-și apere democrația, ar trebui să-și amintească faptul că aceasta nu începe la urna de vot, ci în relațiile la scară mică ale vieții sociale și politice, naturalizând faptul că viața nu începe și nu se termină la ușa din față a caselor noastre.

Modelați conversația

Aveți ceva de adăugat la această poveste? Aveți idei pentru interviuri sau unghiuri pe care ar trebui să le explorăm? Anunțați-ne dacă doriți să scrieți o continuare, un contrapunct sau să împărtășiți o poveste similară.