În 2023, Italia și Albania – o țară candidată la UE care nu face parte în prezent din Uniune – au ajuns la o înțelegere. Ani de zile, paza de coastă a celor două țări a recuperat oameni din Marea Adriatică. Aceștia urmau să devină solicitanți de protecție internațională, făcând traversarea potențial letală, sperând să li se acorde azil pe teritoriul italian. Întrebarea cine ar trebui să își asume responsabilitatea pentru aceste persoane disperate stârnise de mult timp tensiuni între cele două țări. Acum lucrurile urmau să stea altfel. Prim-miniștrii Edi Rama și Giorgia Meloni au ridicat acordurile semnate și și-au dat mâna, zâmbind în timp ce blițurile camerelor de filmat se declanșau.
În acordul inițial , centrele de detenție urmau să fie construite pe teritoriul albanez: în aceste centre, urmau să fie reținuți refugiații salvați de pe mare care încercau să traverseze apele în Italia – chiar și cei salvați în jurisdicțiile italiene de căutare și salvare. Deși ar fi responsabilitatea Albaniei într-un sens material, centrele de detenție ar intra sub jurisdicția italiană, ceea ce înseamnă că responsabilitatea legală pentru procesarea cererilor de azil ar reveni în continuare Italiei. Această abordare nu este unică: a fost încercată în diferite forme în întreaga lume și este uneori numită „externalizare”. Comisarul pentru Drepturile Omului, Dunja Mijatović, a numit Memorandumul un „regim de azil extrateritorial ad-hoc” și parte a unei „ tendințe europene îngrijorătoare”.
„Joacă un rol mai important în ceea ce privește ceea ce fac țările europene din afara UE pentru UE și modul în care sunt tratate”, a explicat jurnalista Sara Ču rić . Trăind și lucrând în Balcani ca și corespondent politic timp de mai mulți ani, ea a văzut guverne naționale pline de corupție, „agându-se de paie” pentru a accesa finanțare, în timp ce emigrarea către Occidentul mai prosper a dus la un cerc vicios al exodului creierelor. În acest context, o țară a UE care „își trimite migranții într-o țară cu venituri mici” l-a afectat întotdeauna pe Ču rić .
PIB-ul Albaniei în 2024 a fost evaluat la puțin peste 27 de milioane de dolari; PIB-ul Italiei a fost de peste 2,3 miliarde în același an . Odată cu această bogăție ar veni – probabil – și resursele pentru înființarea și administrarea propriilor centre de detenție. În schimb, statul italian a bugetat 650 de milioane de euro pentru transferul a 36.000 de deținuți în Albania. Memorandumul a fost criticat pentru încălcarea suveranității albaneze, impracticabilitatea sa generală și potențialul său de a duce la încălcări ale drepturilor omului ; cu toate acestea, externalizarea a continuat.
„Când lucrătorii balcanici vin în UE, există o atitudine foarte specifică față de ei… sunt văzuți ca fiind inferiori”, a spus ea. „Având în vedere că atât de mulți balcanici pleacă în UE din cauza banilor și a nivelului de trai, acest lucru este legat de întregul proces… toate țările de aici [din Balcani] văd UE ca pe un mare salvator.” Chiar dacă ascensiunea Albaniei în UE nu a fost niciodată menționată explicit ca un beneficiu al intrării în acordul inițial cu Italia, este greu de separat politici de acest fel de context economic mai larg. Relația dintre țări precum Albania și Italia sau Grecia și Macedonia de Nord este fundamental dezechilibrată; acest lucru nu se va schimba atâta timp cât jumătate dintre părțile negociatoare fac parte dintr-un club foarte exclusivist și foarte bogat. „A face parte din UE este un vis pentru toate țările de aici”, a spus ea.
Externalizarea: o înțelegere dificilă
Din perspectiva publicului balcanic, acest lucru însemna o povară suplimentară pentru o infrastructură deja aproape de a se prăbuși sub greutatea trecerilor terestre în creștere vertiginoasă. „Folosirea resurselor altei țări pentru a ușura situația țărilor europene nu mi-a fost niciodată pe plac”, a spus Čurić.
Deși premierul albanez a respins sugestiile că ar putea intermedia acorduri similare cu alte state – susținând că țara a fost solicitată de alții – alte țări au încercat scheme similare de a transfera responsabilitatea către state cu resurse obiectiv mai puține.
În 2022, premierul conservator Boris Johnson și ministrul de externe ruandez Vincent Biruta au mediat o înțelegere : solicitanții de azil ale căror cereri fuseseră respinse urmau să fie trimiși cu avionul pentru a se reloca în Rwanda, indiferent de țara lor de origine. Această înțelegere a fost considerată rapid incompatibilă cu dreptul internațional de către Curtea Supremă a Regatului Unit, deoarece guvernul britanic nu putea garanta o siguranță suficientă persoanelor trimise acolo. Desigur, totul era ipotetic, niciun zbor programat care să transporte solicitanți în Rwanda nu a părăsit vreodată teritoriul britanic. Planul, acum abandonat, a dus la un total de patru relocări voluntare în Rwanda, cu un cost total estimat la 240 de milioane de lire sterline pentru contribuabilul britanic. (Ca să facă întreaga poveste și mai gravă, guvernul ruandez a început recent proceduri pentru a da în judecată guvernul britanic pentru că nu le-a plătit finanțarea promisă pentru relocare.)
Acordul dintre Rwanda și Regatul Unit dezvăluie că scopul acestor scheme de deportare nu este neapărat o procesare mai eficientă. Având în vedere ineficiența masivă a costurilor schemei și sentimentul xenofob tot mai mare în rândul publicului britanic în același timp cu anunțul acordului dintre Rwanda și Regatul Unit, în 2022, întreaga propunere pare să fi fost mai mult o cascadorie politică menită să îmbuneze potențialii alegători decât orice altceva. Modul vesel în care politicienii conservatori au anunțat că migranții vor fi „trimiși în Rwanda” este probabil un indiciu al scopului real al schemei, acela de a pedepsi pe puțini pentru a descuraja pe mulți.
Drepturile omului și „siguranța”
Așadar, cum pot fi justificate astfel de acțiuni în temeiul dreptului internațional? Deși nu există nicio modalitate reală de a forța o țară să primească solicitanți de azil, apartenența la UE implică faptul că țările vor respecta anumite standarde democratice și umanitare. Articolul 18 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene garantează dreptul la azil. În mai 2024, Parlamentul European a emis o Directivă care impune statelor membre să „ofere un nivel de trai adecvat solicitanților de protecție internațională”. Curtea Europeană a Drepturilor Omului este un organism care decide dacă statele membre fac suficient pentru a proteja aceste drepturi abstracte; această instanță ar fi cea care ar decide dacă Italia – prin deținerea persoanelor în ceea ce sunt în esență închisori în Albania – le oferă un „nivel de trai adecvat”.
Cu toate acestea, principala sursă de tensiune dintre instanțele superioare europene și statele membre în ultimii ani nu a avut legătură cu tratamentul material aplicat solicitanților de azil, ci cu o cu totul altă temă – o temă pe care, în 2026, UE pare hotărâtă să o rezolve pentru ultima dată. Este vorba despre „ țări sigure ”: lista altor țări din întreaga lume pe care UE le consideră suficient de sigure pentru ca un refugiat să se întoarcă sau să se mute. Dacă proveniți dintr-o țară de origine sigură, depinde de dumneavoastră să dovediți că nu vă puteți întoarce și este foarte puțin probabil ca cererea dumneavoastră de azil să fie aprobată.
Multă vreme, statele membre s-au confruntat cu instanțele superioare cu privire la ceea ce ar putea fi considerat o „țară de origine sigură”, permițându-le să respingă o cerere de azil. De exemplu, în 2025 , Curtea Europeană de Justiție a declarat că Italia nu putea declara Bangladesh o țară de origine sigură, deoarece anumite grupuri vulnerabile nu sunt „sigure” acolo.
Cu toate acestea, se pare că este o bătălie pe care statele membre au câștigat-o în cele din urmă. Mult lăudat Pactul UE privind azilul este lung și complicat, dar majoritatea promisiunilor sale par a fi achiziții pentru statele membre care s-au plâns de mult timp că fac mai mult decât le revine în ceea ce privește procesarea și primirea refugiaților. Parlamentul European a creat o nouă listă de „țări de origine sigure”, care include Bangladesh, Columbia, Egipt, Kosovo, India, Maroc și Tunisia.
Mai mult, au promis că vor implementa o nouă politică privind lista. Țările vor putea declara că un solicitant de protecție internațională nu este în responsabilitatea lor fără a fi nevoie să examineze cererea acestora; unul dintre motivele pe care le pot folosi pentru a justifica această decizie este dacă solicitantul are o legătură cu una dintre aceste „țări sigure”. Această legătură ar putea fi la fel de fragilă ca și cea a unui membru al familiei care are o cerere în curs de aprobare pentru țara respectivă – chiar dacă nu i s-a oferit încă azil acolo, chiar dacă dumneavoastră înșivă nu ați fost niciodată în țara respectivă, puteți fi totuși refuzat și rugat să vă alăturați lor.
Noul Pact UE privind azilul este important deoarece reflectă o schimbare semnificativă a atitudinii europene față de refugiați; de asemenea, ar facilita mult încercarea de către statele membre a unor scheme de transfer al responsabilității, precum cele din Albania și Rwanda.
Viitorul azilului în Europa
Aceste procese de externalizare ridică întrebări importante care rămân în continuare fără răspuns. De exemplu: politica de transfer dintre Italia și Albania se va aplica doar solicitanților din țări considerate „sigure”, precum și femeilor însărcinate, copiilor și „altor persoane vulnerabile”; însă organizațiile pentru drepturile omului au tras semnale de alarmă cu privire la faptul că nu există nicio clarificare cu privire la modul în care aceste prevederi vor fi elaborate, verificate sau aplicate. Acordul UE-Turcia, semnat pentru prima dată în 2016, avea să prindă mii de solicitanți de azil într-un limbo legal pe insulele grecești, după ce cererile lor au fost respinse.
Acordul dintre Marea Britanie și Rwanda a fost un eșec la toate nivelurile, financiar și logistic, și a fost ridiculizat drept un „exercițiu inutil de cruzime performativă” de către un expert în sănătate publică.
Deci, încotro mergem acum? Scopul declarat al Pactului ar putea fi uniformitatea și eficiența, dar este, de asemenea, în mod clar conceput pentru a oferi statelor membre mai multă libertate de a se implica în viitoarele scheme de transfer. Faptul că Pactul va „obliga statele membre să stabilească un mecanism de monitorizare a drepturilor fundamentale în legătură cu procedura la frontieră” este, sincer, o mică consolare – având în vedere eșecul general al statelor membre de a-și îndeplini responsabilitățile față de solicitanții de azil chiar și la cele mai elementare niveluri, cum ar fi locuințele .
Este imposibil să separăm politica de azil de relațiile de putere mai ample dintre state. Ne apropiem rapid de o lume în care cetățenii UE se pot bucura de beneficiile acestei delocalizări, fără să fie conștienți de costul real – nu doar pentru statele vecine, ci și pentru solicitanții de azil înșiși.