Discuţie
În cele din urmă, pozițiile neutre ale organizatorilor celor două evenimente încearcă să justifice permiterea și interzicerea participării țărilor, dar, în cele din urmă, ambele eșuează, deoarece oferă decizii ambigue bazate pe cazuri specifice, mai degrabă decât pe reglementări scrise.
O astfel de lipsă de consecvență duce la situația actuală în care publicul și țările protestează față de participarea destul de dezgustătoare a Israelului la ambele evenimente, chiar dacă din acțiunile lor recente reiese clar că actualul guvern nu prețuiește viața umană, în contradicție cu principiile ambelor evenimente, care au ca scop scoaterea în evidență a talentului și abilităților indivizilor, fie în sport, fie în muzică.
În același timp, responsabilitatea nu ar trebui să fie pusă pe seama sportivilor individuali care s-au antrenat întreaga viață pentru această șansă de a concura. Din acest motiv, participarea neutră rămâne o politică vitală care protejează drepturile indivizilor de acțiunile guvernelor lor. Astfel, dacă este aplicată în mod consecvent, ar putea oferi o oportunitate echitabilă pentru sportivi de a concura distanțăndu-se public de guvern, în cazul în care statul se angajează într-un război sau în campanii militare.
Totuși, o astfel de neutralitate nu poate fi aplicată la Eurovision, deoarece concursul a fost creat în mod explicit pentru reprezentarea națională și ca semn al acordului și unității internaționale. Întrucât artiștii sunt selectați să cânte în numele întregii țări, o astfel de participare politică a unor cântăreți specifici ar fi destul de lipsită de sens. Prin urmare, organizația ar trebui să aplice criterii mai stricte legate de eligibilitatea unei națiuni participante și ar trebui să își rafineze poziția de neutralitate politică.
Astfel, cultura și politica ar putea deveni puternic interconectate la nivel global, deoarece cultura modelează și influențează percepția oamenilor asupra situației actuale. Pe măsură ce organizatorii continuă să își revendice neutralitatea, luând în același timp decizii selective, controversele vor persista, iar publicul va protesta.
În cele din urmă, discuția ar trebui să rămână deschisă publicului mai tânăr, deoarece instituțiile au ocazia să asculte, să își reevalueze regulile și să își restabilească valorile fundamentale dincolo de revendicările simbolice pe care le-au avut până acum.
