Live

Viața secretă a artei furate a Europei

Patru minute la Luvru

Era doar o altă dimineață ca oricare alta, 19 octombrie 2025, pentru marele Muzeu Luvru, care și-a întâmpinat primii vizitatori ca în fiecare zi. Cotidianul vieții de zi cu zi a dispărut când, la ora 9:30, patru bărbați îmbrăcați în veste galbene au sosit cu un motostivuitor pe malurile Senei. În doar patru minute, au folosit unelte mecanice pentru a tăia vitrina faimoasei Galerii d'Apollon, au spart două vitrine și au furat opt ​​bijuterii de o valoare inestimabilă – coroane, diademe și coliere care au aparținut cândva reginelor și împărăteselor Franței, de la Marie-Amélie la Împărăteasa Eugenie. Au scăpat pe două scutere, într-o cursă împotriva timpului și a autorităților de-a lungul râului, lăsând în urmă o coroană distrusă și urme de combustibil – scene care aminteau mai mult de un jaf de film decât de realitate.

Hoțiiau folosit un polizor unghiular și o torță, în timp ce mănuși, stații de emisie-recepție și benzină au fost găsite în afara muzeului, abandonate lângă camionul care i-a ridicat pe balconul sălii. Poliția a găsit tiara Eugeniei, cu 1.354 de diamante și 56 de smaralde, căzută și deteriorată. Pentru anchetatori, metoda și determinarea autorilor amintesc de jaful de la Green Vault din Dresda (2019), când membrii familiei Remmo au furat bijuterii în valoare de 113 milioane de euro, confirmând că este vorba de un tipar criminal european cu o bază organizată. Jaful a scos în evidență probleme de securitate, cum ar fi codul deficitar pentru sistemul de acces cu camere video și punctele slabe ale facilităților, una dintre cele trei camere din aripă neavând camere video atunci când sistemul de alarmă local era defect. În acea zi, în ciuda activării sistemului general de securitate, care a oferit timp pentru evacuare, a devenit clar că acesta a fost un atac asupra părții slabe a civilizației și democrației.

La nivel politic, președintele Emmanuel Macron a descris incidentul drept „un atac la adresa istoriei noastre”, în timp ce Marine Le Pen a vorbit despre „o rană adusă sufletului Franței”. Ministrul Culturii, Rachida Dati, i-a descris pe autori ca fiind „experimentați, calmi și cu un plan de evadare”, în timp ce ministrul de Interne, Laurent Nounies, a recunoscut că statul a „eșuat” în ceea ce privește prevenția.

Autoritățile franceze au examinat potențiale legături cu rețele est-europene cunoscute pentru traficul de opere de artă furate – fie pentru colecționari privați, fie ca monedă de schimb în comerțul ilicit – dar ancheta s-a extins de atunci. Oficialii explorează acum scenarii suplimentare dincolo de ipoteza unei bande de traficanți, inclusiv posibilitatea unui furt comandat sau a implicării unor infractori locali. Interpolul a adăugat bijuteriile furate în baza sa de date, iar cazul rămâne activ, cu cinci persoane arestate și doi suspecți încă în libertate. Autoritățile recunosc că jaful a dezvăluit ani de subestimare a riscurilor, ministrul Culturii, Rachida Dati, promițând să consolideze măsurile de securitate până la sfârșitul anului, în timp ce directorul muzeului, Laurence des Cars, a recunoscut că singura cameră din cameră era îndreptată în direcția opusă ferestrei de la intrare. În același timp, criticii acuză Luvru că investește prea mult în programul „Noua Renaștere” (un proiect de renovare care costă până la 800 de milioane de euro), neglijând în același timp securitatea de bază. Astăzi, mai multe dintre comorile neprețuite ale muzeului au fost transferate către Banca Franței, marcând simbolic o trecere interesantă de la opere de artă la capital gestionat.

Deși anii 1970 au intensificat cu siguranță financiarizarea artei, operele de artă fuseseră deja tratate ca active capitalizate mult mai devreme, cu piețe de artă organizate, boom-uri speculative și comerț la casele de licitații care s-au dezvoltat începând cu secolele al XVIII-lea și al XIX-lea și cu „boom-uri” notabile ale pieței în anii 1960. În anii care au urmat, muzeele au devenit depozitare ale identității naționale, în timp ce arhetipul „hoțului nobil de artă”, așa cum este portretizat în filme precum The Thomas Crown Affair (1968) și Topkapi (1964). Cu toate acestea, această fantezie a legat arta de lăcomie, făcând-o atât un simbol al prestigiului, cât și un obiect de exploatare.

Astăzi, Europol include traficul ilegal de bunuri culturale printre prioritățile Uniunii Europene în lupta împotriva criminalității organizate. După cum explică Agenția, fenomenul se bazează pe trei piloni principali: furtul, jaful și falsificarea, toate acestea fiind acte care „generează profituri uriașe și sunt adesea legate de spălarea banilor”. De la artefacte antice scoase ilegal din săpături până la antichități contrafăcute comercializate online, „piața neagră a patrimoniului cultural” operează folosind aceleași mecanisme ca și traficul de droguri sau arme. Operațiunile Pandora, coordonate anual de Europol, reflectă amploarea problemei: 37.700 de articole au fost confiscate în 2025, în timp ce în 2024, alte 6.400 de lucrări au fost recuperate în cadrul unor raiduri la nivel european. Cu toate acestea, Europol însuși recunoaște că acestea sunt doar „vârful aisbergului”, deoarece marea majoritate a infracțiunilor nu sunt niciodată înregistrate, deoarece structurile criminale sunt acum transfrontaliere, vânzările având loc online, adesea prin intermediul unor colecționari falși și al unor piețe de socializare, unde controalele sunt practic inexistente.

Comercializarea se bazează pe consecvența pieței pe care Occidentul însuși a construit-o: o piață în care operele de artă funcționează ca rezerve de capital, portofolii de investiții sau mijloace de prestigiu. De la colecțiile muzeale la NFT-uri și token-uri cripto-colecționabile, cultura contemporană a proprietății a transformat estetica în active. Arta devine din ce în ce mai vizibilă, societățile tratând operele de artă ca obiecte de investiții, subminându-le astfel valoarea etică. Rezultatul este o Europă care își păstrează capodoperele în spatele unui geam antiglonț, lăsând în același timp rădăcinile memoriei sale culturale expuse chiar forțelor pieței care odinioară au elevat-o.

Piața din umbră

În spatele coroanelor și pietrelor prețioase ale lui Napoleon se ascunde o rețea globală de trafic ilegal de bunuri culturale, cu rute care se întind de la Paris și Berlin până la porturile din Anvers și piețele din Istanbul. Ancheta în curs examinează o posibilă legătură între caz și cercurile est-europene care furnizează opere de artă în numele colecționarilor bogați sau le folosesc drept monedă de schimb. Tim Carpenter, fostul șef al Diviziei de Infracțiuni de Artă a FBI, explică faptul că „operele de artă tradiționale” sunt dificil de lichidat din cauza recognoscibilității lor, în timp ce metalele și pietrele prețioase au „lichiditate ridicată” și pot fi dizolvate sau topite fără urmă. Europol confirmă cele de mai sus, afirmând că cele mai profitabile furturi implică acum monede, bijuterii, obiecte din metale rare și antichități de volum mic, deoarece acestea pot fi ușor transportate și revândute fără certificate de origine, în timp ce așa-numita „comodificare a patrimoniului” a transformat muzeele în ținte cu lichiditate ridicată, dincolo de locuri de cultură, în depozite de resurse de investiții.

Combaterea acestor infracțiuni rămâne o problemă. Naomi Oosterman , profesor asistent de Patrimoniu Cultural la Departamentul de Studii de Arte și Cultură al Universității Erasmus din Rotterdam, cu specializare în comerțul ilicit cu obiecte de artă și antichități, subliniază că, în ciuda structurilor de cooperare europene, sistemele de monitorizare sunt incomplete și nesigure.

Așa-numita „cifră întunecată”, acel procent obscur de infracțiuni care nu sunt niciodată raportate, dezvăluie incapacitatea instituțiilor de a înregistra invizibilul. În același timp, grupurile criminale operează cu rapiditate și cu cunoștințe de cauză, în timp ce autoritățile polițienești duc adesea lipsă de expertiză. În același timp, profesorul Oosterman subliniază că bazele de date (cum ar fi cele ale Interpol sau ale Registrului Pierderilor de Artă) pot fi utilizate în sens invers, adică ca mecanisme de legalizare: dacă un obiect nu este înregistrat ca furat, atunci acesta poate fi vândut „cu bună-credință”.

„Utilizarea bazelor de date și a activității polițienești bazate pe informații are sens (și pentru alte domenii ale criminalității), dar bazele de date ar trebui tratate cu prudență. Bazele de date ale organizațiilor polițienești naționale și internaționale, dar și cele ale organizațiilor private, sunt adesea incomplete. Așadar, doar pentru că o operă de artă este listată într-o bază de date, nu înseamnă că este furată. În criminologie, ne referim la aceasta ca la o figură întunecată: infracțiuni care au loc, dar care nu sunt raportate autorităților sau înregistrate.”

— Naomi Oosterman, profesor asistent de Patrimoniu Cultural la Universitatea Erasmus din Rotterdam

Această atitudine de „autoreglementare” – sau mai degrabă de opacitate controlată – menține arta într-una dintre cele mai profitabile și imposibil de urmărit domenii ale comerțului ilegal. Cazul Luvru nu este un incidentizolat . Acesta a fost precedat de spargeri în alte trei muzee franceze în decurs de o lună, în timp ce, în 2019, Seiful Verde din Dresda a reprezentat o piatră de hotar în modul în care familiile criminale organizate, precum clanul german Remmo, au introdus profesia de „hoț de artă” la scară industrială. Fenomenul nu mai privește nonconformistul romantic al anilor 1960, ci un sistem economic global care leagă patrimoniul cultural de piața neagră a bogăției.

Paradoxul moștenirii

Vestea de la Luvru a lovit în inima Europei, multe titluri de ziare făcând referire la o „rană adusă sufletului francez”, „umilință națională” sau chiar la un atac asupra istoriei noastre. Editorialistul Jonathan Jones de la The Guardian critică retorica „comorii naționale neprețuite”, spunând că, în cele din urmă, hoții nu au luat nicio operă de artă, nicio Mona Lisa sau Chardin, ci „o serie de uniforme regale lipsite de farmec”. Ministrul francez de Interne le-a ridicat poate la rang de simboluri ale grandorii naționale, dar, în realitate, făptașii erau interesați doar de greutatea lor materială – smaraldele, diamantele și aurul. „Nu a fost un jaf pentru artă, ci pentru bunuri materiale”, scrie Jones. Și aici vedem o schimbare interesantă: statul, în nevoia sa de a transforma un eșec instituțional într-o narațiune națională, a reinventat materialul ca fiind spiritual, botezând valoarea de piață drept patrimoniu național prin intermediul peceții instituționale, o schimbare retorică ce funcționează mai mult ca o consolare decât ca o autocritică.

Remarca ei servește ca o reamintire a faptului că identitatea culturală nu este evidentă – este o construcție modelată de pierderi, tăceri și amintiri selective. Atunci când societățile europene jelesc o coroană, dar nu și parcursul colonial al pietrelor prețioase care o compun, atunci „moștenirea” pare mai degrabă un autoportret al privilegiului decât un teren comun al memoriei. După cum a subliniat Emiline Smith, lector universitar de criminologie la Universitatea din Glasgow, diamantele și smaraldele din Luvru „probabil provin din Asia, America de Sud sau Africa” – și totuși, această origine lipsește complet din narațiunea publică a pierderii.

„Bijuteriile furate sunt mai mult decât obiecte emblematice de o imensă valoare socio-culturală, istorică și economică. Ele sunt, de asemenea, produsul unei lungi istorii de extracție colonială. Safirele, smaraldele, diamantele, perlele și alte pietre prețioase pe care le conțineau au fost exploatate în Asia, Africa și America de Sud. Aceste regiuni au fost exploatate sistematic pentru resursele lor culturale și naturale pentru a îmbogăți curțile și imperiile europene. De exemplu, diadema împărătesei Eugenie este încrustată cu 3.007 diamante și 212 perle. Acum în mare parte epuizate de secole de supraexploatare, aceste perle naturale ar fi provenit din Golful Persic sau Oceanul Indian. Alimentate de sclavie , avanposturile coloniale franceze și rețelele europene mai largi au canalizat aceste resurse valoroase către curțile regale și colecționarii de elită, unde au fost transformate în simboluri ale bogăției și puterii. Deși sunt încă celebrate astăzi ca embleme ale prestigiului național, aceste obiecte poartă cu ele o istorie de exploatare, colonizare și violență.”

— Emiline Smith, lector universitar de criminologie la Universitatea din Glasgow

În Franța, doliul public pentru „coroanele cosmice” servește drept ritual de identificare nu doar cu moștenirea estetică, ci și cu o idee de continuitate statală pe care țara se luptă să o mențină în vremuri de decădere politică. Poate că, în cele din urmă, vorbim despre o dublă crimă, prima fiind furtul, iar a doua fiind consecința acestuia – modul în care dezvăluie ierarhia memoriei, ce simboluri considerăm neprețuite și pe care le permitem să se piardă. Și poate că aceasta este cheia pentru a înțelege de ce, dacă coroanele Luvru nu sunt niciodată returnate, datoria nu este doar față de obiectele pierdute, ci și față de acele calități intangibile, istoria, originea, memoria, pe care bogăția le poate cumpăra, dar nu le poate niciodată restaura.

Scris de

Modelați conversația

Aveți ceva de adăugat la această poveste? Aveți idei pentru interviuri sau unghiuri pe care ar trebui să le explorăm? Anunțați-ne dacă doriți să scrieți o continuare, un contrapunct sau să împărtășiți o poveste similară.

Scrieți un articol de contraargumentare Scrieți un articol conex