Live

"Non mi fido dei media."

Tra i giovani azeri, questa frase non è una provocazione o una dichiarazione politica. Viene pronunciata con calma, spesso senza enfasi, e solitamente seguita da un'azione: aprire Telegram, scorrere Instagram, cliccare su YouTube o consultare un sito di notizie.

Nonostante la diffusa sfiducia, il consumo di media non è diminuito. Le notizie vengono lette, confrontate, analizzate, inoltrate e filtrate quotidianamente. Ciò che è cambiato non è se i giovani consumino o meno i media, ma il modo in cui si relazionano ad essi. In questo contesto, molti giovani descrivono il consumo di notizie meno come un atto di fede e più come una necessità pratica.

Questo articolo si basa su interviste con giovani azeri e un sociologo per esaminare come i giovani si muovono in un ambiente mediatico di cui non si fidano completamente e cosa questo rivela sulla vita dopo la fiducia.

Leggere senza fare affidamento

Heyran Amiraliyeva (nome reso anonimo) segue quotidianamente le notizie sia attraverso i siti web di informazione diretta che attraverso gli account social delle testate giornalistiche. La sua attenzione si sposta tra gli sviluppi nazionali e gli eventi globali. Tuttavia, spiega, non è la fiducia a determinare se legge o meno una notizia.

Ci sono argomenti, in particolare quelli che riguardano gruppi emarginati, su cui ritiene che i media locali evitino di occuparsi o si avvalgano di un linguaggio discriminatorio. In questi casi, si rivolge a testate indipendenti. Tuttavia, continua a leggere le notizie locali non per affidarsi a esse, ma per osservarle attentamente.

Legge per vedere quali dettagli vengono inclusi, quali esclusi e come viene applicato il linguaggio. I media locali, per lei, diventano oggetto di analisi piuttosto che fonte di autorevolezza.

Ali Rashidli (nome reso anonimo) descrive un approccio simile. Si affida principalmente a piattaforme di social media come YouTube, Facebook, Instagram e Telegram e segue da vicino le questioni politiche e sociali. Allo stesso tempo, si impegna a controllare i siti web di notizie azere almeno una volta alla settimana, non perché li ritenga pienamente credibili, ma perché vuole capire come inquadrano gli eventi.

Ciò che gli interessa non è solo ciò che viene riportato, ma anche il modo in cui viene definita l'affidabilità stessa: quali eventi vengono enfatizzati, quali minimizzati e come vengono interpretati gli sviluppi internazionali.

In entrambi i casi, il consumo di media continua anche in assenza di fiducia, come descritto dagli intervistati. I media vengono letti non per essere creduti, ma per essere valutati.

Condivisione con esitazione

La sfiducia diventa ancora più evidente quando si tratta di condividere informazioni.

Heyran Amiraliyeva spiega di esitare a condividere notizie quando dubita della credibilità della fonte. In questi casi, preferisce aspettare che l'informazione appaia su canali che considera più affidabili. Tuttavia, ci sono momenti in cui condivide contenuti a cui non crede pienamente, soprattutto quando sospetta che vengano diffusi per testare la reazione del pubblico.

In questi casi, la condivisione diventa un modo per esprimere un'opinione piuttosto che per avallare un fatto. A volte questo avviene pubblicamente sui social media; altre volte, in privato, in conversazioni individuali.

Ali Rashidli sottolinea un nuovo livello di scetticismo. Prima di condividere contenuti video, verifica sempre più spesso se siano stati generati da un'intelligenza artificiale, soprattutto se intende inviarli a parenti anziani. Se l'origine artificiale del contenuto non ne altera sostanzialmente l'impatto emotivo o informativo, può comunque condividerlo. In caso contrario, si astiene.

Nessuno dei due descrive questo comportamento come eccezionale. Esitazione, verifica e condivisione condizionale sono considerati aspetti normali dell'uso quotidiano dei media.

Scelta delle piattaforme in base alla funzione

Piuttosto che affidarsi a un'unica fonte attendibile, gli intervistati descrivono un approccio specifico per ogni piattaforma. Telegram viene utilizzato per la velocità e l'immediatezza, anche quando l'accuratezza è incerta. Le pagine Instagram e gli influencer offrono tono e inquadrature emotive piuttosto che informazioni dettagliate. YouTube funge da spazio per spiegazioni, abitudini e apprendimento.

Ali Rashidli descrive YouTube come una scelta sia personale che pratica. Soggettivamente, dice, ha sempre imparato tramite YouTube; il suo "cervello ci è abituato". Oggettivamente, lo combina con Telegram o con la fonte primaria citata in un articolo per raggiungere rapidamente informazioni più dettagliate.

I siti web di notizie locali, al contrario, sono raramente utilizzati come fonti primarie. Vengono monitorati per comprendere il framing piuttosto che per risolvere le incertezze.
I media internazionali occupano una categoria a parte. Shahla Tagiyeva (nome anonimo) segue principalmente testate come BBC, The Guardian, DW, Reuters e Forbes attraverso i loro siti web e le loro pagine Instagram. Raramente controlla le fonti locali, citando la mancanza di trasparenza. I suoi interessi riguardano principalmente arte, storia e tecnologia; evita le notizie politiche a meno che non abbiano un impatto diretto sulla vita quotidiana.

Ma anche in questo caso, la fiducia rimane condizionata. "I media possono sempre essere manipolati", aggiunge. Per lei, evitare non significa disimpegno, ma un limite deliberato.

Nel complesso, questi resoconti evidenziano un modello di utilizzo dei media strutturato e specifico per ogni piattaforma.

Lavorare senza fiducia

Per Khanim Abbaszada (nome reso anonimo), laureato in giornalismo e impegnato nella redazione di contenuti e notizie tecnologiche, la sfiducia fa parte della routine professionale.

Segue da vicino le notizie globali attraverso i profili social delle principali organizzazioni mediatiche e delle testate specializzate in tecnologia. Quando si tratta di notizie sull'Azerbaigian, tuttavia, evita di affidarsi alle piattaforme social, che considera inaffidabili per la copertura nazionale.

Non si fida completamente delle testate giornalistiche azere, ma le segue per necessità. Più volte al giorno, controlla le notizie, seleziona gli argomenti rilevanti per il suo lavoro e verifica le informazioni attraverso comunicati stampa ufficiali, in particolare quando sono coinvolte istituzioni governative.

La sua diffidenza non si limita al giornalismo locale. Evita del tutto le testate azere per le notizie internazionali, citando l'inquadramento politico, le traduzioni scadenti e la tendenza a privilegiare la rapidità rispetto al contesto. Nell'informazione economica e finanziaria, osserva, i dati vengono spesso presentati senza spiegazioni o analisi, il che rende difficile fare affidamento su di essi.

Condividere notizie, sia a livello professionale che personale, è qualcosa che cerca di evitare quando l'accuratezza è incerta. Eppure, la pressione professionale complica questo principio. Ritardare la pubblicazione per verificare le informazioni può creare tensioni in redazione, dove la velocità è spesso prioritaria rispetto alla certezza.

L'emozione, aggiunge, è la causa più comune di cali di accuratezza. Le notizie che scatenano rabbia o tristezza rendono più difficile mantenere la distanza critica. Quando si verificano errori, di solito sono il risultato di un'intensità emotiva piuttosto che di una mancanza di consapevolezza.

Quando l'analisi scompare

Uno dei temi più ricorrenti nelle interviste non è la disinformazione, bensì l'assenza di spiegazioni.

Dal punto di vista di Abbaszada, non esiste un'agenzia di stampa azera di cui si fidi per le analisi. Quando vuole approfondire un problema, raccoglie informazioni da più fonti, inclusi i commenti sui social media, e si affida a strumenti di intelligenza artificiale per riassumere i contenuti e verificarne la coerenza.

Utilizza questi strumenti anche per vedere come vengono gestite questioni simili in altri Paesi. Sebbene ciò a volte sia utile, raramente fornisce informazioni specifiche per l'Azerbaigian, a causa della mancanza di riferimenti locali affidabili.

Il processo è lento ed estenuante. Col tempo, questo ha ridotto la sua motivazione a cercare analisi azere. Gradualmente, si ritrova a disimpegnarsi dalle questioni locali, a formarsi opinioni basate sulle esperienze di altri Paesi e a perdere interesse per le notizie nazionali.

La sfiducia come risposta sociale

La sociologa Tahmina Jumshudlu sostiene che la sfiducia nei media non dovrebbe essere intesa come una preferenza individuale, ma come una risposta prodotta socialmente.

Basandosi sul concetto di egemonia culturale di Antonio Gramsci, spiega che le narrazioni mediatiche dominanti tendono a riflettere la visione del mondo dei gruppi dominanti piuttosto che le esperienze vissute da quelli emarginati. I gruppi subordinati, sostiene, riconoscono questa discrepanza e sviluppano la sfiducia non come apatia, ma come resistenza.

Imparare a cosa non credere è inseparabile dall'imparare cosa non dire. Riferendosi all'interpretazione del panopticon di Michel Foucault, Jumshudlu osserva che famiglie, scuole, luoghi di lavoro e istituzioni pubbliche operano come spazi di sorveglianza diffusa. Attraverso la socializzazione, i giovani interiorizzano l'autocensura e imparano a monitorare il proprio comportamento.

In tali contesti, evitare la fede o l'impegno diventa una forma di autoprotezione. L'indifferenza, sostiene, è spesso appresa con cura.

Utilizzo dei media in condizioni di costante incertezza

La necessità di un continuo controllo incrociato delle informazioni crea un carico cognitivo ed emotivo. Se da un lato incoraggia lo scetticismo e il distacco critico, dall'altro rende anche impegnativo il coinvolgimento. Col tempo, alcuni giovani evitano del tutto le notizie, non perché non siano interessati, ma perché accedere a informazioni affidabili risulta estenuante.

Jumshudlu osserva che l'umorismo, l'ironia e la disattenzione performativa spesso funzionano come meccanismi di difesa. Questi atteggiamenti permettono ai giovani di prendere le distanze dalle strutture di potere, proteggendosi al contempo dall'esclusione. Allo stesso tempo, raramente si traducono in un impegno civico duraturo.

Basandosi sulla teoria della sfera pubblica di Jürgen Habermas, sostiene che quando i media perdono la loro funzione comunicativa e diventano puramente strategici, la partecipazione significativa diventa difficile. I giovani sono spinti verso la dimensione dello spettatore piuttosto che del dialogo.

Dopo la fiducia

I giovani azeri non sono né disinformati né indifferenti. Leggono, confrontano, verificano, esitano e condividono le informazioni con attenzione, spesso attraverso più piattaforme e fonti.

I dibattiti europei sui media si concentrano spesso su come ripristinare la fiducia. Le esperienze descritte in questo articolo indicano una realtà diversa, in cui la fiducia non è mai stata abbastanza stabile da fungere da fondamento duraturo. In tali contesti, una fiducia ridotta non è necessariamente un segnale di disimpegno. Può anche essere intesa come una forma di adattamento all'incertezza a lungo termine.

Sebbene questi modelli non possano essere generalizzati a tutti i giovani, si possono osservare modelli simili nel modo in cui il pubblico risponde alle notizie nelle sezioni dei commenti su diverse piattaforme.

Scritto da

Dai forma alla conversazione

Hai qualcosa da aggiungere a questa storia? Hai qualche idea su interviste o angolazioni da esplorare? Facci sapere se vuoi scrivere un seguito, un contrappunto o condividere una storia simile.

Scrivi un articolo di controargomentazione Scrivi un articolo correlato