Vingt-sept ans se sont écoulés depuis la signature de l'Accord du Vendredi saint – aboutissement de milliers de négociations – visant à définir un cadre de gouvernance séparée pour la République d'Irlande et l'Irlande du Nord. La réunification est un sujet délicat pour de nombreuses raisons. La principale réside dans la nécessité de faire face à notre histoire pour entamer ce processus. Mais au-delà de cela, des questions pratiques se posent. Face aux différences économiques, sociales et politiques, comment deux entités peuvent-elles véritablement n'en faire qu'une ?
Une nouvelle ère
En 2025, la proportion de personnes se déclarant favorables à une Irlande unie au sein de l'UE a atteint un niveau record de 67 % en Irlande du Nord et de 62 % en Irlande. Parallèlement, le pourcentage de Nord-Irlandais affirmant qu'ils voteraient « oui » à un référendum sur l'unification a progressé lentement mais sûrement chaque année depuis 2020 , et des partis comme le Sinn Féin (qui prônent une Irlande unie) renforcent leur soutien lors des élections locales.
Si l'opinion publique se tourne de plus en plus vers la réunification des deux États, les conséquences de ce changement seront énormes ; l'identité de l'île a été définie pendant des décennies par la dichotomie catholique-protestant et nationaliste-unioniste, et la ligne de démarcation entre ces deux identités a été tracée dans le sang des milliers de fois.
« Les Troubles » désignent, pour la plupart des Irlandais, le conflit sectaire qui a secoué l'Irlande du Nord pendant deux décennies. Durant cette période, les régions d'Irlande du Nord se sont progressivement polarisées entre les « loyalistes », majoritairement protestants et partisans du maintien de l'Irlande du Nord au sein du Royaume-Uni, et les « républicains », qui souhaitaient son rattachement à la République d'Irlande. Le mécontentement a souvent dégénéré en émeutes, attentats à la bombe et violents affrontements entre manifestants, militaires et groupes paramilitaires. Des milliers de personnes ont perdu la vie et des dizaines de milliers ont été marquées par des traumatismes physiques et psychologiques. Les répercussions des Troubles – l'instabilité politique, le traumatisme collectif et les retards de production économique qu'ils ont engendrés – se font encore sentir aujourd'hui.
En Irlande du Nord,les inégalités restent plus marquées, le taux de scolarisation des jeunes est toujours plus faible et l'espérance de vie à la naissance y est inférieure de deux ans à celle de l'Irlande du Nord. Si l'Irlande s'est remise de la crise financière de 2008 et abrite aujourd'hui une multitude de géants de la tech grâce à une fiscalité avantageuse, l'Irlande du Nord a connu moins de succès : le coût de la vie y est moins élevé, mais le taux de pauvreté infantile y est en hausse depuis 2009, alors qu'il diminue chaque année en Irlande du Nord.
Certains – comme Tobias Lock, professeur de droit européen et titulaire de la chaire Jean Monnet – estiment que d'autres réunifications dans l'histoire européenne peuvent ouvrir la voie à l'avenir.
Leçons tirées des Allemands : principales similitudes
Durant l'été 1989, les citoyens de la République démocratique allemande (RDA) commencèrent à fuir le pays, un exode progressif qui se transforma en un mouvement massif. Après la démission d'Honecker, le mur de Berlin tomba. Le défi qui attendait le nouveau chancelier, Helmut Kohl, était immense, mais les premières élections libres organisées en RDA furent une victoire électorale écrasante pour les démocrates-chrétiens, qui avaient fait campagne sur la promesse d'une réunification rapide : l'Allemagne, aux yeux du monde entier, était prête à la réunification et la voulait immédiatement.
« Le processus de réunification allemand a été pacifique, démocratique et globalement réussi », a déclaré Tobias Lock lors d'une conférence à l'Institut des affaires internationales et européennes, un groupe de réflexion basé à Dublin, « au sein de l'Union européenne ». Ces éléments, ainsi que le succès incontestable de la réunification allemande, en font un cas d'étude très pertinent pour nous aujourd'hui. Que pouvons-nous donc apprendre de l'Allemagne ?
Selon Lock, il faut considérer la réunification comme deux processus distincts : le premier, économique, et le second, politique.
Commençons par l'aspect financier. Les deux côtés de la frontière sont des démocraties libérales capitalistes ; a priori, cela facilite grandement l'intégration économique par rapport à ce qu'elle aurait été en Allemagne, et le quotidien du travailleur moyen serait bien moins perturbé. Les infrastructures de protection sociale et la présence de services de santé publique présentent également de nombreuses similitudes de part et d'autre de la frontière. Bien qu'une suppression progressive de services comme le NHS (Service national de santé) engendrerait probablement des difficultés administratives, la redistribution d'une partie des importantes recettes fiscales multinationales de la République d'Irlande vers l'Irlande du Nord pourrait contribuer à réduire les inégalités et à améliorer le système scolaire local.
Politiquement, la situation se complexifie rapidement. L' accord du Vendredi saint prévoit une voie claire pour que l'Irlande devienne une entité politique unique . Le consentement des populations du Nord et du Sud doit être donné simultanément, très probablement par référendum. S'ensuivraient deux consultations publiques sur la frontière, organisées de part et d'autre de celle-ci, vraisemblablement le même jour, et des campagnes pour et contre une Irlande unie. Une fois les résultats de ces deux référendums clairement favorables à la réunification, les deux gouvernements devraient légiférer pour la mettre en œuvre.
Mais quel serait précisément le résultat du vote des citoyens ? Les référendums porteraient-ils sur une adhésion, à l’instar de l’Allemagne ? L’adhésion aurait signifié le maintien de la République fédérale d’Allemagne, sa structure politique restant « pratiquement inchangée », a déclaré Lock, tandis que la RDA aurait tout simplement disparu le 3 octobre 1990. Lorsqu’on envisage la réunification allemande, il faut imaginer un État absorbant un autre. (Le jeu populaire agar.io pourrait servir d’aide-mémoire à ce sujet.) Il est impossible de comparer cela avec le concept d’une réunification irlandaise.
Là où nous différons
Si l'Irlande du Nord était intégrée à l'infrastructure sociale et gouvernementale de l'Irlande, le Royaume-Uni ne disparaîtrait pas pour autant du jour au lendemain de la vie des Irlandais. Le Premier ministre irlandais devrait négocier de nouvelles relations entre le gouvernement du Royaume-Uni – basé à Westminster, à Londres – et l'Irlande du Nord, actuellement gouvernée par une Assemblée autonome à Stormont. Certaines décisions, comme les relations internationales et la défense, relèvent de la compétence de Westminster et ne peuvent être prises en Irlande du Nord. Compte tenu des fréquentes paralysies politiques de l'Assemblée de Stormont – aucun des représentants des camps pro-britannique ou pro-irlandais ne parvenant à un accord – au point d'avoir dû reporter ses propres élections l'an dernier , il ne faut pas présumer que ces négociations se dérouleront sans heurts.
Une autre différence majeure : selon le professeur Lock, les Allemands se considéraient comme un « Ein Volk », un seul peuple. On ne peut en dire autant de l’identité collective nord-irlandaise. L’Accord du Vendredi saint garantissait aux Nord-Irlandais le droit de posséder à la fois la nationalité britannique et irlandaise , et par conséquent, le droit de s’identifier librement à l’une ou l’autre nationalité. Même si le Sinn Féin est aujourd’hui le principal parti politique d’Irlande du Nord, et que sa dirigeante, Mary Lou McDonald, est une fervente partisane de la réunification , un nombre important de Nord-Irlandais verraient leur identité britannique menacée.
Deux passés, un avenir ?
Fin octobre, les Irlandais se sont massivement rendus aux urnes pour élire Catherine Connolly, candidate indépendante et figure de proue de la gauche irlandaise, à la présidence de l'Irlande . Sa victoire a bouleversé le paysage politique irlandais, notamment en raison de ses prises de position très franches en matière de politique étrangère, alors même qu'elle menait campagne pour un rôle essentiellement honorifique : elle a qualifié Israël d'« État génocidaire » et affirmé son intention de bloquer toute présence militaire américaine en Irlande. Fervente défenseure de la réunification, elle a déclaré en septembre, lors d'une interview : « Nous n'aurions jamais dû être divisés… c'est absurde. »
Même dans ce cas, des questions épineuses de légitimité démocratique se posent : si les deux États étaient unifiés durant son mandat, sa présidence s'étendrait-elle à l'Irlande du Nord ? Bien que son rôle soit principalement symbolique, elle représente néanmoins l'Irlande à l'étranger et lors de rencontres diplomatiques avec d'autres chefs d'État. Pourrait-elle parler au nom des Nord-Irlandais qui ne l'ont jamais élue ? Qu'adviendrait-il du Premier ministre et du vice-Premier ministre d'Irlande du Nord, qui ont fait campagne et obtenu une responsabilité égale pour le pays grâce à un système électoral diarchique, conçu pour incarner l'esprit de l'union de deux peuples ?
L'histoire a beaucoup à nous apprendre, mais elle se révèle souvent insuffisante lorsqu'on s'éloigne des questions pratiques.
Les profondes blessures du conflit civil restent vives des deux côtés de la frontière, et il est impossible de résumer ces souvenirs et sentiments complexes en un simple sondage ou une statistique. De ce fait, il se peut que nous ne puissions jamais affirmer avec certitude que l'île est véritablement prête pour la réunification. Les défis les plus difficiles à quantifier – ceux qui touchent le moral, la fierté et l'identité collective de millions de personnes – seront peut-être les plus difficiles à surmonter.