Il est considéré comme l'un des plus grands événements sportifs au monde : la Coupe du monde masculine de la FIFA.
Durant les mois d'été des années de Coupe du monde, des nations entières retiennent leur souffle pour soutenir leurs équipes nationales et scrutent également le pays hôte.
Cette année, la Coupe du monde se déroulera en Amérique du Nord, plus précisément au Canada, au Mexique et, actuellement confronté à de vives critiques, aux États-Unis.
Le football peut-il vraiment être neutre ? Et peut-il l'être lorsque le président de la FIFA décerne un prix Nobel de la paix au président américain – et continue de défendre cette décision même après l'enlèvement du président vénézuélien Maduro et les nombreuses taxes douanières et menaces proférées contre le Groenland et l'Union européenne ?
La présidente de l'Assemblée générale des Nations Unies et ancienne candidate à la chancellerie allemande, Annalena Baerbock, a résumé le problème dans une interview accordée à la chaîne de télévision allemande RTL : « S'il n'existe pas un ensemble de règles de base auxquelles tout le monde adhère, une Coupe du monde de football ne peut pas fonctionner. »
Ce qui était auparavant évoqué en Allemagne, grande nation de football, comme un possible boycott de la Coupe du monde, fait désormais l'objet de débats au Parlement européen. En février 2026, un groupe de 19 députés européens a adressé une lettre ouverte à l'UEFA .
« Ces dernières années, et notamment sous l’administration Trump, les États-Unis ont adopté des politiques et utilisé une rhétorique qui soulèvent de sérieuses inquiétudes quant au respect du droit international, des normes démocratiques et du principe d’autodétermination. »
Ils ont poursuivi :
« Ce type de rhétorique, qu’elle se présente comme une négociation ou une provocation, reflète une forme de jeu politique qui contredit les valeurs que le football est censé représenter. (…) Un tournoi qui touche des milliards de personnes ne peut être dissocié de son contexte politique. Chaque décision d’organisation envoie un message sur ce que la communauté internationale du football est prête à accepter ou à ignorer. »
Ils ont appelé à une critique publique de la FIFA, citant les exemples du Venezuela et du Groenland en lien avec l'attribution du prix FIFA pour la paix à Donald Trump.
Les parlementaires européens ont également exigé qu'un débat soit ouvert sur les conséquences possibles pour les États-Unis, malgré leur statut d'allié, et n'ont pas exclu un éventuel boycott de la Coupe du monde.
L'Europe fournit 16 des 48 équipes participantes, soit un peu moins de la moitié, et représente un marché majeur, voire le plus important, avec des recettes attendues supérieures à 30 millions d'euros en 2026. Des pays européens comme la France, l'Allemagne, l'Espagne, l'Italie et l'Angleterre représentent plus de la moitié des pays ayant remporté la Coupe du monde.
Le débat sur un éventuel boycott rappelle fortement les discussions entourant la Coupe du monde 2022 au Qatar, qui avaient été centrées sur les violations des droits de l'homme.
Cela soulève la question plus générale de la neutralité politique du football et de la pertinence pour les équipes européennes de se déplacer dans un pays qui a proféré à plusieurs reprises des menaces contre la souveraineté de ses alliés.
Dans un communiqué publié en janvier , la Fédération allemande de football a déclaré :
« Le Comité exécutif de la DFB convient que les débats politiques et sportifs doivent être menés en interne et non publiquement. Un boycott de la Coupe du monde 2026 aux États-Unis, au Mexique et au Canada n’est (…) pas à l’ordre du jour actuellement. »
Ils ont ajouté :
« Nous croyons au pouvoir fédérateur du sport et à l’impact mondial qu’une Coupe du Monde de Football peut avoir. Notre objectif est de renforcer cette force positive, et non de l’entraver. »
Le capitaine de l'équipe nationale allemande, Joshua Kimmich, a exprimé un avis similaire :
« Je ne participe plus aux discussions politiques », a déclaré Kimmich , faisant référence à la polémique suscitée par le brassard « One Love » porté par le gardien Manuel Neuer lors de la Coupe du monde 2022 au Qatar. « Nous avons constaté que cela n'est pas efficace lorsque les joueurs prennent trop position politiquement. »
Cependant, le débat dépasse largement les frontières de l'Allemagne. L'opinion publique dans des pays comme le Danemark, la France et la Norvège est également critique à l'égard de cette participation. Parmi les voix les plus influentes prônant le boycott figure Lise Klaveness, présidente de la Fédération norvégienne de football (NFF). Pourtant, même elle admet : « Nous ne pensons pas qu'un boycott isolé de la NFF soit un moyen efficace d'instaurer un changement durable. En ces temps difficiles, il est particulièrement important que les pays européens parlent d'une seule voix et restent unis. »
Se retirer plus de 30 jours avant le tournoi entraînerait une amende de 250 000 francs suisses ; un retrait après ce délai serait sanctionné par une amende de 500 000 francs suisses. D’autres mesures disciplinaires pourraient inclure l’exclusion des compétitions futures de la FIFA, ce qui pourrait compromettre la participation à des événements tels que la Coupe du monde féminine de 2027 au Brésil.
De telles sanctions pourraient être évitées si plusieurs pays boycottaient le tournoi ensemble. Toutefois, un boycott général reste improbable, car la FIFA prévoit des recettes d'environ neuf milliards de dollars américains en 2026, qui sont redistribuées aux associations nationales.
Les ligues majeures exercent également une influence sur leurs fédérations nationales et il est peu probable qu'elles soutiennent un boycott. Les États-Unis représentent l'un des marchés de croissance les plus prometteurs pour des compétitions telles que la Premier League et la Bundesliga.
Les récents développements du conflit iranien ont encore tendu les relations entre les États-Unis et leurs alliés européens.
Bien qu'un boycott des fédérations européennes de football reste très improbable, l'attention se porte désormais sur l'audience : les téléspectateurs européens pourraient également envoyer un message clair par le biais d'un boycott des consommateurs et d'une baisse des audiences.