Le Rapport de Munich sur la sécurité 2026, intitulé « Sous destruction », révèle une transformation de l’ordre international. Son titre même signale l’érosion de l’architecture politique, économique et sécuritaire établie après la Seconde Guerre mondiale, un ordre largement conçu et piloté par les États-Unis. Pendant des décennies, Washington a été perçu comme la pierre angulaire de l’alliance transatlantique et le garant d’un système libéral fondé sur des règles. Dans le domaine économique, cet ordre a d’abord été structuré par l’ Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) , puis institutionnalisé par l’ Organisation mondiale du commerce (OMC). Il reposait sur des principes tels que la non-discrimination, la transparence et les engagements contraignants. L’idée sous-jacente était celle de la « réciprocité diffuse » : même si les gains n’étaient pas parfaitement équilibrés à court terme, tous les pays participants étaient censés en bénéficier équitablement à terme. Or, des évolutions récentes indiquent que ce fondement s’affaiblit.
Lors du 56e Forum économique mondial de Davos, les discussionsauraient porté principalement sur l'effondrement du système économique d'après-guerre, et l'on reconnaît de plus en plus que les États-Unis ne peuvent plus être considérés comme un allié pleinement fiable. Les États-Unis ont clairement indiqué qu'ils ne souhaitent pas une Europe faible ; ils attendent au contraire un partenaire plus fort et plus performant. Parallèlement, les dirigeants européens insistent de plus en plus sur la nécessité d'une autonomie stratégique.
Dans le même temps, cela peut aussi être perçu comme une exigence américaine adressée aux pays européens. Lors de la Conférence de Munich sur la sécurité de 2025, les tensions étaient particulièrement vives en raison de la position résolument à droite des États-Unis. Une semaine seulement avant les élections législatives allemandes, le vice-président américain J.D. Vance a prononcé un discours sur l'immigration de masse, affirmant que l'Allemagne était confrontée à de graves problèmes d'immigration. Sa position semblait indiquer un soutien au parti d'extrême droite allemand (Alternative pour l'Allemagne – AfD). Il a également décrit l'immigration comme la plus grande menace pesant actuellement sur l'Europe, plus grave encore que l'agression russe.
Lors de la conférence de cette année, le secrétaire d'État Marco Rubio a abordé la même question. Il a souligné que les États-Unis et l'Union européenne partagent un patrimoine culturel et religieux commun qu'il convient de préserver par un contrôle migratoire plus strict. Rubio a axé le débat sur la protection de ce qu'il a qualifié de « civilisation » façonnée au sein des sociétés européennes. En présentant l'identité culturelle comme un élément nécessitant une protection par le biais du contrôle migratoire, il a repris à son compte un discours politique qui perçoit l'immigration comme une menace civilisationnelle.
Il soutient également que la période post-Guerre froide a engendré une confiance excessive dans la mondialisation, partant du principe que l'ouverture économique et la coopération institutionnelle instaureraient automatiquement l'équité entre les États. Selon lui, cette attente s'est révélée irréaliste, raison pour laquelle il insiste sur le fait que les alliés ne devraient pas « rationaliser un statu quo défaillant au lieu de s'atteler à la tâche de le réparer ». Il souligne par ailleurs que les États-Unis n'ont « aucun intérêt à jouer le rôle de gardiens polis et ordonnés du déclin orchestré de l'Occident ». Dans cette perspective, l'Europe est encouragée à se détacher d'une foi aveugle dans l'intégration mondiale et à privilégier la souveraineté, un positionnement national plus affirmé et la protection de ce qu'il qualifie de fondements culturels occidentaux. Dans ce contexte, la mondialisation n'est pas perçue comme l'aboutissement unificateur et stabilisateur de la période post-Guerre froide, mais plutôt comme un facteur ayant pu en amoindrir l'influence.
La nouvelle stratégie européenne de sécurité
La mondialisation poursuit son expansion, mais pas nécessairement sous la forme ou dans la direction envisagée par les États-Unis. Plutôt que de renforcer un ordre libéral dominé par les États-Unis, les évolutions récentes suggèrent une diversification du pouvoir au sein de laquelle l'Europe occupe un rôle de plus en plus déterminant. Peter Leibinger, président de la Fédération des industries allemandes (BDI), a déclaré lors des discussions tenues à Munich en marge de la Conférence de Munich sur la sécurité que l'Europe devait être prête à élaborer sa politique de défense « avec, sans, et si nécessaire, contre Washington ». Cette déclaration s'inscrivait dans le cadre des débats sur la stratégie industrielle et de sécurité européenne. Elle témoigne d'un changement de mentalité en Europe : l'ère de la confiance aveugle dans les garanties de sécurité américaines semble toucher à sa fin.
Par ailleurs, la ministre française de la Défense, Catherine II, a partagé son point de vue lors de la réunion des ministres de la Défense européens E5 le 20 février 2026. Elle a déclaré : « Nous devons évoluer vers une OTAN plus européenne. » Tout en reconnaissant l’importance des États-Unis comme allié, elle a également noté que Washington encourage les nations européennes à « assumer une plus grande responsabilité en matière de défense ».
La position de l'Europe s'est précisée lors du discours prononcé par Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, à la conférence de Munich. Elle a affirmé que l'Europe devait renforcer ses capacités de défense et assumer une plus grande responsabilité en matière de sécurité. Les discussions ont également porté sur le renforcement de la stratégie de dissuasion européenne, notamment par le biais de la politique nucléaire et d'un éventuel élargissement du parapluie nucléaire sous l'égide de la France.
Il ne faut toutefois pas surestimer cette évolution. Malgré les appels croissants à l'autonomie stratégique, l'Europe demeure structurellement dépendante de l'OTAN et, par extension, des États-Unis en matière de défense collective et de coordination sécuritaire plus large.
Réponse économique de l'Europe aux tensions commerciales avec les États-Unis
La quête d'autonomie stratégique de l'Europe ne se limite pas à la défense ; elle se manifeste également en matière de politique économique. Suite à la décision de la Cour suprême des États-Unis, qui a rejeté la politique tarifaire mondiale du président Donald Trump, et à l'annonce immédiate par Washington de nouveaux droits de douane généralisés le 20 février 2026, la Commission européenne a clairement indiqué , dès le 22 février 2026, qu'elle n'accepterait aucune hausse des droits de douane imposée par les États-Unis qui contreviendrait à l'accord commercial UE-États-Unis.
La Commission européenne a exigé de Washington une clarification complète quant à ses prochaines étapes et a insisté sur le respect des engagements précédemment négociés. Elle a averti que des politiques tarifaires imprévisibles risquent de perturber les échanges commerciaux et de saper la confiance dans les marchés mondiaux. L'incertitude persistante concernant la politique tarifaire américaine renforcera d'autant plus les partenariats européens et les capacités industrielles internes. L'approche européenne en matière de sécurité se manifeste pleinement dans sa politique économique, qui privilégie la sécurité dans un monde incertain et instable plutôt que de renoncer aux partenariats et à la coopération.
En définitive, l'approche européenne de la politique tarifaire américaine illustre parfaitement comment politique économique et relations internationales ne sont plus dissociables, mais où la politique économique est devenue synonyme de stratégie internationale. L'affaiblissement de l'ordre international fondé sur des règles ne signifie pas la fin de la mondialisation, mais plutôt son évolution vers un processus plus conflictuel et négocié, l'Europe cherchant à la fois à préserver son indépendance et à y participer pleinement.
