En collaboration avec Hazel Mulkeen
L'une des principales caractéristiques du Pacte est la nouvelle liste européenne des « pays d'origine sûrs », qui inclut des États comme le Bangladesh, l'Inde, le Maroc et l'Égypte. Bien que visant à donner la priorité aux personnes fuyant la guerre, cette liste risque de simplifier à l'excès la réalité. Ces pays peuvent être considérés comme « sûrs » sur le papier, mais des millions de personnes y sont encore confrontées au travail forcé, à l'exploitation, aux violences sexistes et à la traite des êtres humains. De telles catégories nationales ne rendent pas compte des expériences individuelles de danger.
Il y a aussi une contradiction : l’UE peut rejeter les demandes d’asile provenant de ces pays tout en profitant des inégalités économiques mêmes qui poussent les gens à migrer.
Le Pacte représente un pas important vers la clarté et l'équité, mais il met en lumière une tension fondamentale entre l'efficacité et la complexité des réalités humaines qui sous-tendent les migrations. Mon expérience personnelle démontre pourquoi les systèmes doivent rester à la fois humains et pragmatiques.
https://unsplash.com/photos/a-group-of-people-walking-across-a-bridge-KxKTe7uCaFU?utm_source=unsplash&utm_medium=referral&utm_content=creditShareLink
Immigration et pacte UE 2026 : un point de vue personnel
Actuellement, chaque État membre de l'UE gère l'asile différemment. Certains pays traitent les demandes rapidement, d'autres lentement ; certains acceptent de nombreux demandeurs, d'autres presque aucun. Pour remédier à cette situation, l'UE a créé le Pacte européen sur la migration et l'asile , qui entrera en vigueur le 12 juin 2026. Son objectif est d'harmoniser les règles d'asile dans toute l'UE, en garantissant que chacun suive les mêmes procédures, tout en instaurant des systèmes d'entrée unifiés, une responsabilité partagée pour les pays d'arrivée importants, des mécanismes communs de collecte et de contrôle des données, des conditions de vie minimales et la possibilité d'accélérer ou de rejeter les demandes provenant de « pays sûrs ».
En tant qu'immigrante ayant fui la Syrie en 2013 à cause de la guerre civile, j'ai constaté par moi-même l'impact positif d'un environnement sûr. Mon statut de réfugiée m'a permis d'accéder à l'éducation et à de nombreuses opportunités, des expériences qui auraient été impossibles si j'avais été expulsée vers la Syrie ou renvoyée dans un autre pays de la région. Grâce à des programmes comme le JA Company Programme et à divers concours de débats, j'ai pu développer mes compétences, renforcer ma confiance en moi et nourrir mes ambitions.
Cela révèle une vérité plus générale : les immigrants sont travailleurs et motivés, mais ils ont besoin de sécurité et d’opportunités pour s’épanouir. La pyramide des besoins de Maslow est pertinente ici : ce n’est que lorsque leurs besoins fondamentaux (nourriture, eau, logement, sécurité et sentiment d’appartenance) sont satisfaits qu’ils peuvent atteindre la pleine réalisation de soi. Réduire les statistiques sur l’asile ou les procédures juridiques à de simples chiffres abstraits déshumanise des personnes réelles : des mères, des pères, des jeunes et des familles ambitieuses. Avec les opportunités adéquates, ils peuvent contribuer de manière significative à la société et réaliser leur potentiel.
Parallèlement, des inquiétudes subsistent. Certains pays, notamment les plus petits ou les plus densément peuplés comme Malte, ne peuvent accueillir un nombre illimité de demandeurs d'asile sans difficultés financières ni sociales. Le Pacte vise à remédier à cette situation en répartissant plus équitablement les responsabilités et en établissant des normes minimales, ce qui pourrait éviter qu'un pays supporte une charge disproportionnée.
Liste de l'UE des pays d'origine sûrs : manque de nuances
L'une des nouveautés les plus importantes de la réforme migratoire de l'UE de 2026 est la liste européenne des pays d'origine sûrs. Cette liste établit, pour la première fois à l'échelle de l'UE, un ensemble de pays présumés « sûrs ». Les demandeurs d'asile originaires de ces pays, initialement le Bangladesh, la Colombie, l'Égypte, l'Inde, le Kosovo, le Maroc et la Tunisie, pourront bénéficier de procédures accélérées. Ils pourraient également se heurter à des obstacles plus importants à la protection, ce qui faciliterait le rejet de leurs demandes par les États membres.
Sur le papier, ces pays sont considérés comme sûrs car ils ne sont ni en guerre ni en situation de famine. En les classant ainsi, l'UE privilégie explicitement les demandes d'asile des personnes fuyant un conflit ou un danger extrême par rapport à celles provenant de pays plus stables.
Je comprends le raisonnement qui sous-tend cette liste, mais j'y vois à la fois des opportunités et des défis. En principe, cette approche permettrait à l'UE de concentrer ses ressources et son attention sur les réfugiés provenant de régions véritablement dangereuses, comme l'Ukraine, la Syrie ou d'autres pays ravagés par la guerre. D'un point de vue humanitaire et logistique, cela se justifie : la protection doit aller à ceux qui en ont le plus besoin.
Cependant, la notion de « sécurité » sur le papier ne reflète pas toujours la réalité individuelle. Les personnes originaires de ces pays peuvent encore être victimes de persécution, de discrimination ou de menaces qui ne sont pas prises en compte dans les évaluations officielles de sécurité. Rejeter leurs demandes d'asile sur la seule base d'une hypothèse concernant un pays donné risque de passer sous silence de réelles souffrances humaines.
Parallèlement, cela ne signifie pas que les ressortissants de ces pays doivent se voir interdire l'entrée en Europe. Ils peuvent et doivent emprunter d'autres voies légales, telles que les visas de travail, les visas d'études ou le regroupement familial. L'essentiel, à mon sens, est que les ressources de l'UE allouées à l'asile et à la protection des réfugiés soient prioritairement destinées aux personnes fuyant un danger immédiat, plutôt que réparties uniformément entre tous les migrants. En résumé, la liste des pays sûrs témoigne d'une volonté d'efficacité et d'équité dans l'allocation des ressources, mais elle soulève également des questions quant à l'équilibre entre les présomptions juridiques et les réalités vécues.
Les pays « sûrs » ne le sont pas en pratique.
La liste des pays d'origine sûrs de l'UE pour 2026 classe des pays comme le Bangladesh, le Maroc, l'Inde et l'Égypte parmi les pays « sûrs » en matière d'asile. Sur le papier, ces nations ne connaissent peut-être ni guerre ni famine, mais la réalité vécue par de nombreuses personnes dans ces pays est tout autre. Les vulnérabilités économiques, sociales et liées au genre font que la sécurité ne peut se mesurer uniquement à l'absence de conflit armé.
Au Bangladesh, le travail forcé reste très répandu dans de nombreux secteurs, notamment la transformation du poisson, le démantèlement des navires, la production d'aluminium, la fabrication de briques, la production de thé et, surtout, l'industrie du vêtement. Malgré les réformes entreprises après l'effondrement du Rana Plaza en 2013, les mauvais traitements persistent. Les travailleuses sont particulièrement vulnérables et subissent menaces, harcèlement, intimidations et violences sexuelles. La situation s'est encore dégradée pendant la pandémie de COVID-19, et une étude de 2022 a révélé que 86 % des travailleurs du secteur informel du vêtement répondaient aux critères du travail forcé, touchant de manière disproportionnée les femmes et les migrants internes.
Les enfants sont également victimes d'exploitation. Ils sont contraints de travailler dans des briqueteries, comme domestiques, dans le séchage du poisson, ou encore dans la production ou le transport de drogue. Une étude menée en 2022 ( L'esclavage moderne au Bangladesh | Walk Free ) dans huit quartiers défavorisés de Dacca a révélé que plus des deux tiers des 764 enfants interrogés déclaraient avoir subi des violences ou de l'exploitation sur leur lieu de travail, notamment des violences verbales, physiques et sexuelles – une forme d'esclavage moderne.
Les réfugiés rohingyas fuyant les persécutions au Myanmar sont également extrêmement vulnérables. Femmes et filles sont victimes de trafic depuis les camps de réfugiés et contraintes au travail domestique et à l'industrie de la transformation du poisson sous de fausses promesses d'emploi, tandis que les hommes sont forcés de travailler dans l'agriculture et le bâtiment. Les garçons sont contraints au travail informel comme vendeurs, pêcheurs, ouvriers du bâtiment et conducteurs de pousse-pousse. Au-delà du Bangladesh, des citoyens sont victimes de trafic international vers des pays d'Asie, d'Afrique et du Golfe, souvent piégés dans un système de servitude pour dettes lié aux frais de recrutement et de voyage. Des intermédiaires, agréés ou non, exploitent les travailleurs en leur fournissant des informations trompeuses ou mensongères sur les offres d'emploi.
L’exploitation sexuelle commerciale forcée aggrave ces vulnérabilités. Des femmes et des filles sont contraintes à la prostitution dans des établissements légaux et illégaux, des hôtels et des foyers, sous prétexte de fausses offres d’emploi et de fausses dettes. En 2020, les autorités bangladaises ont arrêté des trafiquants qui avaient envoyé des centaines de femmes âgées de 18 à 25 ans à Dubaï pour y être exploitées sexuellement, sous de faux prétextes. Des enfants sont également victimes de trafic, tant au niveau national qu’international, à des fins d’exploitation sexuelle. Souvent piégés pendant des années et maintenus dans des conditions d’exploitation, ils subissent ces abus grâce à la complicité de fonctionnaires corrompus qui les financent par des pots-de-vin ou de faux documents.
Le mariage d'enfants et le mariage forcé demeurent des problèmes majeurs, en particulier pour les filles. Bien que le taux de mariage d'enfants ait diminué, passant de plus de 90 % il y a 50 ans à un peu plus de 50 % en 2020 , le Bangladesh affiche toujours l'un des taux les plus élevés au monde. Le mariage d'enfants est étroitement lié à l'exploitation sexuelle : les filles sont victimes de trafic ou vendues après leur mariage. Les femmes issues de minorités ethniques et de la communauté Rohingya sont également ciblées par le trafic d'épouses forcées vers des pays comme la Chine et la Malaisie.
Malgré ces défis, le Bangladesh a déployé des efforts considérables pour lutter contre l'esclavage moderne. Le gouvernement a mis en place l'une des réponses les plus efficaces d'Asie et du Pacifique, notamment en ratifiant le Protocole de 2014 à la Convention sur le travail forcé (1930) et en lançant des plans d'action nationaux pour mettre fin au mariage des enfants et à la traite des êtres humains. Ces initiatives témoignent de progrès depuis l' Indice mondial de l'esclavage (GSI) de 2018. Toutefois, des lacunes persistent en matière d'identification et de soutien des victimes, de prise en compte des traumatismes lors des procédures pénales et d'application uniforme du droit du travail. La vulnérabilité est largement due à la discrimination à l'encontre des groupes minoritaires, aux déplacements de population, à la violence et à un suivi insuffisant. La pandémie a par ailleurs exacerbé les risques dans des secteurs à haut risque comme l'industrie textile.
Les données soulignent l'ampleur du problème : selon les estimations du GSI de 2023, 1,2 million de personnes vivaient en situation d'esclavage moderne au Bangladesh en 2021, soit une prévalence de 7,1 pour 1 000 personnes, ce qui place le Bangladesh parmi les dix premiers pays au monde en termes de nombre total de personnes en situation d'esclavage moderne et au neuvième rang en Asie et dans le Pacifique.
Ces réalités illustrent une ironie fondamentale : l’UE peut rejeter les demandes d’asile provenant de pays considérés comme « sûrs » tout en tirant profit des inégalités structurelles et de l’exploitation qui y règnent. Les entreprises européennes profitent souvent du travail à bas salaire, des conditions de travail dangereuses et des pratiques de recrutement abusives, contribuant ainsi directement aux vulnérabilités qui rendent la migration nécessaire. La liste des pays sûrs, par conséquent, simplifie à l’extrême la notion de sécurité et ignore les pressions économiques et sociales complexes qui affectent des millions de personnes.
Le Pacte européen sur la migration et l'asile de 2026 représente un effort historique pour unifier et simplifier les procédures d'asile en Europe, créant ainsi un système plus juste et plus prévisible. De mon point de vue d'immigrant, l'importance de la sécurité et des opportunités est capitale ; un environnement sûr m'a permis de m'épanouir, de contribuer et de réaliser mon potentiel. Or, le recours par ce nouveau système à des concepts tels que celui de « pays sûrs » met en lumière la tension entre efficacité juridique et réalité humaine.
Sources :
https://home-affairs.ec.europa.eu/policies/migration-and-asylum/pact-migration-and Asylum_en