UI a budúcnosť práce: Nahradenie alebo premena
V dnešnom svete majú kritici aj pracujúci obavy o budúcnosť trhu práce. Narastá presvedčenie, že spoľahlivé zamestnanie zmizne a že naše pracovné priestory sa zmenia na nepoznanie. Je však dôležité pamätať na to, že ľudia sa vždy bránili zmenám; pozerať sa na neznáme so skepticizmom je jednoducho súčasťou našej prirodzenosti. Namiesto toho, aby sme podľahli panike, mali by sme zmeniť svoju perspektívu a vnímať vzostup umelej inteligencie ako ďalšiu kapitolu v našej dlhej histórii adaptácie.
Aby sme pochopili, čo nás čaká, musíme najprv pochopiť, čo vlastne umelá inteligencia je.
Keď som sa prvýkrát začal učiť o umelej inteligencii, uvedomil som si, že veľká časť strachu, ktorý ju obklopuje, pramení z nepochopenia toho, čo v skutočnosti je. Pre mňa to menej pripadá ako „strojová myseľ“ a skôr ako veľmi pokročilá kalkulačka, ktorá dokáže odhaliť vzory rýchlejšie, ako sme kedy dokázali my.
Jednoducho povedané, umelá inteligencia je oblasť informatiky, ktorá vytvára systémy schopné vykonávať úlohy, ktoré zvyčajne vyžadujú ľudskú inteligenciu.
Systémy umelej inteligencie sú trénované pomocou obrovského množstva údajov – kníh, obrázkov, videí a kódu. Z týchto informácií sa systém učí rozpoznávať vzory. Namiesto dodržiavania prísnych pokynov ako tradičný softvér sa umelá inteligencia učí analýzou príkladov a priraďovaním matematických „váh“ rôznym objaveným vzorom.
Preto sa moderná umelá inteligencia môže zdať prekvapivo ľudská. Podľa výskumu zo správy Stanfordskej univerzity o indexe umelej inteligencie pokroky v dostupnosti údajov a výpočtovom výkone výrazne zlepšili schopnosť umelej inteligencie detekovať a replikovať zložité vzory.
Je však dôležité pamätať na to, že umelá inteligencia nie je mysliaci mozog. Nerozumie svetu tak, ako ho chápu ľudia. Vo svojej podstate je mimoriadne silným nástrojom na rozpoznávanie vzorcov.
Keď prestaneme predstavovať umelú inteligenciu ako vedomú bytosť a namiesto toho ju budeme vnímať ako matematického pomocníka, bude jednoduchšie diskutovať o jej úlohe v našej budúcnosti.
História „nových strachov“
Pohľad na tieto historické príklady ma núti zamyslieť sa, či je náš strach z umelej inteligencie len ďalšou kapitolou vo veľmi starom príbehu. Každá generácia verí, že jej nová technológia všetko zmení cez noc, no realita je zvyčajne postupnejšia a zložitejšia.
Máme radi stabilitu, vzorce a známe systémy. Keď niečo tieto vzorce naruší, vytvára to úzkosť. V priebehu histórie takmer každý významný vynález vyvolal obavy zo straty pracovných miest.
Začiatkom 19. storočia anglickí textilní robotníci známi ako Luditi zničili tkáčske stroje, pretože verili, že technológia zničí ich živobytie.
Keď sa výťahy prvýkrát stali automatickými, veľa ľudí sa bálo vstúpiť dnu bez ľudskej obsluhy.
Dokonca aj zavedenie bankomatov v 70. rokoch viedlo mnohých k predpovediam, že bankoví pracovníci čoskoro zmiznú.
História však ukazuje iný vzorec.
Technológia len zriedka úplne eliminuje prácu. Namiesto toho mení, kde a ako pracujeme. Tento vzorec podporuje aj rozsiahla štúdia spoločnosti McKinsey & Company, ktorá zistila, že automatizácia má tendenciu nahrádzať úlohy, a nie celé pracovné miesta, pričom len veľmi málo povolaní je plne automatizovaných.
Automatické výťahy umožnili mestám stavať mrakodrapy, ktoré definujú moderné panorámy. A prekvapivo, bankomaty neodstránili bankových pokladníkov. Keďže bankovníctvo sa stalo lacnejším, otvorilo sa viac pobočiek a pokladníci sa presunuli do zložitejších úloh, ako je zákaznícky servis a finančné poradenstvo.
Spoločnosť sa znova a znova bojí „nového“, len aby potom zistila, že nám to otvára dvere, ktoré sme si doteraz nedokázali predstaviť.
Čo môže a nemôže nahradiť umelá inteligencia
Umelá inteligencia sa už stáva súčasťou každodenného života. V tomto bode je nereálne sa ju úplne odmietnuť alebo vyhnúť. Namiesto toho by sme si mali položiť praktickejšiu otázku:
Čo by mala umelá inteligencia nahradiť a čo by malo zostať ľudské?
Umelá inteligencia vyniká v úlohách, ktoré vyžadujú rýchlosť, výpočet a spracovanie obrovského množstva informácií. Dokáže analyzovať vzory v priebehu niekoľkých sekúnd, čo by ľuďom trvalo dni alebo týždne.
Táto schopnosť by dokonca mohla zlepšiť určité verejné systémy.
Napríklad v krajinách, kde systém súdnictva trpí korupciou alebo neefektívnosťou, by umelá inteligencia mohla pomôcť analyzovať veľké množstvo dôkazov. Stroj nemožno podplatiť, zastrašiť ani emocionálne manipulovať. Teoreticky by mohol slúžiť ako neutrálny analyzátor faktov.
Systém umelej inteligencie by mohol preskúmať tisíce strán dokumentov, výpovedí svedkov a finančných záznamov, aby zistil, či dôkazy podľa zákona poukazujú na vinu alebo nevinu.
Ale práve tu stroj dosahuje svoje limity.
Konečné rozhodnutie – ako má byť človek potrestaný alebo rehabilitovaný – by malo zostať v ľudských rukách.
Umelá inteligencia dokáže určiť, či sa zločin pravdepodobne stal, ale nedokáže skutočne pochopiť ľudský príbeh, ktorý sa za ním skrýva. Nedokáže pochopiť ľútosť, vykúpenie ani možnosť, že sa niekto môže zmeniť.
Ľudský sudca dokáže zvážiť kontext, súcit a morálku. To sú vlastnosti, ktoré stroje nemajú. Výskum OECD zdôrazňuje , že ľudské zručnosti, ako je empatia, etické uvažovanie a sociálne porozumenie, sú pre umelú inteligenciu stále ťažko replikovateľné.
Týmto spôsobom by umelá inteligencia mohla ľuďom skôr pomáhať, než ich nahrádzať: stroje spracovávajú fakty, ľudia poskytujú úsudok.
Ľudský element
Toto obmedzenie existuje ďaleko za hranicami súdnej siene.
Umelá inteligencia dokáže generovať správy, sumarizovať informácie a analyzovať dáta. Nedokáže však skutočne pochopiť zložitý rozhovor, váhu etickej dilemy ani empatiu potrebnú na utešenie inej osoby.
Môže to byť silný asistent, ale chýbajú mu praktické skúsenosti.
Výskum z Massachusettského technologického inštitútu (MIT) a jeho iniciatívy AI and the Future of Work ukazuje, že AI primárne pretvára úlohy v rámci pracovných pozícií, a nie nahrádza potrebu ľudskej interakcie, najmä v pozíciách vyžadujúcich komunikáciu a emocionálnu inteligenciu.
História ponúka zaujímavý príklad tejto dynamiky.
Keď bol fotoaparát prvýkrát vynájdený, mnohí maliari sa obávali, že ich profesia zanikne. Koniec koncov, fotoaparát dokázal zachytiť realitu rýchlejšie a presnejšie ako ktorýkoľvek ľudský umelec.
Ale stal sa pravý opak.
Keď maliari už nemuseli dokonale dokumentovať realitu, mohli slobodne skúmať nové formy vyjadrovania. Vznikli hnutia ako impresionizmus a abstraktné umenie, ktoré sa zameriavali skôr na emócie než na presné zobrazenie.
Fotografia nezabila maľbu – posunula ju k tomu, aby sa stala ľudskejšou.
Dnes je ručne vyrobený obraz často cenený práve kvôli ľudskému dotyku, ktorý sa za ním skrýva.
Aj preto verím, že niektoré časti života by mali zostať hlboko ľudské. Rozhovory, etické rozhodnutia a emocionálna podpora si vyžadujú životnú skúsenosť. Žiadny algoritmus nemôže skutočne nahradiť porozumenie, ktoré pramení z ľudskej bytosti.
Prekvapivá sila robotníckej práce
Jednou z bežných mylných predstav je, že všetky pracovné miesta čelia rovnakej úrovni rizika.
V skutočnosti je umelá inteligencia takmer úplne „mozog“ bez „tela“.
Vie písať kód alebo analyzovať tabuľky, ale nedokáže sa plaziť pod drezom, aby opravil prasknuté potrubie, alebo sa prehrabávať spletitou elektroinštaláciou v starej budove.
Podľa môjho názoru spoločnosť tieto profesie často podceňuje. S pokrokom technológií však môže byť schopnosť fyzicky riešiť problémy reálneho sveta ešte dôležitejšia.
Remeslá ako inštalatérske práce, elektrikárske práce a stavebníctvo si vyžadujú fyzickú obratnosť, priestorové povedomie a riešenie problémov v reálnom čase v nepredvídateľnom prostredí.
Každý problém s inštalatérstvom je iný. Inštalatér sa pri diagnostikovaní problému spolieha na hmat, zrak, sluch a skúsenosti. Nahradenie tejto úrovne prispôsobivosti by si vyžadovalo roboty schopné pohybovať sa a myslieť ako ľudia v chaotickom fyzickom prostredí.
Stále nás delia desaťročia – možno aj dlhšie – od dosiahnutia tejto úrovne robotiky. Štúdie spoločnosti McKinsey & Company tiež zdôrazňujú, že pracovné miesta vyžadujúce fyzickú prispôsobivosť v nepredvídateľnom prostredí patria medzi najťažšie automatizovateľné.
Je iróniou, že s automatizáciou čoraz väčšieho počtu kancelárskych úloh sa robotnícka práca môže stať cennejšou a rešpektovanejšou.
Vo svete plnom digitálnych asistentov sa osoba, ktorá dokáže fyzicky riešiť problémy v reálnom svete, stáva nenahraditeľnou.
Akú budúcnosť chceme?
To vyvoláva dôležitú filozofickú otázku.
Ak by sme niekedy dosiahli bod, kedy by za nás umelá inteligencia mohla urobiť úplne všetko, chceli by sme takýto svet vôbec?
Spoločnosť, kde stroje riešia každý problém a vytvárajú každé umelecké dielo, by ľudí nechala ako pasívnych pozorovateľov. Ale veľká časť nášho pocitu zmysluplnosti pramení z úsilia – z učenia sa, boja a zlepšovania sa.
Výzvy nie sú len prekážky; sú to tie, ktoré dávajú nášmu životu zmysel.
Ako raz napísala autorka Joanna Maciejewska:
„Chcem, aby mi umelá inteligencia prala bielizeň a umývala riad, aby som sa mohol venovať umeniu a písaniu, nie aby umelá inteligencia robila umenie a písala, aby som si ja mohol prať bielizeň a umývať riad.“
Táto myšlienka zachytáva ideálny vzťah medzi ľuďmi a technológiou.
Umelá inteligencia by mala odstrániť únavné úlohy každodenného života a umožniť nám sústrediť sa na kreativitu, prepojenie a zmysel.
Ak si uvedomíme, že technológia existuje preto, aby slúžila ľudstvu – nie aby ho nahrádzala – potom sa budúcnosti práce nemusíme báť. Môže to byť jednoducho ďalší krok v našom raste. Pre mňa skutočnou otázkou nie je, či umelá inteligencia zmení našu budúcnosť – už ju zmení. Podľa Svetového ekonomického fóra sa očakáva, že popri vysídlených pracovných miestach budú vytvorené aj milióny pracovných miest, čo zdôrazňuje, že zmena sa nerovná zániku. Dôležitejšou otázkou je, ako sa rozhodneme umelú inteligenciu používať. Ak budeme s umelou inteligenciou zaobchádzať ako s nástrojom, ktorý podporuje ľudskú kreativitu, a nie ako s nástrojom, ktorý ju nahrádza, potom by sa budúcnosť mohla stať zmysluplnejšou, a nie menej.