Live

Večer 3. februára 2026 sa pri pobreží Mersini na ostrove Chios (východné Egejské more) skončilo stretnutie plavidla pobrežnej stráže s motorovým člnom prevážajúcim migrantov tragicky. Počet obetí sa zvýšil na 15 a desiatky zranených. Podľa správ bolo z mora vytiahnutých 14 tiel a jedna žena bola neskôr prevezená do nemocnice s vážnymi poraneniami hlavy. Okrem mŕtvych bolo ďalších zranených 25 ľudí, vrátane siedmich mužov, siedmich žien a 11 maloletých, ktorí boli všetci prevezení do nemocnice Skylitseio. Neskôr jedna zo žien zomrela. Dve zo žien boli tehotné a po zranení prišli o svoje deti.

To, čo sa stalo, bolo opísané v dvoch verziách. Prvou je oficiálna verzia gréckej pobrežnej stráže, ktorá hovorí o záchytnej operácii, pri ktorej prevádzkovateľ rýchlostného člna nedodržal pokyny, zrýchlil a nebezpečnými manévrami spôsobil násilnú zrážku, čím sa bremeno zodpovednosti presunulo na „pašeráka“ a následné trestné stíhanie; na druhej strane tvrdenia vyplývajúce zo svedectiev, obhajcov a kritických zásahov trvajú na tom, že aj keď existuje trestná zodpovednosť zo strany tretej strany, štát nie je oslobodený od svojej povinnosti vysvetliť proporcionalitu, pravidlá zapojenia a prevádzkovú bezpečnosť.

Prípad sa vo verejnej diskusii nezameriaval len na obete; zameral sa aj na medzery v samotnom príbehu. Najdôležitejšie je, že chýba materiál, ktorý by mohol poskytnúť nevyvrátiteľnú postupnosť udalostí. Dve kamery na plavidle pobrežnej stráže, ktoré „mohli zaznamenať každú minútu“, neboli v čase zrážky aktivované, a to aj napriek počiatočným správam o zverejnení videozáznamov. Neexistuje žiadny záznam a tento vzorec je v súlade s predchádzajúcimi závažnými incidentmi, kde vyšetrovanie prebiehalo bez dokumentácie. Konkrétne je plavidlo vybavené termokamerami na nočné pozorovanie a nahrávanie, ktoré sa používajú na zaznamenávanie operácií, a to ako pre bezpečnosť posádky, tak aj na informovanie agentúry Frontex a EÚ o taktike obchodníkov s ľuďmi. Nikos Spanos, admirál gréckej pobrežnej stráže vo výslužbe, jasne uviedol , že „pri vykonávaní akejkoľvek operácie musia byť kamery zapnuté. O tom niet pochýb, toto je pravidlo“. Vo vyhláseniach, ktoré nám poskytol vysoký predstaviteľ pobrežnej stráže v súvislosti s incidentom, tvrdil, že ich používanie je inštitucionálne nejasné a že pokiaľ neexistuje horizontálny príkaz, nie sú viazané operačnými protokolmi, čo pán Spanos odmietol a zdôraznil, že takáto prax (uzavreté kamery) je v rozpore s pravidlami.

Na politickej úrovni je vysvetlenie opäť ponechané na uváženie. Hovorca vlády Pavlos Marinakis údajne vyhlásil, že použitie termokamery kapitánom „nebolo považované za potrebné“, pričom argumentoval, že loď už bola lokalizovaná z pevniny, pričom zdôraznil, že termovízia nie je „prostriedkom na zaznamenávanie udalostí“, ale nástrojom na sledovanie v kombinácii s radarom. Problém je v tom, že verejná diskusia sa netýka len toho, či bol motorový čln lokalizovaný, ale aj toho, ako operácia prebiehala, a práve tu je dokumentácia predpokladom zodpovednosti. Na druhej strane, v plytkých právnických argumentoch minister pre migráciu a azyl Thanos Plevris povedal: „Nech niekto vyjde a povie, že v pobrežnej stráži existuje nariadenie o 24-hodinovom zaznamenávaní udalostí.“ Inými slovami, oficiálna vládna línia tvrdí, že aktivácia je na uvážení posádky v každom jednotlivom prípade, a nie je výslovnou právnou povinnosťou, čím sa otázky právneho štátu kladú do rúk jednotlivých úradníkov bez priestoru na overenie.

Oficiálna verzia, ako už bolo preukázané , pripisuje zrážku konaniu prevádzkovateľa člna imigranta. Podľa vyhlásenia pobrežnej stráže k zrážke došlo po tom, čo motorový čln s vypnutými navigačnými svetlami ignoroval signály hliadkového plavidla a zmenil kurz. Čln sa v dôsledku sily nárazu prevrátil a jeho pasažieri zhodili do mora. Tvrdí sa, že prevádzkovateľ nerešpektoval signály, zrýchlil, vykonal nebezpečný manéver a spôsobil násilnú zrážku. Zároveň údajný pašerák, marocký štátny príslušník, čelí vážnym obvineniam (spôsobenie stroskotania lode, nelegálna preprava s následkom úmrtia). Avšak aj keď obchodník nesie trestnú zodpovednosť, zodpovednosť štátu nezmizne, pretože v obraze je „vinník“. Podľa medzinárodného námorného práva a judikatúry ESĽP (Európskeho súdu pre ľudské práva) sú štáty povinné uplatňovať pravidlá zapojenia, ktoré uprednostňujú ľudský život a vyhýbajú sa taktikám presadzovania práva, ktoré vytvárajú smrteľné riziko v námorných operáciách. V „asymetrickej“ situácii, keď sa v noci stretáva ťažko ozbrojená oceľová loď s malým preťaženým rýchlostným člnom, nemožno zrážku interpretovať ako „nehodu“, ale ako udalosť, ktorá sama o sebe vyžaduje dôkladné vyšetrenie (bolo oznámené ) z hľadiska primeranosti, nevyhnutnosti a bezpečnosti.

Zároveň sa rýchlo mení aj miera zamerania sa na trestnú činnosť. Údajný obchodník s ľuďmi, marocký štátny príslušník, čelí vážnym obvineniam zo spôsobenia stroskotania lode a nelegálnej prepravy, ktorá mala za následok smrť 15 ľudí. Vyhlásenia obhajcov však spochybňujú oficiálnu verziu. Právnik Dimitris Choulis sa objavil pred budovou súdu na ostrove Chios s USB kľúčom a verejne vyhlásil, že obsahuje videozáznam lode, do ktorej v inom prípade narazila pobrežná stráž, a vyzval médiá, aby ho ukázali, aby „videli, ako sa tieto praktiky vykonávajú“.

Spolu s ďalším právnikom Alexisom Georgoulisom argumentoval, že šesť svedkov nespoznalo obžalovaného ako páchateľa, že jedna z pôvodných identifikácií bola odvolaná a že kľúčový svedok, ktorý ho identifikoval, opustil ostrov do jedného dňa, čo sa, ako poznamenal, „nikdy predtým nestalo“. Zároveň všetci svedkovia, ktorí vypovedali, údajne uviedli, že neexistovalo žiadne varovanie, žiadny signál, žiadne svetlo ani maják, ale iba zrážka s plavidlom pobrežnej stráže.

Vo vyhláseniach, ktoré nám poskytol vysoký predstaviteľ pobrežnej stráže, pripúšťa, že aj keby scenár predstavoval „nebezpečné manévre“ lode, zostáva to otázkou zvládnutia posádkou, pretože malá loď sa v prípade zrážky realisticky nemôže „potopiť“ alebo spôsobiť vážne poškodenie 8-tonovej lode, a to ani takej, ktorá sa považuje za prenasledovateľskú. To vyvoláva otázku, prečo sa jej nevyhlo. Ten istý predstaviteľ poukazuje na technické nejasnosti týkajúce sa uhla priblíženia a „slepých uhlov“, ako aj na skutočnosť, že člen posádky bol pridelený len dva dni predtým, čo je faktor, ktorý – bez preukázania zodpovednosti – ovplyvňuje prevádzkovú vyrovnanosť. Forenzný aspekt dodáva otázkam váhu, pretože vyšetrenia ukázali, že úmrtia neboli spôsobené utopením pri prevrátení lode, ale ťažkými traumatickými poraneniami mozgu, čo je faktor, ktorý „priamo súvisí“ so zrážkou.

V oblasti rétoriky sa „presun zodpovednosti“ stáva druhou udalosťou, paralelnou so stroskotaním lode. Helénska liga pre ľudské práva, ako bola prezentovaná , poukazuje na to, že sa vyvinul verejný diskurz, ktorý sa zameriava na obete a zodpovednosť kladie výlučne na obchodníkov s ľuďmi, čím bagatelizuje povinnosť úradov chrániť život bez výnimky. Hovorca vlády zároveň označil porovnanie medzi Chiosom a Pylosom za „nemiestne a nečasové“. Problémom porovnania však nie je identifikácia prípadov; je to opakovanie vzorcov : nepochopenie reťazca udalostí, nedostatok zaznamenaného materiálu a inštitucionálna obrana pred ukončením nezávislého vyšetrovania.

Minister zdravotníctva Adonis Georgiadis sa tiež pridal a uviedol, že členovia mimovládnej organizácie sa „nepozvaní“ objavili na chirurgickej klinike a podľa neho „zasahovali“ do práce lekárov. Minister zdravotníctva Adonis Georgiadis sa v príspevku sťažoval, že členovia mimovládnej organizácie sa „nepozvaní“ objavili na chirurgickej klinike a podľa vedenia sprevádzali migrantskú rodinu s možným cieľom „formovať naratív“ alebo „podať sťažnosti na pobrežnú stráž“, pričom dodal, že incident bol nahlásený Národnej spravodajskej službe (EΥΠ). Funkcia takýchto sťažností vo verejnej diskusii je dvojaká: ak sú pravdivé, môžu sa skutočne týkať porušenia nemocničných pravidiel, ale môžu slúžiť aj ako protiváha tlaku na transparentnosť, čím sa diskusia presúva z operačných opatrení na „kto koho manipuluje“. Túto sťažnosť nemožno vnímať oddelene od politickej minulosti samotného ministra, ktorý opakovane vyjadroval extrémne pravicové a protiimigračné názory, čo robí jeho zásah politicky zaťaženým. Zároveň nemocničné kruhy popierajú obsah sťažnosti, pričom prítomnosť právnych alebo poradných orgánov neziskových organizácií po boku imigrantov neporušuje žiadnu legislatívu a spadá do rámca právnej podpory.

Synopsa (EN): Minister zdravotníctva Adonis Georgiadis v tomto príspevku uvádza, že správca nemocnice na Chiose nahlásil, že členovia mimovládnej organizácie vstúpili na chirurgické oddelenie bez pozvania, údajne sa vydávali za tlmočníkov a – podľa správy – koučovali migrantskú rodinu spôsobom, ktorý by mohol ovplyvniť žiadosti o azyl alebo sťažnosti proti pobrežnej stráži. Tvrdí, že zúčastnené osoby boli odstránené a incident bol nahlásený gréckej spravodajskej službe (EYP).

Rétorika typu „nebolo to považované za potrebné“ je najpohodlnejšia fráza, ktorú môže štát použiť, keď nechce byť braný na zodpovednosť, pretože sa nedá ľahko vyvrátiť alebo dokázať. Je to administratívny prach na incidente, ktorý už aj tak zaváňal smrťou, a keď operácia vyústi do pätnástich úmrtí, absencia záznamu nie je technický detail – je to politická podmienka, ktorá určuje, kto bude hovoriť, kto bude vypočúvaný, kto navždy zostane „možným páchateľom“ a kto sa v správach o siedmej ráno stane „definitívne“ vinným.

Ak tu existuje skutočná dilema, a aj keď v tomto prípade nejde o národné/európske „hranice“, sekuritizáciu a „humanitárnosť“, potom ide o dilemu medzi mocou bez dokumentácie a právnym štátom a v tomto bode nie je priestor na tolerovanie prvého z nich. Nie po viacerých medzinárodných odsúdeniach krajiny za smrteľné incidenty a nedostatky vo vyšetrovaní, od Farmakonisi po Pylos ; nie vtedy, keď sa nezávislé orgány a kontrolné inštitúcie, ako napríklad ombudsman, často považujú za „obťažnosť“ a nie za inštitucionálne záruky. V takomto kontexte každé „nezaznamenané“ nie je len prázdne miesto, ale červená vlajka pre demokratické odchýlky a degradáciu právneho štátu.

More je miestom, kde je asymetria normou, takže zodpovednosť musí byť ešte prísnejšia. Keď úrady tvrdia, že kamera nebola zapnutá, pretože to nebolo potrebné, v praxi žiadajú spoločnosť, aby akceptovala, že v najkritickejšom momente postačuje naratív mocných. A keď sa verejná diskusia presúva na „mimovládne organizácie“, „zahraničné záujmy“ a „pašerákov“ ešte predtým, ako bolo ukončené skutočne nezávislé vyšetrovanie, máme predsudok. Každé úmrtie v operačnom kontakte so štátom musí byť preskúmané do poslednej sekundy, nie interpretované dodatočne. Ak vyšetrovanie zostane bez údajov, bez úplného prístupu a bez nezávislosti, potom stroskotanie lode nie je len námorné, ale aj inštitucionálne.

Napísal

Formujte konverzáciu

Chcete k tomuto príbehu niečo dodať? Máte nejaké nápady na rozhovory alebo uhly pohľadu, ktoré by sme mali preskúmať? Dajte nám vedieť, ak by ste chceli napísať pokračovanie, protipól alebo sa podeliť o podobný príbeh.

Napíšte článok s protiargumentmi Napíšte súvisiaci článok