Live

Od sľubov k PR: Ilúzia overovania faktov

Zákon EÚ o kódexe postupov v oblasti dezinformácií a digitálnych služieb (DSA) bol navrhnutý tak, aby viedol online platformy k zodpovednosti. Najnovšia správa EDMO však ukazuje, že mnohé z týchto spoločností sa držia len minimálnych opatrení – alebo experimentujú s alternatívnymi, často neúčinnými nástrojmi moderovania.

Od roku 2018 sa ku kódexu pripojili veľké mená ako Meta , Google, Microsoft a TikTok. A od júla 2025 sa stáva právne záväzným v rámci zákona o digitálnych službách. Znie to sľubne, však? Nie celkom.

Podľa EDMO získal iba Google „vysoké“ hodnotenie za podporu snáh o overovanie faktov. Meta, Microsoft a TikTok boli hodnotené ako „nízke“ alebo „čiastočné“. Tieto platformy síce označujú zavádzajúci obsah, ale zriedkakedy vysvetľujú, aké účinné sú tieto označenia v skutočnosti. Horšie je, že väčšina z nich nepoužíva žiadnu jasnú metódu na meranie výsledkov.

Metin krok: Od expertov k davu

V januári 2025 Mark Zuckerberg oznámil, že Meta postupne ukončí spoluprácu s nezávislými overovateľmi faktov. Namiesto toho sa plánuje spoliehať na systém „poznámok komunity“ – model skopírovaný z X (predtým Twitter), kde samotní používatelia hodnotia presnosť obsahu.

Tu je zvrat: podľa zákona o digitálnych službách to technicky nie je nezákonné. Zákon vyžaduje, aby platformy znižovali online riziká a boli transparentné v tom, ako to robia – ale neurčuje presne, ako by sa malo overovanie faktov vykonávať.

Prechod od profesionálnych overovateľov faktov k moderovaniu prostredníctvom crowdsourcingu však vyvoláva vážne obavy. Podľa EDMO tento krok oslabuje úsilie EÚ v boji proti dezinformáciám a mohol by zvýšiť zraniteľnosť platforiem voči zneužívaniu. Nadácia Mozilla zašla ešte ďalej – označila to za „zradu“ cieľov DSA.

Takže aj keď je to legálne, môže to podkopať celý účel zákona.

Rozdiely v presadzovaní práva: Zákon verzus realita

Jedným z najväčších problémov nie je to, čo zákon hovorí – ale to, či ho niekto presadzuje. EDMO varuje, že mnohé správy o platformách sú vágne, neúplné alebo neoveriteľné. Neexistuje jasný časový harmonogram integrácie kódexu do zákona o digitálnych službách a Európska komisia zatiaľ neposúdila správy o rizikách spoločnosti Meta ani nepredložila následné plány pre iné spoločnosti.

Medzitým X oficiálne opustil Code a Meta nepotvrdila, či plánuje v ňom zostať.

Tu je zaujímavý fakt: Wikipédia – áno, táto encyklopédia prevádzkovaná dobrovoľníkmi – je jediná významná platforma, ktorá správne používa poznámky komunity v súlade s právom EÚ. Iné platformy? Nie až tak veľa.

Regulácia verzus realita: Čo je v stávke?

Hoci kódex podporuje spoluprácu s dôveryhodnými overovateľmi faktov, mnohé platformy robia opak. Meta dokonca zvažuje úplné stiahnutie sa z overovania faktov v EÚ – hneď ako sa kódex stane právne záväzným.

Táto šedá zóna v právnom poriadku vytvára medzeru: spoločnosti môžu tvrdiť, že dodržiavajú predpisy, a zároveň obmedzovať základné nástroje, ktoré v skutočnosti obmedzujú šírenie dezinformácií. V praxi ochrana používateľov nakoniec závisí viac od dobrej vôle spoločností než od vymáhateľných právnych predpisov.

A keďže neexistuje požiadavka používať profesionálnu kontrolu faktov ako jedinú metódu, viac platforiem by mohlo prijať moderovanie prostredníctvom crowdsourcingu. Teoreticky to zvyšuje účasť. V realite? Rozmazáva to zodpovednosť a oslabuje kontrolu kvality.

Dokáže EÚ skutočne presadzovať svoje vlastné pravidlá?

Takže tu je skutočná otázka: môže EÚ skutočne prinútiť tieto spoločnosti dodržiavať zákon?

Proti spoločnostiam Meta a X už prebiehajú formálne konania. Bez skutočných termínov alebo závažných sankcií si však ťažko predstaviť, že by tieto platformy zmenili kurz.

Úsilie spoločnosti Google je momentálne hodnotené najlepšie. Pre väčšinu veľkých technologických spoločností však nejde o nedostatok zdrojov – ide o nedostatok tlaku. A bez toho ani ten najprísnejší zákon nedokáže ochrániť digitálny priestor Európy pred záplavou dezinformácií.

Napísal

Formujte konverzáciu

Chcete k tomuto príbehu niečo dodať? Máte nejaké nápady na rozhovory alebo uhly pohľadu, ktoré by sme mali preskúmať? Dajte nám vedieť, ak by ste chceli napísať pokračovanie, protipól alebo sa podeliť o podobný príbeh.

Napíšte článok s protiargumentmi Napíšte súvisiaci článok