{"id":66322,"date":"2025-12-13T11:49:32","date_gmt":"2025-12-13T11:49:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/ai-and-copyright-who-really-owns-the-creation\/"},"modified":"2025-12-13T11:50:11","modified_gmt":"2025-12-13T11:50:11","slug":"sztuczna-inteligencja-i-prawa-autorskie-kto-tak-naprawde-jest-wlascicielem-dziela","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/sztuczna-inteligencja-i-prawa-autorskie-kto-tak-naprawde-jest-wlascicielem-dziela\/","title":{"rendered":"Sztuczna inteligencja i prawa autorskie: kto tak naprawd\u0119 jest w\u0142a\u015bcicielem dzie\u0142a?"},"content":{"rendered":"\n

Ti \u00e8 mai venuto in mente di chiedere all’intelligenza artificiale di scrivere per te una canzone? Magari spinto dalla tua curiosit\u00e0, per sperimentare, o per capire fino a che punto una macchina possa emulare il lavoro umano e la sua creativit\u00e0. Ma dopo aver ottenuto il risultato vi \u00e8 forse sorta una domanda pressoch\u00e9 spontanea…chi ne detiene i diritti? La persona che comanda la macchina, l’AI o nessuno? Questo \u00e8 un interrogativo sempre pi\u00f9 comune, perch\u00e9 ormai gli strumenti di intelligenza artificiale generativa (capaci di creare testi, canzoni, immagini, musica e tanto altro…) sono parte della vita di tutti i giorni. Dietro questo quesito per\u00f2 si nasconde un terreno legale ancora tanto difficile da mappare.<\/p>\n

L’AI generativa funziona elaborando grandissime quantit\u00e0 di dati e informazioni, imparando a riconoscerne gli schemi e le relazioni. Su questa base crea nuovi contenuti che sembrano originali, ma possono essere intese come “opere” ai sensi del diritto d’autore? E se la risposta \u00e8 s\u00ec, chi deve essere riconosciuto come autore?<\/p>\n

Nel diritto tradizionale, viene chiamato autore colui che, attraverso un lungo processo creativo, imprime la propria individualit\u00e0 in un’opera. \u00c8\u00a0 l’essere umano che sceglie, combina e scarica la propria umanit\u00e0 nell’opera, e la legge tutela proprio questa componente intima e personale della persona. Negli Stati Uniti, il Copyright Act del 1976 parla di “works of authorship”, riferendosi in maniera pi\u00f9 che chiara a opere frutto dell’ingegno umano. In Europa, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha chiarito che un’opera viene protetta se riflette direttamente “l’impronta della personalit\u00e0” del suo autore. In entrambi i casi, quello americano e ed europeo, la centralit\u00e0 dell’uomo nel processo creativo \u00e8 considerata un requisito essenziale.<\/p>\n

Ma cosa succede quando un contenuto viene generato da un algoritmo? La risposta varia da ordinamento ad ordinamento. Negli Stati Uniti, la United States Copyright Office<\/a> ha stabilito in maniera chiara che le opere create interamente dall’AI non possono essere tutelate dal copyright, in quanto manca la componente umana necessaria. Tuttavia, se l’essere umano interviene in modo creativo – modificandolo, selezionando o riorganizzando il contenuto – quella parte dell’opera pu\u00f2 essere soggetta a tutela. Questa posizione \u00e8 stata per\u00f2 ribaltata nel rapporto “Copyright and Artificial Intelligence”, pubblicato nel gennaio 2025, che spiega e definisce il prompt come uno strumento utile ma non sufficiente per attribuire la paternit\u00e0 dell’opera.<\/p>\n

In Europa la situazione appare pi\u00f9 fluida, non esiste ancora una disciplina univoca a tutela dell’argomento, e la protezione dipende spesso dal grado dell’intervento umano nell’opera. Lo studio “Generative AI and Copyright – Training, Creation, Regulation\u201d,<\/a> prodotto dal Parlamento Europeo e dall’Ufficio dell’Unione Europea per la Propriet\u00e0 Intellettuale (EUIPO), sottolinea come l’attuale normativa non sia del tutto adeguata alle repentine tecnologie. La mancanza di regole chiare crea sempre pi\u00f9 incertezze, soprattutto quando i sistemi di AI vengono addestrati su dataset che contengono opere protette senza autorizzazione, come avviene nel caso di tantissimi generatori di immagine e musica.<\/p>\n

Un esempio emblematico \u00e8 il caso del fumetto \u201cZarya of the Dawn\u201d, illustrato con il software Midjourney negli Stati Uniti. Il Copyright Office<\/a> ha riconosciuto la protezione solo per i testi scritti dall’autrice e non le immagini AI, il caso ha riacceso il dibattito sulla distinzione tra creazione umana e produzione automatizzata. Il tema del data mining sta diventando un punto nodale, le AI generative vengono spesso addestrate utilizzando materiali dal web, spesso opere protette.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Zarya of the Dawn cover<\/a><\/p>\n<\/div>\n

Lo studio dell’EUIPO spiega come il text and data mining, consentito in casi specifici come la ricerca o l’innovazione, pu\u00f2 entrare in conflitto con i diritti dei creatori se effettuato senza le licenze adeguate! Il problema non riguarda solamente la propriet\u00e0 intellettuale, ma anche la trasparenza dei modelli di addestramento e la tracciabilit\u00e0 delle fonti.<\/p>\n

Intanto, le autorit\u00e0 di diversi paesi stanno ancora cercando di adattare la normativa. Negli Stati Uniti, la Copyright Office ha proposto nuovi metodi e criteri per la registrazione delle opere che contengono elementi generati da AI, chiedendo agli autori quali parti siano state realizzate da esseri umani e quali da algoritmi. In Europa, l’EUIPO e la Commissione stanno valutando la possibilit\u00e0 di introdurre obblighi di trasparenza sui contenuti generati, mentre il Parlamento Europeo discute modelli di licenza collettiva per gestire l’uso dei dati di addestramento.<\/p>\n

Le conseguenze di queste decisioni si promulgano a tutti i settori creativi: musica, nell’arte digitale, nella scrittura ecc.<\/p>\n

In ognuno di questi casi, la questione non \u00e8 solo chi sia l’autore, ma anche quanto valore si possa effettivamente attribuire a un atto creativo privo di intenzionalit\u00e0 umana.<\/p>\n

Per ora, la risposta pi\u00f9 condivisa tra i giuristi \u00e8 che l’intelligenza artificiale, non \u00e8 soggetto di diritto e non pu\u00f2 detenere diritti d’autore. L’essere umano rimane al centro della questione, ma con un ruolo che sta sempre pi\u00f9 cambiando: da creatore diretto a curatore, selezionatore o interprete dell’opera generata da una macchina. La linea tra ispirazione e sostituzione, per\u00f2, resta sottile.<\/p>\n

La vera sfida non \u00e8 quella legale, ma culturale. Se il diritto d’autore nasce per proteggere l’espressione individuale, dovr\u00e0 ora confrontarsi con un tipo\u00a0 di creativit\u00e0 che si costruisce a partire da miliardi di opere gi\u00e0 pre-esistenti. Il quesito non \u00e8 pi\u00f9 solo chi possiede il risultato, ma anche cosa significa davvero “creare” in un’epoca in cui anche le macchine imparano a farlo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ti \u00e8 mai venuto in mente di chiedere all’intelligenza artificiale di scrivere per te una canzone? Magari spinto dalla tua curiosit\u00e0, per sperimentare, o per capire fino a che punto una macchina possa emulare il […]<\/p>\n","protected":false},"author":66,"featured_media":63985,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1816,8342,8111,1968,1969,1794,1172,8113],"post_formats":[757],"coauthors":[3858],"class_list":["post-66322","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","tag-ai-pl","tag-artificial-intelligence-pl","tag-digital-pl","tag-education-pl","tag-europe-pl","tag-european-commission-pl","tag-european-union-pl","tag-journalism-pl","post_formats-seria-artykulow"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/66"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66322"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66322\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73576,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66322\/revisions\/73576"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63985"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66322"},{"taxonomy":"post_formats","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/post_formats?post=66322"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=66322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}