Live

Stai ascoltando musica su Spotify. Sei in vena anni '70 e ti imbatti in una playlist intitolata "Classic Rock Anthems 60s & 70s" . Premi play. Un brano iconico si sussegue all'altro: Rolling Stones, Pink Floyd, Beatles, Bob Dylan . Poi all'improvviso, tra questi giganti della musica, compare una nuova canzone. Non l'hai mai sentita prima, ma sembra un incrocio tra Neil Young e gli Eagles. Una fusione di texture psichedeliche anni '70, alt-pop cinematografico e soul analogico . Questo è il sound dei Velvet Sundown . Più di centomila ascoltatori mensili e i loro brani più ascoltati in streaming hanno totalizzato milioni di ascolti.

C'è solo un dettaglio: i Velvet Sundown non esistono . Ogni traccia, proprio come le foto della band, è stata generata dall'intelligenza artificiale.

Immagina di avere voglia di un po' di buon jazz. Inizi una playlist sperando che prima o poi sentirai Louis Armstrong o John Coltrane . Magari qualcosa di più introspettivo come Bill Evans o Miles Davis . Invece, finisci per ascoltare Hara Noda.

Ma chi è Hara Noda ?

Ciò che colpisce è che anche i brani di questo artista abbiano milioni di stream. Un dato sorprendente, soprattutto se si scopre che Hara Noda è un altro "musicista fantasma". È davvero possibile che un artista interamente generato dall'intelligenza artificiale possa raggiungere un pubblico così vasto semplicemente apparendo in una playlist jazz di sottofondo?

Hara Noda sembra essere una persona reale che lavora in Svezia, lo stesso paese in cui ha sede Spotify. Coincidenza? Forse no. Il numero di artisti falsi la cui musica ha origine in Svezia è impressionante . Quindi cosa sta succedendo esattamente?

La radice del problema risiede nella natura sempre più passiva del consumo di musica.

Spesso le persone chiedono ad Alexa o ad altri assistenti digitali di riprodurre musica di sottofondo per un'attività specifica: studiare, allenarsi, fare i lavori domestici, rilassarsi. Altri si affidano semplicemente a playlist curate appositamente. In entrambi i casi, gli ascoltatori raramente prestano attenzione agli artisti o ai titoli delle canzoni. E questo crea opportunità di abuso.

Ciò che sorprende ancora di più è la scarsa copertura mediatica di questo fenomeno.

Fortunatamente, la giornalista Liz Pelly ha condotto un'indagine approfondita e ha pubblicato i suoi risultati su Harper's Magazine . Pelly ha iniziato bussando alle porte di questi misteriosi artisti virali in Svezia. Non sorprende che nessuno volesse parlarne. Almeno non all'inizio.

Ha trascorso un anno a scavare nella storia, convincendo ex dipendenti a rivelare ciò che sapevano e ottenendo l'accesso a documenti interni. Lentamente, i pezzi hanno iniziato a trovare il loro posto.

" Quello che ho scoperto è stato un elaborato programma interno. Spotify, ho scoperto, non solo ha partnership con una rete di società di produzione che, come ha detto un ex dipendente, forniscono a Spotify 'musica da cui traiamo beneficio economico', ma anche un gruppo di dipendenti il ​​cui compito è quello di inserire questi brani nelle playlist della piattaforma. Così facendo, stanno lavorando di fatto per aumentare la quota di streaming totali proveniente da musica più economica per la piattaforma " , ha scritto Pelly nel suo articolo su Harper's Magazine.

In altre parole, Spotify è entrata in un conflitto silenzioso con musicisti ed etichette discografiche.

Secondo le fonti di Pelly , il programma è noto internamente come " Perfect Fit Content " (PFC). I musicisti che forniscono brani PFC devono rinunciare al controllo su alcune royalty, che potrebbero diventare molto redditizie se una canzone diventasse popolare.

Spotify sembra aver preso di mira generi particolarmente adatti all'ascolto passivo. Ha individuato contesti in cui gli ascoltatori utilizzano le playlist principalmente come musica di sottofondo. Ecco perché il problema dei falsi artisti è emerso per la prima volta nelle playlist jazz.

Secondo Pelly, i generi principali del PFC erano ambient, classica, elettronica e jazz.

Quando alcuni dipendenti hanno sollevato delle preoccupazioni, i dirigenti di Spotify avrebbero risposto che gli ascoltatori " non avrebbero notato la differenza ".

Dalla bustarella all'intelligenza artificiale: bufala artistica o strategia di marketing?

Negli anni '50 si chiamava payola . Il pubblico scoprì che i DJ radiofonici sceglievano le canzoni in base alla corruzione piuttosto che al merito musicale.

Oggi, le transazioni vengono gestite in modo più discreto e apparentemente entro i limiti della legge. Nessuno consegna ai dirigenti di Spotify buste piene di contanti. Ma una cosa è certa: nemmeno artisti come Taylor Swift traggono vantaggio dall'ottimizzazione dei sistemi delle piattaforme di streaming per musica a basso costo.

E che dire del giornalismo musicale ?

La maggior parte di queste rivelazioni proviene da un giornalista freelance che pubblica su Harper's . Non da Billboard o Variety . Lo stesso si potrebbe dire per importanti quotidiani come il New York Times , il Wall Street Journal o il Washington Post .

Fortunatamente, di recente il Financial Times ha pubblicato un'altra importante indagine sotto forma di una serie di podcast che esamina l'impatto dell'intelligenza artificiale sull'industria musicale.

Il quadro che emerge è tutt'altro che rassicurante.

Su Deezer , un'altra importante piattaforma di streaming con quasi venti milioni di utenti attivi nel 2024 , circa il 18% dei caricamenti giornalieri è costituito da brani generati dall'intelligenza artificiale. Questa ondata di musica generata algoritmicamente non proviene solo da aziende musicali specializzate in intelligenza artificiale o etichette discografiche professionali. Infatti, la maggior parte di essa proviene da piattaforme che si basano su modelli commerciali di generazione musicale accessibili a chiunque, gratuitamente o tramite abbonamenti a pagamento che promettono risultati migliori.

Tra i più noti ci sono Suno, Udio, MusicGen e Boomy . Quest'ultimo afferma con orgoglio sul suo sito web che "gli artisti di Boomy hanno creato 21,6 milioni di brani originali". Molti di questi brani sono finiti su Spotify, che afferma di aver rimosso dalla piattaforma oltre 75 milioni di brani considerati "spam" negli ultimi 12 mesi.

Secondo l' indagine del Financial Times , Spotify non etichetta né rimuove la musica generata dall'intelligenza artificiale a meno che non violi chiaramente i termini e le condizioni della piattaforma, come nei casi di plagio esplicito o furto di identità che coinvolgono musicisti reali.

Un altro problema che vale la pena menzionare è il furto di identità.

Nell'aprile 2023, una canzone intitolata " Heart on My Sleeve " è diventata virale online. Nel brano, il rapper Drake sembra duettare con The Weeknd. La canzone si è diffusa rapidamente su Internet prima che diventasse chiaro che era completamente falsa: entrambe le voci erano state clonate e inserite in una traccia generata dall'intelligenza artificiale da un utente di TikTok noto come Ghostwriter977.

Il podcast del Financial Times evidenzia le crescenti preoccupazioni di musicisti e compositori, che improvvisamente si ritrovano a competere con l'incessante produzione di algoritmi. Sono costretti a lottare per l'attenzione in un mercato inondato di brani generati su scala industriale.

Le tracce generate dall'intelligenza artificiale non solo saturano il mercato, rendendo ancora più difficile per i veri musicisti distinguersi. La tecnologia si basa anche sulla musica esistente come materia prima. Spesso protette da copyright, queste canzoni diventano parte dei set di dati utilizzati per addestrare i sistemi di intelligenza artificiale.

In altre parole, il lavoro dei musicisti viene utilizzato senza che loro ne siano a conoscenza, senza il loro consenso e senza alcun compenso.

Musica senza musicisti: “ AI o non AI, questo è il dilemma ”

C'è chi si oppone a questo tipo di sfruttamento digitale. Uno di questi è Ed Newton-Rex, fondatore di Fairly Trained , un'organizzazione no-profit che difende i diritti d'autore dei musicisti.

Ma il danno più grande potrebbe essere quello inflitto direttamente agli artisti stessi. Le loro canzoni vengono assorbite da algoritmi, miscelate con innumerevoli altre, digerite e poi rimesse in circolazione come composizioni presumibilmente "originali". Queste tracce vengono poi assegnate a un artista altrettanto artificiale, con tanto di volto e biografia generati.

Una volta creati da zero l'"arte" e l'"artista", il brano viene caricato su una piattaforma di streaming.

Spotify? Cosa ha da dire su tutto questo?

Spotify ora fa un passo indietro e la sua decisione potrebbe influenzare l'intero settore dello streaming musicale. La piattaforma non ha vietato la musica generata dall'intelligenza artificiale, né intende farlo. Piuttosto, richiede a chiunque utilizzi la piattaforma per pubblicare musica di detenere i diritti sul materiale caricato e di non impersonare altri artisti.

Questo approccio equilibrato potrebbe diventare uno standard per altre piattaforme, creando un quadro più ampio che protegga sia l'innovazione che l'integrità artistica. A differenza di altri giganti della tecnologia come YouTube, Meta e TikTok, Spotify aveva finora evitato di adottare misure sistematiche per etichettare i contenuti generati dall'intelligenza artificiale, ma il nuovo annuncio segna un cambiamento significativo.

L'implementazione di queste politiche presenta notevoli sfide tecniche. Come può un algoritmo distinguere tra usi creativi dell'IA e quelli manipolativi? Dove dovrebbe essere tracciato il confine tra ispirazione e imitazione nell'era dell'intelligenza artificiale?

La zona grigia si trova nella musica generata dall'intelligenza artificiale che trae ispirazione da un artista senza copiarne direttamente lo stile. Mentre l'imitazione diretta è chiaramente vietata, il confine diventa labile quando si parla di influenza stilistica, un territorio che è sempre stato centrale nell'evoluzione della musica.

L'iniziativa di Spotify rappresenta un tentativo di guidare l'industria musicale verso un uso più responsabile dell'intelligenza artificiale. "Riteniamo che solide misure di salvaguardia contro gli aspetti peggiori dell'intelligenza artificiale siano essenziali per liberarne il potenziale per artisti e creatori", ha affermato l'azienda in un comunicato stampa , descrivendo un futuro "in cui artisti e creatori potranno decidere come integrare l'intelligenza artificiale nel loro processo creativo".

Questo approccio suggerisce un futuro in cui l'intelligenza artificiale non sarà né demonizzata né completamente deregolamentata, ma integrata in un quadro etico che preservi il valore del lavoro artistico umano. La sfida sarà mantenere questo equilibrio mentre la tecnologia continua a evolversi a un ritmo sempre più rapido.

“ AI AI ”: Dargen D'Amico sui rischi dell'Intelligenza Artificiale

Fortunatamente, alcuni musicisti stessi stanno iniziando a mettere in discussione il ruolo sempre più ambiguo dell'intelligenza artificiale nella musica. Il rapper e cantautore italiano Dargen D'Amico ha recentemente pubblicato un brano intitolato " AI AI " . Nel brano, pur mantenendo l'ironia che ha sempre caratterizzato il suo stile, riflette su come l'intelligenza artificiale stia rimodellando la nostra comprensione del presente. In un'intervista per RaiPlay ha spiegato:

"L'idea per la canzone nasce dal fatto che in Italia si parla troppo poco di intelligenza artificiale. Eppure sta arrivando e ci costringe ad affrontare questioni che stanno diventando sempre più urgenti. "

Il titolo " AI AI " gioca su un doppio significato. Si riferisce sia all'acronimo di intelligenza artificiale, sia alla familiare esclamazione di dolore. E francamente, è difficile pensare a un'espressione migliore per descrivere tutto ciò di cui abbiamo appena parlato.

Il cantautore ha spiegato in un'intervista a Cosmopolitan cosa lo ha convinto a completare la canzone, il cui ritornello era stato scritto originariamente due anni prima:

"Ho visto pubblicità di giocattoli basati su ChatGPT che potrebbero mettere a rischio i bambini in diversi modi e che gli hacker potrebbero potenzialmente interferire con il loro modo di giocare."

Rischi che spesso passano inosservati:

“Ho parlato con specialisti, persone che lavorano sull'intelligenza artificiale in Italia e all'estero, e insieme abbiamo cercato di delineare tre temi principali: il futuro dell'intrattenimento, il rapporto tra esseri umani e macchine e gli sviluppi tecnologici che sono dietro l'angolo. Infine, abbiamo guardato alla sanità, per capire se l'intelligenza artificiale potesse davvero renderla più democratica, perché oggi viviamo ancora in un mondo in cui alcune persone possono accedere alle cure mentre altre no. ”

Dargen D'Amico ci esorta a riflettere sul futuro della musica: mentre algoritmi e intelligenza artificiale plasmano sempre di più ciò che ascoltiamo, chi avrà davvero voce? Cosa significa questo per noi come artisti, come individui ? La sua canzone serve sia come monito che come spunto per una maggiore consapevolezza.

Scritto da

Dai forma alla conversazione

Hai qualcosa da aggiungere a questa storia? Hai qualche idea su interviste o angolazioni da esplorare? Facci sapere se vuoi scrivere un seguito, un contrappunto o condividere una storia simile.

Scrivi un articolo di controargomentazione Scrivi un articolo correlato