La controversia su Noma Island si intensifica con l'emergere di legami politici e dubbi sui permessi.

Cresce l'opposizione pubblica riguardo a Noma Island, tra questioni politiche e preoccupazioni ambientali.

La preoccupazione dell'opinione pubblica riguardo alla piattaforma galleggiante per l'intrattenimento "Noma Island" continua a crescere, con autorità locali, organizzazioni ambientaliste e cittadini che esprimono allarme per il suo potenziale impatto, l'incertezza normativa e i presunti legami politici.

Il Consiglio locale di St Paul's Bay ha adottato un approccio precauzionale, avvertendo che alcuni dettagli operativi e legali fondamentali rimangono poco chiari. A seguito di una riunione tenutasi il 12 marzo, il consiglio ha dichiarato di aver formalmente richiesto chiarimenti a Transport Malta, all'Autorità per il Turismo di Malta (MTA) e all'Autorità per l'Ambiente e le Risorse (ERA) in merito a permessi, misure di salvaguardia ambientale e implicazioni logistiche.

Tuttavia, al momento della sua dichiarazione, il consiglio non aveva ancora ricevuto alcuna risposta ufficiale. Il consiglio ha sottolineato che le informazioni attuali si basano in gran parte su notizie di stampa e materiale promozionale, che "non possono essere considerati ufficiali o verificati".

Licenza confermata, ma l'incertezza persiste.

Secondo alcune fonti, l'imbarcazione possiede una licenza di operatore di navi commerciali e dovrebbe operare come locale fisso all'ancora, con gli ospiti trasportati a terra tramite imbarcazioni più piccole. Tuttavia, non è ancora chiaro se disponga di tutti i permessi necessari. Transport Malta ha confermato che l'imbarcazione ha un certificato di registrazione provvisorio e soddisfa i requisiti standard per l'ottenimento della licenza.

Ciononostante, le autorità devono ancora chiarire aspetti chiave del suo funzionamento, lasciando senza risposta interrogativi in ​​merito all'applicazione della legge, alla supervisione e all'impatto ambientale.

I sindaci lanciano avvertimenti severi

I sindaci locali sono stati tra i critici più accesi del progetto, avvertendo che potrebbe esercitare una pressione insostenibile sulle zone costiere già sovraffollate.

Il sindaco di Sliema, John Pillow, ha dichiarato: "Vorrei essere chiaro: qualsiasi piattaforma galleggiante per feste non ha posto nelle acque di Sliema. Il porto e la costa di Sliema non sono luoghi adatti per una piattaforma galleggiante per l'intrattenimento progettata per ospitare centinaia di ospiti."

Anche il sindaco di Mellieħa, Gabriel Micallef, ha espresso preoccupazione, sottolineando la pressione già a cui è sottoposta la sua località durante l'alta stagione. "L'introduzione di una grande struttura per l'intrattenimento in un ambiente già così affollato solleva serie preoccupazioni in merito a sicurezza, rumore, impatto ambientale e applicazione delle norme", ha affermato.

Ha aggiunto che la vicinanza dell'area a siti ecologicamente sensibili, tra cui la Riserva Naturale di Għadira e la Foresta 2000, rende la proposta particolarmente problematica. "Gli interessi dei residenti, la sicurezza e l'ambiente devono sempre venire prima di tutto", ha sottolineato Micallef.

Anche altre località hanno espresso un'opposizione simile, con il sindaco di Għajnsielem, Kevin Cauchi, che ha descritto la piattaforma come "un'aggiunta decisamente indesiderata" a un'area già alle prese con problemi di rumore e rifiuti.

Le ONG mettono in guardia contro il grave impatto ambientale

Una coalizione di nove organizzazioni ambientaliste e per la tutela del patrimonio ha condannato fermamente il progetto, soprattutto alla luce delle notizie secondo cui la nave potrebbe essere ormeggiata vicino a Comino, sito protetto dalla rete Natura 2000.

Le ONG hanno avvertito che la piattaforma potrebbe causare inquinamento acustico e luminoso, abbandono di rifiuti, contaminazione da acque reflue, inquinamento atmosferico e danni ai fondali marini. Hanno inoltre segnalato che la presenza di una struttura del genere potrebbe sconvolgere gli ecosistemi marini, compresi i siti di nidificazione delle tartarughe marine e gli spostamenti di uccelli marini e mammiferi marini.

Hanno esortato le autorità a dare priorità alla tutela ambientale e hanno messo in guardia contro un'ulteriore commercializzazione dell'ambiente marino maltese, già messo a dura prova.

La petizione riflette la crescente preoccupazione dell'opinione pubblica.

L'opposizione pubblica si è manifestata anche attraverso una petizione parlamentare , che ha raccolto oltre 1.200 firme.

La petizione chiede:

Gli attivisti sostengono che consentire al progetto di procedere senza un esame completo rischierebbe di creare un precedente che potrebbe compromettere la tutela delle acque territoriali di Malta.

Il collegamento con Zammit Tabona solleva questioni politiche

Momentum è un piccolo partito politico centrista maltese che si concentra sulla riforma della governance, la trasparenza e la tutela dell'ambiente. Il suo leader, Arnold Cassola, ha espresso preoccupazioni in merito al contesto politico e finanziario del progetto.

Ulteriori controversie sono sorte in seguito alle affermazioni di Cassola, il quale ha sostenuto che il progetto potrebbe essere collegato alla famiglia Zammit Tabona tramite la 356 Entertainment, la società che promuove la piattaforma. Ha dichiarato che il sito web promozionale di Noma Island è di proprietà di Live Nation, a sua volta collegata alla 356 Entertainment, in cui, secondo alcune fonti, alcuni membri della famiglia Zammit Tabona detengono delle quote. Il registro delle imprese maltese conferma il coinvolgimento di membri della famiglia in società legate al progetto.

Cassola ha inoltre sottolineato che la famiglia Zammit Tabona è nota per i suoi finanziamenti al Partito Laburista e per i suoi legami con figure di spicco al suo interno. Secondo lui, individui legati alla famiglia avrebbero in passato offerto lavoro a personaggi di alto profilo, tra cui l'ex primo ministro Joseph Muscat, l'ex amministratore delegato del Partito Laburista Clayton Bartolo e Amanda Muscat.

Questi presunti legami hanno sollevato preoccupazioni più ampie su possibili attività di lobbying politico e conflitti di interesse. I critici sostengono che la storia della famiglia in materia di donazioni politiche e i suoi legami con alti funzionari meritino un esame più approfondito, soprattutto in un progetto che sembra essere andato avanti senza un chiaro controllo pubblico. Le affermazioni secondo cui individui legati alla famiglia avrebbero assunto figure politiche di spicco hanno ulteriormente alimentato la percezione di una sovrapposizione tra interessi commerciali e reti politiche.

Sebbene non siano state accertate prove formali di illeciti, i critici affermano che la mancanza di trasparenza in merito a permessi, strutture proprietarie e processi decisionali rischia di minare la fiducia del pubblico. Ciò rafforza inoltre le preoccupazioni già presenti a Malta in merito a governance, responsabilità e modalità di approvazione di progetti commerciali su larga scala che coinvolgono risorse pubbliche.

Un altro caso spesso citato dai critici è l' accordo Fortina, una concessione di lunga data e controversa che riguarda terreni pubblici di pregio a Sliema. Gli oppositori sostengono che il terreno sia stato concesso a condizioni significativamente inferiori al valore di mercato, sollevando preoccupazioni sulla gestione dei beni pubblici.

Arnold Cassola ha indicato questo caso come parte di un modello più ampio, sostenendo che tali decisioni non dovrebbero essere attribuite esclusivamente ai singoli funzionari, ma devono implicare anche una responsabilità politica ai massimi livelli. Ha suggerito che se le donazioni politiche coincidessero con un trattamento di favore negli accordi riguardanti terreni pubblici, ciò potrebbe indicare un sistema più ampio di clientelismo e indebita influenza.

Sebbene non sia stato formalmente accertato alcun illecito, il caso continua a essere citato nei dibattiti sulla trasparenza, le attività di lobbying e l'integrità dei processi decisionali a Malta.

Sono state evidenziate le preoccupazioni relative all'applicazione della legge.

Momentum ha inoltre sollevato preoccupazioni più ampie in merito all'applicazione delle normative marittime, sostenendo che le norme esistenti vengono già applicate in modo inadeguato durante i mesi estivi.

Riferendosi ai frequenti disagi causati dalle imbarcazioni adibite a feste, Cassola ha avvertito che i regolamenti sono inefficaci senza un'adeguata applicazione. Il partito ha insistito affinché non vengano rilasciate nuove licenze per locali di intrattenimento galleggianti a meno che le autorità non dimostrino la capacità di far rispettare le leggi vigenti.

Un progetto sottoposto a un esame sempre più attento.

Con l'intensificarsi del controllo, la controversia relativa a Noma Island non riguarda più solo una piattaforma galleggiante per l'intrattenimento, ma è diventata un banco di prova per la governance, la trasparenza e la responsabilità a Malta. Con interrogativi ancora irrisolti riguardanti permessi, impatto ambientale e legami politici, la fiducia del pubblico dipende ora dalla capacità delle autorità di agire con decisione e trasparenza. Per molti, la questione va ben oltre un singolo progetto: solleva un interrogativo fondamentale sul fatto che i mari di Malta vengano gestiti nell'interesse pubblico o se, al contrario, vengano silenziosamente aperti a iniziative private dettate da influenza, accesso e potere.