Live

Oltre l'etichetta

Negli ultimi anni si è molto discusso sulla possibilità di considerare la nostra epoca come un'epoca di permacrisi , e altrettanto sulle mobilitazioni di massa a livello internazionale, mobilitazioni di forte impatto che vengono presentate come giovanili, confezionate come "proteste della Generazione Z", spesso con un tono ottimistico che può innescare un discorso utopico e talvolta collegate all'epoca della permacrisi, non una crisi (κρίσις) nel senso classico del giudizio, ma piuttosto un sovvertimento.

L'etichetta "proteste della Generazione Z" viene utilizzata più come guida per comprendere una generazione che i movimenti in sé, collegandoli, ovviamente, alla natività digitale, al riconoscimento di un'organizzazione orizzontale e a una rabbia moralizzata. Sebbene sia un marchio piuttosto attraente, questa generalizzazione rischia di promuovere questi movimenti come "anti-sistemici depoliticizzati" piuttosto che come soggetti diversificati, oscurando l'interdisciplinarità dei partecipanti e trascurando le cause strutturali che scatenano la protesta – l'esempio più recente e caratteristico è il caso del Nepal, inquadrato inizialmente nelle notizie internazionali come una rivoluzione contro il divieto dei social media.

Con l'ascesa della realpolitik come filtro per la percezione delle cose, la retorica utopica è in declino. Naturalmente, ciò che questa retorica cerca e ciò che la realpolitik considera è un'altra discussione con implicazioni per la restrizione dello spazio democratico a favore di una stabilocrazia irregolare . Per quanto riguarda la Generazione Z, non è "il futuro", ma è già un fattore decisivo nel presente. È la generazione che sfrutta la velocità e l'interconnessione delle piattaforme per trascendere i confini geografici e istituzionali e organizzare forme ibride di azione che finiscono nelle strade. Tuttavia, la sua identità di età, come nucleo di una "generazione illuminata", può nascondere la dura realtà di un'economia politica che alimenta la rabbia di questa generazione: insicurezza economica, crescente disuguaglianza, lo Stato come Grande Fratello, insieme a scelte politiche che portano al declino ambientale e all'inaffidabilità istituzionale, definiscono il quadro che spinge questi movimenti all'azione. È chiaro che considerare questi movimenti giovanili sotto l'etichetta "Gen Z" come un passe-partout interpretativo è piuttosto inadeguato.

Questi movimenti hanno talvolta dimostrato il loro successo, con vittorie come il ritiro di progetti di legge, ma l'assorbimento da parte del vecchio sistema politico rimane una minaccia costante. Le proposte di riforme inclusive, democratiche e collaborative vengono messe da parte da campagne anticorruzione a breve termine e da movimenti salvatori che affrontano i sintomi piuttosto che le cause profonde.



© The Guardian — Il Nepal vieta 26 siti di social media, tra cui X, WhatsApp e YouTube (8 settembre 2025)

In Europa, i giovani non sembrano "ritirarsi" dalla politica; stanno ridisegnando i canali di partecipazione, dal mutuo soccorso e dalla protesta artistica alle narrazioni digitali che chiedono pari accesso alle decisioni e non simbolici "angoli giovanili". Il cambiamento qui è decisivo in termini di trattamento concettuale, perché non si tratta di "giovani come argomento", ma di "giovani come metodo", una metodologia che promuove la creatività conflittuale e non patrocina vie "sicure" di partecipazione. Oggi, la Serbia è un laboratorio di limiti e possibilità, di un movimento studentesco che è iniziato con richieste di responsabilità e si è evoluto in una più ampia lotta civica, trasformando lo "scandalo" in una critica più ampia della disuguaglianza e della corruzione.

La conclusione non è abbandonare il termine "Gen Z", ma decolonizzarlo. Come concetto descrittivo, può essere utile, ma come dogma interpretativo, oscura la classe, il genere, la posizione etnica, le divisioni centro-periferia, così come l'architettura del potere (legge, polizia, media, mercati), con il caso serbo che ci ricorda che le etichette non si adattano facilmente a processi pluralistici e competitivi.

Il problema della semplificazione eccessiva

Il concetto di "proteste della Generazione Z" è attraente per i media e la comunicazione politica, offrendo un quadro interpretativo apparentemente semplice e trasparente, incentrato sulla generazione più giovane di cittadini. Ma è proprio questo uso del concetto di "generazione" come filtro interpretativo a rafforzare narrazioni stereotipate, anziché riconoscere la molteplicità e la complessità di questi movimenti.

Questa semplificazione eccessiva porta a una percezione di identica uniformità, che implica un'esperienza condivisa e un immaginario politico comune, mentre in realtà i giovani che partecipano alle proteste provengono da strati sociali, classi, generi e background culturali diversi, rendendo il riconoscimento della diversità interna un prerequisito per la giustizia. Questo perché l'eliminazione dell'eterogeneità in nome di una "generazione" porta a una forma di "silenzio politico" di coloro che non corrispondono allo stereotipo, ma evidenzia anche il problema della capitalizzazione politica perché, in fin dei conti, se queste questioni vengono spostate dal loro contenuto politico a una narrazione pseudo-demografica, i rapporti di potere che rendono attivi i movimenti vengono messi da parte.

Questa difficoltà nella capitalizzazione politica dei movimenti ha a che fare con il modo in cui vengono percepiti: quando rimangono "proteste della Generazione Z", vengono definiti in una narrazione apolitica, presentandoli più come un'espressione generazionale di "rabbia" e meno come una politica consapevole, da un lato, mentre dall'altro, si sottovalutano i loro limiti, caricandoli di esagerazioni utopiche come forieri di una società radicalmente nuova, senza riconoscere che l'utopia non esiste; ma ciò che esiste sono problemi che le società devono affrontare con un orizzonte politico. Alla fine, quando arriva l'inevitabile delusione, il movimento viene stigmatizzato come un fallimento. Nel complesso, il quadro delle "proteste della Generazione Z" funziona come una schematizzazione che depoliticizza o tratta la questione superficialmente, non illumina le complessità dell'azione collettiva, ma piuttosto le incorpora in una categoria accessibile alla comunicazione mediatica ma povera di valore teorico.


“l’eliminazione dell’eterogeneità in nome di una “generazione” porta a una forma di “silenzio politico” di coloro che non rientrano nello stereotipo, ma evidenzia anche il problema della capitalizzazione politica perché, alla fine, se queste questioni vengono spostate dal loro contenuto politico a una narrazione pseudo-demografica, i rapporti di potere che rendono attivi i movimenti vengono messi da parte.”

Il nome stesso è già una classificazione della realtà; caratterizzare una protesta come "giovanile" la colloca in uno specifico quadro di valori, e questo quadro è duplice: enfatizza la freschezza e il dinamismo della giovinezza, ma allo stesso tempo la riduce spesso a un'esplosione emotiva temporanea, quasi frivola. Il risultato è la creazione di un mito sulla giovinezza che porta con sé connotazioni sia positive che negative, ma non genera un dialogo politico con gravi conseguenze politiche, dove i giovani vengono privati ​​del loro status di soggetti politici, trasformandoli in una massa senza un'identità stabile che necessita di interpretazione e controllo. I detentori del potere hanno tutto l'interesse a presentare le proteste come il risultato di una generazione "ribelle", "ingenua", diciamo di ribelli senza una causa, minimizzando le rivendicazioni, le critiche alla corruzione istituzionale, le disuguaglianze, le accuse di violenza da parte della polizia. Se, in definitiva, la politica, il concetto di politica, è costruito attorno al concetto di amico-nemico , allora considerando questi movimenti come un sottoprodotto della Generazione Z, li rimuoviamo da questo spettro, sminuendoli come “rumore sociale”.

Infine, dovremmo riconoscere che l'inquadramento della "protesta della Generazione Z" produce una mitologia post-politica, rendendo le proteste digeribili in una narrazione sulla "generazione ribelle", ma allo stesso tempo sacrificabili. La critica alla "protesta della Generazione Z" non è meramente letteraria; è politica, e ci permette di riflettere su come i termini del discorso pubblico determinino cosa si intende per azione politica e chi è considerato cittadino. L'etichetta generazionale distrae l'attenzione dalle rivendicazioni politiche e sociali, trasformando movimenti complessi in un fenomeno culturale facilmente assimilabile e rapidamente dimenticato, dove una ribellione "generazionale" può diventare virale da un giorno all'altro e la settimana successiva essere già stata assimilata nel ciclo delle notizie, lasciando il posto alla tendenza successiva.

“Pertanto, invece di funzionare dialetticamente e condurre al consenso o alla sintesi creativa, il pluralismo ideologico può trasformarsi in un campo di differenze fondamentali e frammentazione interna. L'identità generazionale, anziché dare potere, può limitare l'orizzonte dell'immaginazione politica se non è collegata a chiare strategie per il cambiamento sociale.”

La questione, ovviamente, non è solo il rifiuto delle etichette, verso cui dobbiamo essere critici, ma piuttosto la necessità che i movimenti sviluppino forme di organizzazione e immaginazione politica che trascendano le etichette e le narrazioni loro imposte, creando strutture che durino oltre l'esplosione iniziale, inventando modi per esercitare una pressione costante sullo Stato e sulle istituzioni e costruendo alleanze intergenerazionali e interclassiste. La post-politica è il campo in cui parole e immagini sostituiscono l'azione, quindi ciò che dobbiamo fare è tornare all'azione come qualcosa che crea realtà. Ciò significa immaginare la politica non come un "momento di sfogo spontaneo giovanile", ma come un lungo processo di formazione di nuove forme di collettività e nuovi modi di partecipazione.

Quando persino i movimenti stessi adottano un'"identità Gen Z" come autodefinizione, c'è il rischio che questa etichetta generazionale serva da sostituto del contenuto politico. Sebbene questioni come la trasparenza, la responsabilità e la sostituzione delle élite corrotte siano fondamentali, l'assenza di un orizzonte politico più ampio lascia aperta la possibilità che le mobilitazioni rimangano intrappolate in una ristretta narrazione generazionale. Pertanto, invece di funzionare dialetticamente e portare al consenso o alla sintesi creativa, il pluralismo ideologico può diventare un campo di differenze fondamentali e di ultra-frammentazione interna. L'identità generazionale, anziché dare potere, può limitare l'orizzonte dell'immaginazione politica se non è collegata a chiare strategie di cambiamento sociale. In altre parole, le mobilitazioni acquisiranno profondità storica e significato politico quando riusciranno a essere riconosciute come parte di una lotta continua per la ridistribuzione del discorso, del potere e delle risorse sociali, e si trasformeranno in processi di continua trasformazione.

Scritto da

Dai forma alla conversazione

Hai qualcosa da aggiungere a questa storia? Hai qualche idea su interviste o angolazioni da esplorare? Facci sapere se vuoi scrivere un seguito, un contrappunto o condividere una storia simile.

Scrivi un articolo di controargomentazione Scrivi un articolo correlato