Live

Dalle promesse alle pubbliche relazioni: l'illusione del fact-checking

Il Codice di condotta dell'UE sulla disinformazione e il Digital Services Act (DSA) sono stati concepiti per responsabilizzare le piattaforme online. Tuttavia, l'ultimo rapporto dell'EDMO mostra che molte di queste aziende si limitano al minimo indispensabile o sperimentano strumenti di moderazione alternativi, spesso inefficaci.

Dal 2018, grandi nomi come Meta , Google, Microsoft e TikTok hanno aderito al Codice. E da luglio 2025, diventerà giuridicamente vincolante ai sensi del DSA. Sembra promettente, vero? Non proprio.

Secondo EDMO, solo Google ha ottenuto una valutazione "alta" per il supporto alle attività di fact-checking. Meta, Microsoft e TikTok hanno ottenuto una valutazione "bassa" o "parziale". Queste piattaforme potrebbero segnalare contenuti fuorvianti, ma raramente spiegano l'effettiva efficacia di tali segnalazioni. Peggio ancora, la maggior parte non utilizza alcun metodo chiaro per misurare i risultati.

La mossa di Meta: dagli esperti alla folla

Nel gennaio 2025, Mark Zuckerberg annunciò che Meta avrebbe gradualmente eliminato la collaborazione con fact-checker indipendenti. In alternativa, avrebbe previsto di affidarsi a un sistema di "note della community", un modello copiato da X (ex Twitter), in cui gli utenti stessi valutano l'accuratezza dei contenuti.

Ecco il punto: tecnicamente non è illegale ai sensi del DSA. La legge impone alle piattaforme di ridurre i rischi online e di essere trasparenti su come lo fanno, ma non stabilisce esattamente come dovrebbe avvenire il fact-checking.

Tuttavia, il passaggio dai fact-checker professionisti alla moderazione crowd-sourced solleva serie preoccupazioni. Secondo EDMO, questa mossa indebolisce gli sforzi dell'UE per combattere la disinformazione e potrebbe rendere le piattaforme più vulnerabili agli abusi. La Mozilla Foundation si è spinta oltre, definendola un "tradimento" degli obiettivi della DSA.

Quindi, anche se fosse legale, potrebbe compromettere l'intero scopo della legge.

Il divario nell'applicazione della legge: legge contro realtà

Uno dei problemi più grandi non è cosa dice la legge, ma se qualcuno la stia applicando. L'EDMO avverte che molti report delle piattaforme sono vaghi, incompleti o non verificabili. Non esiste una tempistica chiara per l'integrazione del Codice nel DSA e la Commissione Europea non ha ancora valutato i report sui rischi di Meta né presentato piani di follow-up per altre aziende.

Nel frattempo, X ha ufficialmente abbandonato il Codice e Meta non ha voluto confermare se intende rimanerci.

Ecco una curiosità: Wikipedia (sì, l'enciclopedia gestita da volontari) è l'unica piattaforma importante che utilizza correttamente le note della comunità , in linea con la legislazione dell'UE. Altre piattaforme? Non così tanto.

Regolamentazione vs. realtà: cosa è in gioco?

Mentre il Codice incoraggia la collaborazione con fact-checker affidabili, molte piattaforme stanno facendo il contrario. Meta sta addirittura valutando di abbandonare completamente il fact-checker nell'UE, proprio mentre il Codice diventa giuridicamente vincolante.

Questa zona grigia giuridica crea una scappatoia: le aziende possono dichiarare di essere conformi alle normative, ma al tempo stesso eliminare strumenti essenziali che in realtà riducono la diffusione della disinformazione. In pratica, la tutela degli utenti finisce per dipendere più dalla buona volontà aziendale che da leggi applicabili.

E poiché non è obbligatorio utilizzare il fact-checking professionale come unico metodo, più piattaforme potrebbero adottare la moderazione crowd-sourced. In teoria, aumenta la partecipazione. In realtà? Offusca la responsabilità e indebolisce il controllo di qualità.

L'UE può davvero far rispettare le proprie regole?

Ecco quindi la vera domanda: l'UE può davvero obbligare queste aziende a rispettare la legge?

Sono già in corso procedimenti formali contro Meta e X. Ma senza scadenze concrete o sanzioni severe, è difficile immaginare che queste piattaforme cambino rotta.

Gli sforzi di Google sono attualmente considerati i migliori. Ma per la maggior parte delle Big Tech, il problema non è la mancanza di risorse, ma la mancanza di pressione. E senza di esse, nemmeno la legge più severa può proteggere lo spazio digitale europeo dal flusso di disinformazione.

Scritto da

Dai forma alla conversazione

Hai qualcosa da aggiungere a questa storia? Hai qualche idea su interviste o angolazioni da esplorare? Facci sapere se vuoi scrivere un seguito, un contrappunto o condividere una storia simile.

Scrivi un articolo di controargomentazione Scrivi un articolo correlato