Live

Il “ministro” dell’intelligenza artificiale albanese e la tentazione dell’algocrazia

In una mossa senza precedenti a livello mondiale, l'Albania ha nominato un sistema di intelligenza artificiale come "ministro" a livello di gabinetto per supervisionare tutti gli appalti pubblici. Questo funzionario virtuale, di nome Diella, ha il compito di decidere quali fornitori privati ​​si aggiudichino appalti pubblici, una responsabilità che riguarda beni e servizi per un valore di oltre 1 miliardo di dollari ogni anno.

Il Primo Ministro Edi Rama presentò Diella nel settembre 2025, definendola "il primo membro del governo non fisicamente presente, ma creato virtualmente dall'intelligenza artificiale", e promise che avrebbe contribuito a rendere l'Albania "un Paese in cui gli appalti pubblici sono al 100% privi di corruzione". La speranza è che un algoritmo incorruttibile riesca laddove i funzionari umani spesso falliscono, eliminando la corruzione e il favoritismo che da tempo affliggono gli appalti pubblici albanesi.

Questo audace passo verso quella che alcuni chiamano "algocrazia" – il governo basato su algoritmi – ha catturato l'attenzione globale. Se le istituzioni democratiche non riescono a garantire una governance onesta ed efficiente, un sistema di intelligenza artificiale potrebbe fare di meglio? È una proposta convincente per un Paese afflitto dalla corruzione. I media albanesi hanno elogiato la nomina di Diella come "una trasformazione importante… che introduce la tecnologia non solo come strumento, ma anche come partecipante attivo alla governance".

Si tratta di un'iniziativa enorme e potrebbe addirittura creare un precedente, ha affermato Bojana Zorić, analista politica presso l'Istituto dell'Unione Europea per gli Studi sulla Sicurezza. Tuttavia, non tutti sono convinti da questa soluzione tecno-utopica.

Gli scettici abbondano sui social media; un cittadino albanese ha commentato ironicamente: "In Albania, anche Diella sarà corrotto", esprimendo dubbi sul fatto che un algoritmo possa rimanere immune alla radicata cultura della corruzione del Paese. Il mondo ora osserva attentamente per vedere se Diella estirperà davvero la corruzione o se semplicemente aggiungerà un nuovo strato di opacità alle decisioni del governo.

La crisi della democrazia e il fascino dell’intelligenza artificiale

L'esperimento albanese arriva in un momento di diffusa disillusione nei confronti della governance democratica in molti Paesi. In 12 democrazie ad alto reddito, la maggioranza dei cittadini (mediana del 64%) si dichiara insoddisfatta del funzionamento della democrazia, secondo uno studio condotto dalla Pew Research Organization nel giugno 2025.

Dall'Europa all'Asia e alle Americhe, scoppiano regolarmente proteste contro governi considerati distanti, inefficaci o corrotti. La fiducia tradita nelle istituzioni è visibile nei "tornelli in fiamme, nelle vetrine dei negozi distrutte e nelle strade soffocate dai gas lacrimogeni", mentre le persone sfogano la loro frustrazione nei confronti di leader che sembrano fuori dal mondo. In questo clima di malessere democratico, l'idea di affidare certe decisioni ad algoritmi imparziali inizia a suonare allettante.

Allo stesso tempo, la tecnologia dell'intelligenza artificiale sta rapidamente diventando più potente e diffusa. Modelli avanzati possono ora superare gli esseri umani in compiti specializzati come l'analisi delle immagini mediche o la risoluzione di problemi complessi. Il pubblico sta acquisendo familiarità con l'intelligenza artificiale attraverso strumenti come i chatbot e, cosa interessante, molti sono più propensi a fidarsi dell'intelligenza artificiale rispetto ai politici.

Nei sondaggi globali condotti nel 2025 dal Global Collective Intelligence Project (CIP), le persone hanno costantemente affermato che un chatbot basato sull'intelligenza artificiale potrebbe prendere decisioni migliori per loro rispetto ai loro rappresentanti eletti. In altre parole, mentre le istituzioni democratiche sono in difficoltà, la fiducia si sta spostando verso l'intelligenza artificiale.

Questo schema non è una novità storica: quando la democrazia fallisce, le popolazioni spesso si rivolgono a uomini forti o ad alternative autoritarie. Ora, questo antico riflesso punta verso gli algoritmi: la speranza che IA competenti e basate sui dati possano avere successo laddove la caotica politica umana non è riuscita.

È facile intuire la tentazione. Gli algoritmi appaiono neutrali ed efficienti. Non accettano tangenti, non scambiano favori né si impantanano in litigi di parte. Di fronte a un governo incapace di risolvere problemi cronici, molti cittadini trovano allettante la promessa di una "soluzione all'intelligenza artificiale".

Perché non lasciare che sia una macchina iper-razionale a prendere decisioni invece di politici litigiosi? Il caso albanese di Diella è un drammatico banco di prova per questa tesi, e altri paesi con istituzioni deboli probabilmente stanno osservando, forse pronti a seguire l'esempio se dovesse avere successo.

Perché gli algoritmi non possono sostituire i valori democratici

Nonostante il fascino, sostituire semplicemente la deliberazione democratica con un processo decisionale algoritmico è un compromesso pericoloso. La governance democratica non riguarda solo l'efficienza; riguarda anche la conciliazione di valori e interessi contrastanti nella società. Gli algoritmi sono eccellenti nell'ottimizzazione, ma non possono risolvere questioni morali e politiche fondamentali.

Ad esempio, l'allocazione di un bilancio nazionale implica giudizi di valore, come bilanciare istruzione, sanità e difesa. Un algoritmo può elaborare numeri per massimizzare la produzione, ma non può dirci quali priorità dovrebbero essere prioritarie o cosa significhi equità in termini di bilancio.

"Gli algoritmi possono ottimizzare l'efficienza, ma non possono decidere tra valori concorrenti, le stesse scelte che stanno al centro della politica democratica", ha recentemente avvertito il leader tecnologico Eric Schmidt.

Un altro problema è la mancanza di trasparenza e responsabilità. Se un'IA come Diella decide tutti gli appalti, su quali basi sceglie i vincitori? Senza regole pubbliche chiare e la possibilità di verificare o contestare le decisioni dell'IA, i cittadini rimangono all'oscuro.

Quando le persone non capiscono come vengono prese le decisioni che le riguardano, si sentono private dei loro diritti e impotenti. Il risultato può essere alienazione e rabbia, gli stessi problemi che istituzioni democratiche corrotte o insensibili creano, ma con una responsabilità ancora minore.

In una democrazia, una decisione sbagliata può essere impugnata o un leader può essere estromesso. Ma chi si incolpa quando un algoritmo prende una decisione sbagliata? Un sistema di governance dell'intelligenza artificiale poco trasparente potrebbe in realtà accrescere la sfiducia pubblica, anziché alleviarla.

C'è anche il contesto più ampio di come gli algoritmi operano nella società odierna. Lungi dall'essere neutrali, molti dei sistemi basati sull'intelligenza artificiale con cui interagiamo (come gli algoritmi dei social media) sono progettati con fini di lucro che sfruttano le debolezze umane. Indignazione e divisione generano coinvolgimento, quindi i feed di contenuti automatizzati spesso amplificano i contenuti più estremi e polarizzanti per indurci a cliccare.

Una ricerca interna di Facebook ha dimostrato che l'algoritmo del suo news feed "promuove contenuti divisivi perché l'indignazione genera clic". In generale, la rabbia è l'emozione che gli algoritmi dei social media premiano maggiormente, creando camere di risonanza e accentuando la polarizzazione. Se affidiamo più funzioni governative agli algoritmi senza garanzie, rischiamo di importare queste dinamiche che amplificano i conflitti nella vita pubblica.

Un'intelligenza artificiale incaricata, ad esempio, di distribuire benefici sociali potrebbe fare scelte che ottimizzano alcuni parametri, ma che inavvertitamente rafforzano pregiudizi o alimentano divisioni sociali, e lo fa in modo oscuro. In breve, la governance algoritmica potrebbe sostituire un tipo di deficit democratico (leader insensibili) con un altro (macchine irresponsabili). Se la dignità umana e l'agenzia fossero considerate un fattore secondario, la polarizzazione non farebbe che aumentare e la fiducia nel sistema si eroderebbe ulteriormente.

Una finestra che si chiude e una scelta da fare

La finestra di opportunità per impostare questo percorso positivo è limitata. Con ogni mese che passa, mentre le democrazie tradizionali continuano a naufragare in una situazione di stallo, corruzione o inefficienza, l'attrattiva di soluzioni algoritmiche rapide non potrà che crescere.

Se le persone non vedono miglioramenti nella governance, ma vedono sistemi di intelligenza artificiale diventare più intelligenti, c'è il rischio concreto che l'"algocrazia" prenda piede automaticamente. Leader autoritari o governi in difficoltà potrebbero sfruttare l'intelligenza artificiale come mezzo per centralizzare il potere e rivendicare una legittimità tecnocratica ("è il computer a decidere, non io").

In effetti, i paesi in cui le istituzioni sono deboli o la corruzione dilaga sono più propensi a tentare un'acquisizione di potere dell'IA in stile Albania, sperando di aggirare la confusione politica. Resta da vedere se Diella riuscirà alla fine a eliminare la corruzione dagli appalti pubblici albanesi o finirà per aggiungere un ulteriore strato di opacità. Ma in entrambi i casi, l'esperimento ha dato il via ed è probabile che si verifichino imitazioni in luoghi alla disperata ricerca di una cura miracolosa per la governance.

Ciò pone l'attenzione su nazioni democratiche come gli Stati Uniti e quelle europee: dimostreranno come integrare l'intelligenza artificiale in una governance responsabile e incentrata sull'uomo, oppure lasceranno che la narrazione algocratica proceda senza controllo?

In realtà, il futuro della democrazia potrebbe dipendere dalla dimostrazione che possiamo avere il meglio di entrambi i mondi, un governo che sia al tempo stesso popolare e competente e basato sui dati come l'algoritmo più intelligente. La scelta che ci troviamo di fronte non è tra intelligenza artificiale e democrazia. È come coniugare intelligenza artificiale e democrazia.

Come ha insinuato un critico albanese di Diella, affidare semplicemente il potere a un algoritmo senza trasparenza è una falsa soluzione. Ma come dimostra l'esempio di Taiwan, usare gli algoritmi per dare più potere ai cittadini nei processi decisionali può rinnovare la promessa della democrazia.

Conclusione: l’intelligenza artificiale come alleato democratico, non come sostituto

Nei prossimi anni sarà necessario verificare se le società libere riusciranno ad adattarsi e a migliorare utilizzando l'intelligenza artificiale, oppure se saranno tentate di esternalizzare la governance alle macchine.

La lezione che possiamo trarre dalla coraggiosa scommessa dell'Albania e dalle innovazioni digitali di Taiwan è che non dovremmo abbandonare i principi democratici in nome dell'efficienza. I problemi della democrazia, dalla corruzione alla polarizzazione, non saranno risolti cedendo l'autorità al codice. Dovremmo invece chiederci come l'intelligenza artificiale possa aiutarci a reinventare la partecipazione civica, aumentare la trasparenza e responsabilizzare i leader (e gli algoritmi).

Se utilizzata correttamente, l'intelligenza artificiale potrebbe rivoluzionare la democrazia del XXI secolo, rendendola più inclusiva, agile e informata. Immaginate assemblee cittadine integrate da un'analisi in tempo reale del feedback di ogni partecipante, o assemblee legislative in cui i briefing basati sull'intelligenza artificiale assicurano che i rappresentanti comprendano appieno il sentimento pubblico e l'impatto delle politiche prima di votare. Questi progressi non saranno automatici; richiedono una progettazione e una supervisione mirate per mantenere l'intelligenza artificiale al servizio, non al padrone.

Come ha affermato di recente un articolo del New York Times , "Il futuro della democrazia non ci impone di rifiutare l'intelligenza artificiale. Tutt'altro. Abbiamo bisogno dell'intelligenza artificiale per far funzionare la democrazia nel XXI secolo, ma dobbiamo stare attenti a non chiedere all'intelligenza artificiale di decidere per noi, ma piuttosto di aiutarci a governarci meglio".

In breve, l'obiettivo è rinvigorire la democrazia con l'intelligenza artificiale, non sostituirla. Il primo ministro al mondo per l'intelligenza artificiale ha assunto l'incarico: ora tocca a noi tutti garantire che "Noi, il Popolo", continuiamo a essere al comando, con l'intelligenza artificiale come potente strumento della nostra volontà collettiva, piuttosto che come suo sostituto.

Scritto da

Dai forma alla conversazione

Hai qualcosa da aggiungere a questa storia? Hai qualche idea su interviste o angolazioni da esplorare? Facci sapere se vuoi scrivere un seguito, un contrappunto o condividere una storia simile.

Scrivi un articolo di controargomentazione Scrivi un articolo correlato