Sono passati ventisette anni dalla firma dell'Accordo del Venerdì Santo – il culmine di migliaia e migliaia di incontri negoziali – per concordare un quadro di governance separato per la Repubblica d'Irlanda e l'Irlanda del Nord. La riunificazione è un argomento delicato per molte ragioni. La principale è la misura in cui dovremmo riconciliarci con la nostra storia per avviare il processo di riunificazione. Ma oltre a questo, emergono questioni pratiche. Di fronte a differenze economiche, sociali e politiche, come possono due diventare veramente una cosa sola?
Una nuova era
Nel 2025, la percentuale di persone che hanno dichiarato ai sondaggi di sostenere un'Irlanda unita all'interno dell'UE ha raggiunto il livello record del 67% in Irlanda del Nord e del 62% in Irlanda. Nel frattempo, la percentuale di nordirlandesi che hanno dichiarato di votare "sì" a un referendum sull'unificazione è aumentata lentamente ma inesorabilmente ogni anno dal 2020 , e partiti come lo Sinn Fein (che auspica un'Irlanda unita) stanno aumentando il loro sostegno alle elezioni locali.
Se l'opinione pubblica si sposta costantemente a favore della riunificazione tra i due stati, le conseguenze di tale cambiamento sono enormi; l'identità dell'isola è stata definita per decenni dalle dicotomie cattolico-protestante e nazionalista-unionista, e la linea di demarcazione tra queste due identità è stata tracciata col sangue migliaia di volte.
"I Troubles" è il termine con cui la maggior parte degli irlandesi si riferisce al conflitto settario durato due decenni che ebbe luogo in Irlanda del Nord. Durante questo periodo, le regioni dell'Irlanda del Nord divennero sempre più divise tra "lealisti", in maggioranza protestanti, che volevano che la regione rimanesse parte del Regno Unito, e "repubblicani", che volevano che l'Irlanda del Nord facesse parte della Repubblica d'Irlanda. Il malcontento sfociò spesso in rivolte, attentati e violenti scontri tra manifestanti, militari e gruppi paramilitari. Migliaia di persone morirono; decine di migliaia rimasero ferite fisicamente e psicologicamente. Le conseguenze dei Troubles – l'instabilità politica, il trauma collettivo e i ritardi nella produttività economica che ne derivarono – sono ancora oggi percepibili.
In Irlanda del Nord,la disuguaglianza è ancora più elevata, i tassi di partecipazione all'istruzione dei giovani sono ancora più bassi e l'aspettativa di vita alla nascita è inferiore a quella dell'Irlanda di due anni interi. Mentre l'Irlanda si è ripresa dalla crisi finanziaria del 2008 e ora ospita una miriade di grandi aziende tecnologiche miliardarie grazie alle aliquote fiscali favorevoli sulle società, l'Irlanda del Nord ha avuto meno fortuna: il costo della vita è più basso, ma i tassi di povertà infantile sono in aumento dal 2009, mentre i tassi irlandesi diminuiscono ogni anno.
Alcuni, come Tobias Lock, professore di diritto dell'Unione Europea e presidente del programma Jean Monnet, ritengono che altre riunificazioni nella storia europea possano illuminare la strada verso il futuro.
Imparare dai tedeschi: somiglianze chiave
Nell'estate del 1989, i cittadini della Repubblica Democratica Tedesca (o RDT) iniziarono a fuggire dallo Stato, un flusso costante che si trasformò in un esodo di massa; dopo le dimissioni di Honecker, il Muro di Berlino cadde. La sfida che si presentò al nuovo Cancelliere, Helmut Kohl, fu enorme, ma le prime elezioni libere tenutesi nella RDT furono una schiacciante vittoria elettorale per i cristiano-democratici, che avevano fatto campagna per una rapida riunificazione: la Germania, come il mondo vide, era pronta per la riunificazione e la volevano subito.
La Germania è stata un "processo di riunificazione pacifico, democratico e complessivamente di successo", ha affermato Tobias Lock in un intervento all'Institute for International and European Affairs, un think tank con sede a Dublino, "all'interno dell'Unione Europea". Questi dettagli – e l'indiscutibile successo della riunificazione tedesca – ne fanno un caso di studio molto utile per noi oggi. Cosa possiamo imparare dalla Germania?
Secondo Lock, dovremmo considerare la riunificazione come due processi separati: il primo, economico, e il secondo, politico.
Cominciamo dal denaro. Entrambe le sponde del confine sono democrazie liberali capitaliste; presumibilmente questo rende l'integrazione economica molto più semplice di quanto sarebbe stata in Germania, e la vita quotidiana del lavoratore medio cambierebbe molto meno. Anche l'infrastruttura del welfare e la presenza di operatori sanitari pubblici su entrambi i lati del confine presentano molte più somiglianze. Sebbene una graduale eliminazione di servizi come il Servizio Sanitario Nazionale creerebbe probabilmente una serie di sfide amministrative, la ridistribuzione di parte dell'enorme ricchezza di entrate fiscali multinazionali della Repubblica d'Irlanda nell'Irlanda del Nord potrebbe contribuire a ridurre i tassi di disuguaglianza e a migliorare le scuole locali.
Politicamente, le cose si complicano rapidamente. Esiste un percorso chiaro affinché l'isola irlandese diventi un'entità politica unica, come stabilito dall'Accordo del Venerdì Santo . Il consenso dei popoli del Nord e del Sud deve essere "dato contemporaneamente", molto probabilmente tramite referendum. Poi ci sarebbero due "elezioni di confine", tenutesi su entrambi i lati del confine, probabilmente lo stesso giorno, e campagne a favore e contro un'Irlanda unita. Dopo che due referendum si saranno conclusi, entrambi chiaramente a favore della riunificazione, entrambi i governi dovranno introdurre misure legislative per realizzarla.
Ma cosa avrebbero votato esattamente i cittadini? I referendum avrebbero richiesto un'adesione, come in Germania? L'adesione avrebbe significato che la Repubblica Federale di Germania avrebbe continuato a esistere, con la sua struttura politica "praticamente invariata", disse Lock, mentre la DDR avrebbe semplicemente cessato di esistere il 3 ottobre 1990. Quando pensiamo alla riunificazione tedesca, dovremmo immaginare uno stato che ne assorbe un altro. (Il popolare gioco agar.io potrebbe fornire un utile supporto visivo a questo punto.) Non c'è modo di paragonare questo concetto con quello di una riunificazione irlandese.
Dove siamo diversi
Se l'Irlanda del Nord, in quanto Stato, fosse assorbita nell'infrastruttura sociale e governativa dell'Irlanda, il Regno Unito presumibilmente non scomparirebbe nel nulla dalla vita degli irlandesi. Il premier irlandese dovrebbe negoziare nuove relazioni tra il governo del Regno Unito – con sede centrale a Westminster, a Londra – e l'Irlanda del Nord, attualmente governata da un'Assemblea devoluta a Stormont, nell'Irlanda del Nord. Alcune decisioni non possono essere prese in Irlanda del Nord e sono ancora di competenza di Westminster, tra cui le relazioni internazionali e la difesa. Dato che l'Assemblea di Stormont si blocca così spesso a causa di una situazione di stallo politico – dove nessuno dei politici che rappresentano gli schieramenti pro-Regno Unito o pro-Irlanda riesce a trovare un accordo – al punto che hanno dovuto rinviare le proprie elezioni l'anno scorso – non dovremmo dare per scontato che questi negoziati si svolgeranno senza intoppi.
Un'altra differenza fondamentale: i tedeschi, afferma il professor Lock, si consideravano "ein Volk", ovvero un popolo. Lo stesso non si può dire dell'identità collettiva nordirlandese. L'Accordo del Venerdì Santo garantiva al popolo dell'Irlanda del Nord il diritto di avere sia la cittadinanza britannica che quella irlandese e, con ciò, il diritto di autoidentificarsi in entrambe le direzioni a proprio piacimento. Anche se il più grande partito politico dell'Irlanda del Nord è ora lo Sinn Fein, la cui leader Mary Lou McDonald sostiene fermamente l'unificazione , ci sono ancora un numero considerevole di persone in Irlanda del Nord la cui identità britannica sarebbe minacciata esistenziale.
Due passati, un futuro?
Alla fine di ottobre di quest'anno, il popolo irlandese si è recato alle urne per eleggere Catherine Connolly, candidata indipendente e una delle politiche più di sinistra del Paese, a Presidente dell'Irlanda . La sua vittoria ha scosso la politica irlandese perché, pur facendo campagna per un ruolo prevalentemente cerimoniale, si è espressa apertamente sulla politica estera: ha rilasciato dichiarazioni in cui ha descritto Israele come uno "stato genocida" e ha dichiarato che avrebbe bloccato l'attività militare americana in Irlanda. È anche una voce forte a favore della riunificazione e, in un'intervista di settembre, ha dichiarato che "non avremmo mai dovuto essere divisi… non ha senso".
Anche lì, sorgono spinose questioni di legittimità democratica: se i due stati fossero unificati durante il suo mandato, la sua presidenza si estenderebbe all'Irlanda del Nord? Sebbene il suo ruolo sia principalmente quello di figura simbolica, rappresenta comunque l'Irlanda all'estero e negli incontri diplomatici con altri capi di stato. Potrebbe parlare a nome dei nordirlandesi che non l'hanno mai votata? In effetti, cosa accadrebbe al Primo Ministro e al Vice-Primo Ministro nordirlandesi, che hanno condotto una campagna elettorale e ottenuto pari responsabilità per il Paese attraverso un sistema elettorale diarchico, concepito per rappresentare lo spirito di due popoli che si uniscono?
La storia ha molto da insegnarci, ma spesso non è sufficiente quando andiamo oltre le questioni pratiche.
Le ferite persistenti del conflitto civile bruciano ancora su entrambi i lati del confine, ed è impossibile condensare quei ricordi e sentimenti complessi in un singolo sondaggio o in una singola statistica. Pertanto, potrebbe non arrivare mai il momento in cui potremo affermare con certezza che l'isola è davvero pronta per la riunificazione. Le sfide più difficili da quantificare – quelle dello spirito, dell'orgoglio e dell'identità collettiva di milioni di persone – potrebbero rivelarsi le più ardue da superare.