{"id":64901,"date":"2025-11-11T15:16:47","date_gmt":"2025-11-11T15:16:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/mama-should-i-become-a-luddist\/"},"modified":"2025-11-11T15:24:51","modified_gmt":"2025-11-11T15:24:51","slug":"maman-devrais-je-devenir-un-luddite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/maman-devrais-je-devenir-un-luddite\/","title":{"rendered":"Maman, devrais-je devenir un luddite ?"},"content":{"rendered":"\n

Peter<\/span> Thiel<\/span><\/a> , l'un des investisseurs les plus influents de la Silicon Valley et l'homme derri\u00e8re des soci\u00e9t\u00e9s telles que PayPal, Palantir et les d\u00e9buts de Facebook, passe un mois \u00e0 San Francisco \u00e0 parler de\u2026 l'Ant\u00e9christ et de la fin du monde, devant une salle comble o\u00f9 les participants ont pay\u00e9 200 dollars pour l'\u00e9couter.<\/span><\/p>\n

Dans ces conf\u00e9rences, Thiel associe l'\u00ab Ant\u00e9christ \u00bb \u00e0 un gouvernement mondial qui souhaite<\/span> freiner le progr\u00e8s<\/span><\/i> technologique, notamment l'intelligence artificielle, pr\u00e9sentant toute r\u00e9glementation comme un pas vers l'Apocalypse. Ce discours anti-rationaliste, m\u00ealant crainte th\u00e9ologique et id\u00e9ologie \u00e9conomique, n'est pas une simple hyperbole rh\u00e9torique\u00a0; il s'agit d'une strat\u00e9gie visant \u00e0 normaliser une<\/span> vision post-Lumi\u00e8res obscures<\/span><\/a> . Il transforme le d\u00e9bat sur la r\u00e9gulation technologique, d'une question politique, en une guerre m\u00e9taphysique entre le \u00ab\u00a0bienfait de l'innovation\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0mal du ralentissement\u00a0\u00bb, diabolisant en fin de compte les r\u00e9gulateurs et les luddistes (mouvement ouvrier anglais du XIXe si\u00e8cle qui d\u00e9truisait les machines pour protester contre les pertes d'emplois, non par peur de la technologie, mais contre son utilisation abusive) \u2013 m\u00eame les plus ostentatoires.<\/span><\/p>\n

Le progr\u00e8s technologique est pr\u00e9sent\u00e9 comme une force autonome, ind\u00e9pendante des intentions humaines et de la responsabilit\u00e9 sociale, par ceux qui adoptent les principes des Lumi\u00e8res obscures<\/a> (une id\u00e9ologie antid\u00e9mocratique moderne qui rejette l'\u00e9galit\u00e9 et la raison, arguant que la technologie et la hi\u00e9rarchie \u2013 et non le progr\u00e8s collectif \u2013 devraient guider la soci\u00e9t\u00e9),<\/em> et qui tirent profit de cette vision du monde. Le \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb n'a plus besoin de fondement moral, seulement de la foi en son in\u00e9luctable \u00e9volution, toute critique ou insulte \u00e0 l'\u00e9gard de ce sacerdoce de l'eschatologie technologique \u00e9tant per\u00e7ue comme une h\u00e9r\u00e9sie. La technologie, en tant que construction sociale, avec ses dimensions d'impact social et d'\u00e9conomie politique, ne saurait \u00eatre \u00e9rig\u00e9e en dogme, au d\u00e9triment de dimensions telles que les in\u00e9galit\u00e9s sociales ou l'affaiblissement du contr\u00f4le d\u00e9mocratique lui-m\u00eame.<\/span><\/p>\n

Si tout est d\u00e9termin\u00e9 par le cours \u00ab in\u00e9vitable \u00bb de la machine, alors personne n'en est responsable. La r\u00e9ponse ? Il n'y en a pas. Du moins, pas une qui repose sur la certitude du progr\u00e8s technologique in\u00e9luctable, mais plut\u00f4t sur une vision agnostique. Une proposition \u00e9merge de France, du Royaume-Uni et des \u00c9tats-Unis. La r\u00e9ponse n\u00e9o-luddite n'est pas une nostalgie romantique. Il s'agit d'une critique politique de l'id\u00e9ologie de l'acc\u00e9l\u00e9ration. Le n\u00e9o-luddisme contemporain ne<\/span> rejette<\/span><\/a> pas la technologie ; il rejette le r\u00e9cit de son omnipotence. Il s'attaque \u00e0 l'in\u00e9gale r\u00e9partition du pouvoir, \u00e0 la d\u00e9pendance de l'innovation vis-\u00e0-vis du capital et des int\u00e9r\u00eats des entreprises, et \u00e0 l'imposition du \u00ab rythme technologique \u00bb comme norme sociale. Autrement dit, c'est une forme de contre-pouvoir.<\/span><\/p>\n

L'origine historique du terme \u00ab<\/span> luddisme<\/span><\/a> \u00bb reste d\u00e9form\u00e9e. Au d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle, les ouvriers ne ha\u00efssaient pas les machines en tant que telles, mais la mani\u00e8re dont elles transformaient les relations de travail au profit des employeurs. En substance, les luddites pratiquaient la \u00ab n\u00e9gociation collective par la r\u00e9bellion \u00bb. Leur violence n'\u00e9tait pas aveugle\u00a0; elle visait la classe sociale. Ils consid\u00e9raient la technologie non comme un progr\u00e8s, mais comme un outil d'exploitation. Cette conception erron\u00e9e \u2013 selon laquelle le \u00ab luddisme \u00bb signifie simplement la peur de la nouveaut\u00e9 \u2013 sert pr\u00e9cis\u00e9ment les m\u00eames milieux qui, aujourd'hui encore, colportent la propagande de \u00ab l'innovation sans limites \u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00c0 l\u2019oppos\u00e9 de cette<\/span> culture<\/span><\/a> de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration, les n\u00e9o-luddites \u2013 des artistes comme Molly Crabapple ou des journalistes comme Edward Ongweso Jr \u2013 ne pr\u00f4nent pas un \u00ab\u00a0retour \u00e0 la nature\u00a0\u00bb, mais un retour \u00e0 la conscience. Ils nous rappellent que derri\u00e8re le \u00ab\u00a0nuage\u00a0\u00bb se cache la mat\u00e9rialit\u00e9\u00a0: l\u2019exploitation mini\u00e8re, le travail, la consommation d\u2019\u00e9nergie. Derri\u00e8re chaque syst\u00e8me \u00ab\u00a0intelligent\u00a0\u00bb se dissimulent des rapports de pouvoir. Leur r\u00e9sistance n\u2019est pas romantique\u00a0; elle est \u00e9cologique, de classe et politique.<\/span><\/p>\n

Le comble de l'ironie, c'est que le discours acc\u00e9l\u00e9rationniste s'apparente davantage \u00e0 la th\u00e9ologie qu'au luddisme lui-m\u00eame. Tandis que les n\u00e9o-luddites s'interrogent sur les b\u00e9n\u00e9ficiaires, les technoproph\u00e8tes r\u00e9pondent\u00a0: \u00ab\u00a0Tout le monde, t\u00f4t ou tard.\u00a0\u00bb En r\u00e9alit\u00e9, ce \u00ab\u00a0tout le monde\u00a0\u00bb constitue le m\u00e9canisme le plus efficace pour masquer les in\u00e9galit\u00e9s dans l'histoire des technologies. L'acc\u00e9l\u00e9ration n'est politique que tant qu'elle demeure invisible\u00a0; une fois r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, elle perd tout son attrait.<\/span><\/p>\n

Le<\/span> discours<\/span><\/a> entourant l'intelligence artificielle suit la logique boursi\u00e8re : il promet que la prochaine version r\u00e9soudra les probl\u00e8mes engendr\u00e9s par la pr\u00e9c\u00e9dente. Toute l'id\u00e9ologie de l'acc\u00e9l\u00e9rationnisme repose sur une illusion \u00e9conomique, selon laquelle la vitesse cr\u00e9e de la valeur en soi. Le progr\u00e8s, d\u00e8s lors, n'a pas besoin de finalit\u00e9 sociale ; il suffit d'accro\u00eetre le PIB ou le rendement des actions des entreprises technologiques. Les entreprises qui d\u00e9veloppent cette technologie \u2013 OpenAI, Google, Meta \u2013 pr\u00e9sentent leurs outils comme un moyen de \u00ab d\u00e9mocratiser le savoir \u00bb, alors qu'en r\u00e9alit\u00e9, elles acqui\u00e8rent un contr\u00f4le sans pr\u00e9c\u00e9dent sur la diffusion de l'information et sur le march\u00e9 du travail.<\/span><\/p>\n

Le changement fondamental r\u00e9side dans le fait que l'IA ne se contente pas de remplacer le travail\u00a0; elle restructure le sens m\u00eame de la production. Du tissage de tissus en 1811, nous sommes pass\u00e9s au tissage de donn\u00e9es en 2025. Le travailleur moderne n'utilise plus de machines\u00a0: il alimente des algorithmes avec son attention, sa voix et son image. Le contenu g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les utilisateurs est le nouveau travail, non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9.<\/span><\/p>\n

La critique<\/span><\/a> n\u00e9oluddite<\/span> remet au go\u00fbt du jour la notion d'utilit\u00e9 sociale. Il ne s'agit pas de rejeter les technologies, mais d'exiger transparence et contr\u00f4le collectif. Qui d\u00e9cide des algorithmes \u00e0 promouvoir\u00a0? Qui d\u00e9finit les fronti\u00e8res entre innovation et surveillance\u00a0? Quand le cloud consomme autant d'\u00e9nergie qu'un petit pays, \u00e0 qui profite le progr\u00e8s\u00a0? Les n\u00e9oluddites posent la question que les gouvernements \u00e9vitent\u00a0: le progr\u00e8s pour qui\u00a0? Paradoxalement, l'acc\u00e9l\u00e9ration est pr\u00e9sent\u00e9e comme une r\u00e9ponse \u00e0 la crise du capitalisme, alors qu'en r\u00e9alit\u00e9, elle l'aggrave. Les algorithmes remplacent le travail salari\u00e9, mais non le besoin de revenus\u00a0; la productivit\u00e9 augmente, mais la richesse se concentre davantage. Chaque promesse d'automatisation s'accompagne d'in\u00e9galit\u00e9s croissantes.<\/span><\/p>\n

Derri\u00e8re le spectacle des robots et des algorithmes se cache une redistribution du pouvoir. Le techno-capitalisme \u2013 l\u2019alliance de la domination technologique et financi\u00e8re \u2013 ne se pr\u00e9occupe pas de savoir si l\u2019intelligence artificielle remplacera les humains, mais plut\u00f4t comment elle les rendra moins co\u00fbteux. Selon une<\/span> \u00e9tude du MIT<\/span><\/a> , l\u2019automatisation a davantage contribu\u00e9 aux in\u00e9galit\u00e9s aux \u00c9tats-Unis que les imp\u00f4ts ou la mondialisation. Les travailleurs \u00e0 bas salaires perdent leur pouvoir de n\u00e9gociation, tandis que les entreprises technologiques deviennent de facto des employeurs sans aucune obligation.<\/span><\/p>\n

Ce m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne est confirm\u00e9 par un rapport de l'<\/span> Institute for Public Policy Research<\/span><\/a> au Royaume-Uni\u00a0: le probl\u00e8me ne r\u00e9side pas dans les pertes d'emplois massives, mais dans le transfert des revenus des salaires vers les profits des entreprises. Un rapport soulignait d\u00e9j\u00e0 ces probl\u00e8mes en 2017, et la situation actuelle ne fait que confirmer cette tendance. Les algorithmes qui promettent une \u00ab\u00a0productivit\u00e9\u00a0\u00bb accrue se traduisent par une r\u00e9partition in\u00e9gale du temps et de la valeur, tandis que le temps des travailleurs se comprime au profit de celui du capital. L'automatisation n'entra\u00eene pas de suppressions d'emplois massives, mais elle<\/span> r\u00e9duit drastiquement<\/span><\/a> les salaires des travailleurs moyennement qualifi\u00e9s, cr\u00e9ant ainsi une nouvelle forme de pr\u00e9carit\u00e9 num\u00e9rique.<\/span><\/p>\n

Le discours public autour de la technologie entretient un \u00e9trange optimisme ritualis\u00e9. De la Silicon Valley aux think tanks bruxellois, \u00ab l\u2019innovation \u00bb est pr\u00e9sent\u00e9e comme une fin en soi, sans \u00e9gard \u00e0 son co\u00fbt social. L\u2019acc\u00e9l\u00e9ration est baptis\u00e9e neutralit\u00e9. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que d\u00e9nonce la critique n\u00e9o-luddite\u00a0: derri\u00e8re le dogme du \u00ab\u00a0progr\u00e8s pour tous\u00a0\u00bb se cache un m\u00e9canisme d\u2019exclusion, o\u00f9 les d\u00e9cisions sont prises par une poign\u00e9e de personnes qui poss\u00e8dent les logiciels, les donn\u00e9es et l\u2019infrastructure. La technophobie est donc une invention des acc\u00e9l\u00e9rateurs\u00a0; un \u00e9pouvantail pour discr\u00e9diter toute critique en la qualifiant d\u2019\u00ab\u00a0\u00e9motionnelle\u00a0\u00bb. Une technopolitique d\u00e9mocratique n\u2019est pas r\u00e9actionnaire\u00a0; elle est d\u00e9fensive. Elle propose des institutions de responsabilit\u00e9 pour les mod\u00e8les technologiques num\u00e9riques, la transparence des investissements des entreprises, le droit au contr\u00f4le algorithmique et la participation citoyenne \u00e0 la d\u00e9finition du rythme de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration. L\u2019avenir n\u2019est pas pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9 par la puissance des serveurs\u00a0; il d\u00e9pend de notre capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9habiliter la notion de \u00ab\u00a0finalit\u00e9 humaine\u00a0\u00bb. Les machines n\u2019ont pas d\u2019\u00e2me, mais elles acqui\u00e8rent du pouvoir lorsque nous le leur accordons. S\u2019il y a peur, c\u2019est du silence, non de la technologie.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Peter Thiel , l'un des investisseurs les plus influents de la Silicon Valley et l'homme derri\u00e8re des soci\u00e9t\u00e9s telles que PayPal, Palantir et les d\u00e9buts de Facebook, passe un mois \u00e0 San Francisco \u00e0 parler […]<\/p>\n","protected":false},"author":355,"featured_media":63391,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[597,608,566,678],"tags":[16335,1804,16336,8154,16211,16337,14178,3649,16338,16339,7743,7745,7483,11531,6592,16340,16341,16342,16343,16344,5732,11534,2790,16345,16346],"post_formats":[],"coauthors":[4037],"class_list":["post-64901","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites","category-connecter-les-points","category-general-fr","category-technologie","tag-accelerationism-fr","tag-ai-fr","tag-algorithms-fr","tag-automation-fr","tag-capitalism-fr","tag-critical-theory-fr","tag-data-fr","tag-democracy-fr","tag-digital-economy-fr","tag-digital-labour-fr","tag-ethics-fr","tag-future-fr","tag-ideology-fr","tag-inequality-fr","tag-innovation-fr","tag-neo-luddism-fr","tag-political-economy-fr","tag-posthumanism-fr","tag-power-fr","tag-progress-fr","tag-regulation-fr","tag-social-justice-fr","tag-surveillance-fr","tag-technology-fr","tag-technopolitics-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/355"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64901"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64901\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64955,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64901\/revisions\/64955"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64901"},{"taxonomy":"post_formats","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/post_formats?post=64901"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pulse-z.eu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=64901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}