L'amendement sur l'asile et la régression institutionnelle en Grèce

Un amendement qui divise

Le 11 juillet, le Parlement grec a voté à 177 voix en faveur de la suspension totale de la procédure d'asile pour les personnes arrivant de Libye, y compris les réfugiés du Soudan , pays traversant la plus grave crise humanitaire de notre époque. Il convient de noter qu'au cours de la période précédente, 99 % des demandes d'asile concernées avaient été acceptées. Invoquant des raisons de sécurité nationale et de prévention de l'exploitation des flux migratoires, le cadre législatif s'est accompagné d'une rhétorique virulente, illustrée par la déclaration du ministre des Migrations, Thanos Plevris, au Parlement : « Fini les contes de fées sur les mères avec leurs nourrissons. » Le règlement concerne également la création de nouveaux centres fermés en Crète, provoquant d'intenses troubles politiques et sociaux.

Français L'opposition a voté contre à l'unanimité ou s'est abstenue, tandis que des objections internes ont été soulevées au sein du parti Nouvelle Démocratie (un parti politique de centre-droit en Grèce, aligné sur le conservatisme libéral et les politiques pro-européennes). L'ancien président du PASOK (parti politique du centre en Grèce, traditionnellement associé à la social-démocratie) et professeur de droit constitutionnel, Evangelos Venizelos , a évoqué « une question de la plus haute importance pour l'existence de l'État de droit », affirmant que de telles réglementations modifient les principes fondamentaux du droit des réfugiés et pourraient provoquer de graves réactions internationales (4) ; (3) .

Evangelos Venizelos a averti que l'invocation de l'article 15 de la CEDH, qui prévoit la possibilité de restreindre les droits en cas de « danger public menaçant la vie de la nation », équivaut à introduire un « état de siège », soulignant l'incompatibilité de la mesure avec le droit constitutionnel et européen.

De même, l'avocat et expert en droit des réfugiés Spyros Apergis a déploré que l'amendement soit contraire aux dispositions fondamentales du droit international des réfugiés, telles que l'article 33 de la Convention de Genève et les articles 18 et 19 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, qui n'autorisent aucune dérogation, même en cas d'urgence. La Commission nationale des droits de l'homme avait déjà souligné en 2020 que le droit d'asile et le principe de non-refoulement étaient des droits intangibles, tandis que le Haut-Commissaire des Nations Unies a exprimé sa « grave préoccupation » quant à la disposition prévoyant le renvoi de personnes sans enregistrement, soulignant qu'il s'agissait d'une violation flagrante du principe de non-refoulement. En outre, la détention généralisée des nouveaux arrivants sans évaluation individuelle ni contrôle judiciaire viole le droit de l'UE, qui n'autorise la détention administrative que dans des cas strictement limités et non collectivement. Dans ce contexte, l'argument juridique du gouvernement s'effondre sous le poids des engagements internationaux de la Grèce.

De son côté, Amnesty International a qualifié cet amendement de « honteux » et a déclaré qu'il violait ouvertement le droit international, car il punit les personnes en quête de protection en fonction de leur itinéraire. L'organisation a souligné que le renvoi sans évaluation préalable est expressément interdit et a dénoncé l'intention de créer un centre de détention en Crète, le qualifiant de possible forme de détention arbitraire, en violation du cadre européen et international.

Vers un nouvel exemple ou une nouvelle impasse ?

Le nouvel amendement ne semble pas apporter de solution, mais plutôt une évolution vers une gestion punitive des migrations. Les objections institutionnelles ne sont pas seulement théoriques ; elles concernent le fondement juridique même de l'État de droit. De la rhétorique de la « tolérance zéro » adoptée par le ministre Plevris à l'invocation de l'article 15 de la CEDH, qui, comme l'a souligné Venizelos , constitue une dangereuse déréglementation du droit sous prétexte d'« urgence », les actions du gouvernement aggravent la crise de responsabilité.

Parallèlement, Amnesty International appelle la Commission européenne à intervenir, considérant ces décisions comme une « violation flagrante du droit international » et une menace pour l'instauration de la détention arbitraire en Crète. Le choix du gouvernement grec de lier les flux à l'impasse géopolitique en Libye et d'introduire des mesures horizontales massives ignore le cœur du droit des réfugiés, à savoir l'examen individuel des demandes d'asile et de protection.

La véritable question n'est donc pas de savoir si la Grèce est confrontée à un problème de gouvernance de l'asile ; c'est un axiome. La question cruciale est de savoir si les réponses qu'elle choisit consolideront l'État de droit ou nous conduiront à un « état d'exception » permanent sous couvert d'urgence. Au lieu de proposer une solution institutionnelle, cet amendement enferme le pays dans un cycle d'autoritarisme et de légalité sélective, remettant en cause non seulement ses obligations internationales, mais aussi sa future cohésion sociale.